Nekromanti Fråga om Jargisk Krigsföring.

B

Boridus

Veteran
Joined
13 Mar 2004
Messages
106
Jag har ett äventyr på gång som innefattar att RP ska lära sig hur Jargisk Krigsföring går till.

Nu tänkte jag få lite tips och idéer utav er hur ni ser på deras stil att slåss.
Själv så ser jag dem slåss som en typisk romersk här med mycket stora enheter av infanteri och kanske endast några få kavalleri grupper. Dessa ska då vara exempelvis tempelriddare ifrån Daak kyrkan eller någon annan Jargisk Riddarorden.

Nån som har nåt mer tips? :gremsmile:

Tacksam för svar och andra idéer.
 
Jag har också tänkt mig Jargiska trupper och krigsföring likt romarnas och men jag tror inte att dom är så fattiga på kavalleri.

Av alla jargiska riddarordnar så tror jag att armen tar ett eller ett par grupper tunga kavalleri enheter från många av dem.

I övrigt tror jag att huvudordet i armen är Disciplin!
 
fast ett par riddarordnar borde inte kunna bistå med så många kavalerister med tanke på den jargiska armeens storlek däremot kan dom kavalerister som jargien har vara bra sådana.


eftersom många liknar jargiernas krigsföring vid roms så ska jag berätta min syn på deras krigsföring.

Romersk krigsföring:
baseras kring det tunga infanteriet (i senare rom legionerna) men har både kavaleri, krigsmaskiner och bågskyttar som understöd. taktiskt sett så avancerar rommarna tills dom närmar sig fienden och der ställer dom upp temporära befestningar (jorvallar och vässade pålar) bakom dom står infanteriet det tunga infanterit länst fram och bågskyttar och krigsmaskiner bakom dem. i början så låter dom fienden avancera mot dem under ett kraftigt regn av eldpilar och krukor med brinande olja från katapulter därefter har kavaleriet kommit runt bakom och anfaller dom nu oårdnade leden bakifrån detta orsakar panik och nu då fienden är i kraftig oordning avancerar det tunga infanteriet och rensar upp.

detta är som ni förmodlingen förstår bara ett exempel på hur det kunde gå till men enligt min historielärare var det ungefär det rommarna gorde om dom kunde eftersom den taktiken var framgånsrik då främst mot mindre diciplinerade motståndare.

Lijat - lite halvt of topic
 
Re: Fråga om "Romersk" Krigsföring.

Det blir väldigt lätt fel att prata om Romersk krigsföring av den enkla anledningen att den förändrades mkt över tiden, en romersk armé på 300--talet fKr och en på 400-talet eKr var mkt olika varandra. Sant är att i Rom, precis som på de flesta håll, så var det tunga fotfolket kärnan i armén, blev de besgerade var armén besegrad, segrade de var armén som helhet segerrik.

Däremot har Lijat fel vad gäller användandet av onagers och annan belägringsutrustning i fältslag, det var ingen standardtaktik (kan inte påminna mig något fall där de varit avgörande i fält), lite berodende på period så slogs armén i flera led, oftas med det lätta fotfolket, slungare (soldater med stenslungor) och bågskyttar främst som skärmytslare, de undvek dock närstrid med fienden, de senare romerska arméerna hade ofta också bågskyttar integrerat i de tunga kohorterna (stavning antagligen fel), men återigen så var deras roll understöd och inget annat.
Det romerska rytteriet förändrades om möjligt ännu mer än fotfolket under det romerska imperiet, men det blev aldrig det främsta vapenslaget i den romerska hären, och deras roll var i regel att skydda flankerna på infanteriet, och om möjligt vända flaken på det fientliga infanteriet, men som Lijat skriver försöka smyga sig runt fienden var inte någon vettigt taktik, av den enkla anledningen att de skulle göra rytteriet väldigt sårbart och långt borta från något infanteriunderstöd, och smatidigt lämna det egna infanteriet utan kavallerunderstöd. Enda gången jag kan tänka mig man skulle var beredd att göra det vore mot en fiende som var mycket klart underlägsen i träning, antal och diciplin.

Som den Jargiska hären har pressenterats så skulle den enbart bestå av tungtfotfolk (som till skillnad från romarna främst använder stångvapen) med visst (främst lätt) kavalleriunderstöd, men med tanke på de gigantiska begränsningarna en sådan styrka skulle ha så får man nog utgå ifrån att de finns en hel del stödtrupper som lätt infanteri med kastspjut, slungor, armborst och pilbågar som understöd åt legionen. Kan även tänka mig att en del sådanna funktioner utförs av legotrupper norrifrån, t.ex rauner eller kamorier.
 
Man kan läsa att den Jargiska armén baseras främst på infanteri. kavalleriet är sparsamt, och används nästan uteslutande för spaning.
De riddarordnar som deltar i strid fungerar antagligen som härförare eller som väldigt specialiserade förband för små enstaka uppgifter (viktiga possitioner, anfalla viktiga mål, kringgångar med mera).

Eftersom att soldaterna tränas med jargbila och kortsvärd verkar det rimligt att anta att de använder dessa i kombination med någon form av sköldar. jargbilan är överlägsen i formationsstrid på det sättet att de både kan användas som stora, ovanifrån huggande bilor (vid anfall), och som pikar vid skydd mot rytteri. Det här gör att armén kan vara ganska rörlig eftersom att den inte behöver anta specifika formationer för specifika uppgifter (ur ett större perspektiv, inte inom enheten). Eftersom att kavalleriet är så sparsamt så handlar det förmodligen om att koma "till skott" med infanteristerna så tidigt som möjligt. Om en kringgång över huvud taget ska göras är det viktigt att binda upp fienden TIDIGT, eftersom att kringgångar med infanteri i formation tar väldigt mycket tid.
Bågskyttar används smidigast som ett understöd till infanteriet, som kan följa upp bakom dem vid avancemang eller understödja dem med pilregn vid försvar. Jämfört med krigsmaskiner är bågskyttar ytterst rörliga, och de kan avancera precis lika fort som infanteriet (dock måste de naturligtvis stanna och skjuta).
En central del i en jargisk taktik torde vara läran om hur man snabbt får slut på en fiende när man väl stormat denne. genom kringgångar, välriktat understöd och taktiska reträtter med omformering.
En annan borde vara taktiker för att hantera de problem med tungt kavalleri (som bryter igenom infanterileden och måste hanteras "bakom fronten") samt lätt kavalleri (som stör, utflankerar och kan beskjuta flanker från avstånd). De enda motmedel mot lättrörligt kavalleri som jargien kan uppbåda verkar vara att antingen undsätta resurser i form av infanterister på flankerna, vilket är en stor omkostnad, eller att lära sig att motverka dessa former av anfall med hjälp av infanteri.
Krigsmaskiner tar mycket längre tid än infanteri/bågskyttar att omgruppera, och behöver ibland monteras. Detta gör att man förmodligen bara använder dessa vid tidigt förutsedda slag, där man har goda möjligheter att välja tid och plats för slaget, exempelvis vid belägringar eller försvar/stormning av försvarslinjer, kustremsor, viktiga övergångar eller liknande, där antingen jargierna själva eller fienden redan från början inte har många alternativ (förutsägbarheten är hög).
/Nordan, funderar vidare.
 
Re: Fråga om "Romersk" Krigsföring.

Som vi alla känner till så är beväpningen på romerska och jargiska trupper annorlunda.

Stångvapen används av jargier som Kropen berättade och romarna använda kortsvärd och en stor sköld (kortsvärdet var såpass smidigt att det kunde dras utan att flytta skölden från skyddande position).

Jag måste medge att jag visste hur jargien använde kavalleriet.
Inte för att jag tvivlar på dig korpen(!!) men vad fick du redda på dessa upgifter om jargisk krigsföring?
 
Re: Fråga om "Romersk" Krigsföring.

Er, som jag skrev så var det antaganden baserade på det enkla faktum att ingen armé i världshistorien har enbart bestått av ounderstött tungt fotfolk, och eftersom den jargiska armén varit ganska framgångsrik så bör den ha en hel del stödtrupper.

Romarna använde länge kortsvärd, men precis som den mesta utrustningen förändrades det över tiden,under det senare imperiet så hade man i praktiken slutat med kortsvärd.

Efter lite mer funderande undrar jag nog om de medeltida schweiziska arméerna nästa är ett bättre föredömme på den jargiska hären än de romerska legionerna.
Värt att komma ihåg är att Jargiernas fiender till stor del förlitar sig på rytteri, och det skulle förklara varför piken inte är huvudvapen i Jargien, vilket dan nog hade blivit om man haft fiender som ställde upp med mkt tungt fotfolk (både schwizarna och makedonierna började använda pikar som motmedel mot annat fotfolk, inte som många tror pga. fientligt rytteri).
 
Re: Fråga om "Romersk" Krigsföring.

Skulle uppskatta om du utvecklade vilka vapen och taktiker som användes/var effektiva mot rytteri samt hur de schweiziska och makedonska arméerna var uppbyggda.
 
Spela Rome: Total War... [ANT]

...the best friggin' game evvah!

-Almighty Pharao Danethep the Conqueror, butcher of Rome
 
Re: Spela Rome: Total War... [ANT]

det är ett bra spel men jag tvivlar på att det är historiskt korekt
 
Re: Spela Rome: Total War

I och för sig ett skoj spel, men gör inte missen att tro att det har mer än kosmetiska likheter med verkligheten. Jag menar, trupper från egyptiska nya kungariket istället för de ptolomeirna egentligen hade (vilket var typiska hellenestiska arméer), det hade inte varit mindre fel att ha med franker istället för galler.
 
Re: Spela Rome: Total War

Nej som du säger så tror jag inte att det är riktigt korrekt.
Därför vände jag mig till forumet här och fick bra med svar :gremsmile:

Tack!
 
Re: Spela Rome: Total War

Förvisso, men grekiska egypter är inte på långa vägar lika balla som egyptiska egyptier, och romarna är väl de som är de mest historiskt korrekta i spelet (och mest lika jargierna i Mundana). Visst är Rome inte helt historiskt korrekt men det ger spelaren en liten insikt i hur ett slag skulle kunna ha sett ut århundraderna före kristus. Sen så är det ju sataniskt kul och beroendeframkallande också.

-Danne som tvivlar på att britterna verkligen kastade huvuden som tungt rustade romare faktiskt kunde dö av...
 
Re: Spela Rome: Total War

Antagligen mindre insikt än du tror, senare forskning tyder på att strider ofta påminnde en del om hur det kan se ut under kravaller, men med aningen mer ordning. Alltså inte ett enda lång utdraget slgasmål, utan korta sammandrabningar följt av perioder av uppehåll i stridena, därav att slag kunde ta flera timmar.

Att jag sen tycker egyptierna i spelet är skitfåninga är upp till mig, men det känns förolämpande mot spelarnas intelligens att tro att man kan tänder på halvnakna män med guldsmycken och att en 100kg tung stridsvagn skulle kunna användas som en lieförseddvagn. Jag tycker Vandalerna var mkt häftigare än kartagerna, men hade ändå tyckt det var fånigt om man tagit bort karthago. Nej, det känns som de använt gladiator som alltför stor källa.
 
Inte Romersk

Hallå.

I mitt Mundana så är inte jargierna några kopior på det latinska Rom vare sig på slagfältet eller rent samhällsmässigt. Jag tycket inte en sådan kraftig anakronism passar in i det Mundana jag vill presentera för spelarna.

Mina Jargier är betydligt mer likt det grekiska Rom än dess latinska motsvarighet. Jag har tänkt mig Byzantium någon gång under 1000-talet och fram till dess fall som inspiration.

Rent stridsmässigt så har jag valt att ge Jargierna betydligt fler beridna enheter än det som tycks vara NeoGames linje gällande Jargien.

Infanteriet är dock fortfarande Jargiens stora trumf. Mina Jargier har också tillgång till extremt tunga infanterister beväpnade med storsvärd eller stora yxor och används som någon form av chocktrupp.

Tzimisce
 
Re: Spela Rome: Total War [OT]

"Antagligen mindre insikt än du tror, senare forskning tyder på att strider ofta påminnde en del om hur det kan se ut under kravaller, men med aningen mer ordning. Alltså inte ett enda lång utdraget slgasmål, utan korta sammandrabningar följt av perioder av uppehåll i stridena, därav att slag kunde ta flera timmar."

Jag får intrycket att jag blir underskattad... :gremwink:
Det jag syftade på var framförallt de romerska trupptyperna som triarii, hastati, cohorterna, auxilljära soldater etc. Varför skulle man inte kunna använda sig utav dem som inspirationskällor i Mundana? Jag kommer att använda mig friskt av dem i MITT Mundana nästa gång jag är SL (vilket lär dröja).
...och nog fan kan striderna i Rome bli utdragna. Kör ett Custom Battle med maxantal fiendehärar och max denarii och maximalt antal soldater och stäng av tidsbegränsningen så kan det nog ta ett litet tag...

"Att jag sen tycker egyptierna i spelet är skitfåninga är upp till mig, men det känns förolämpande mot spelarnas intelligens... "

Whoa, du tar alltså åt dig å alla andra spelares vägnar? Tänk på att folk inte alltid tänker på samma sätt som dig, mister.
Det har i alla fall min mamma sagt till mig.

"...att tro att man kan tänder på halvnakna män med guldsmycken och att en 100kg tung stridsvagn skulle kunna användas som en lieförseddvagn."

Jag är helt övertygad om att Egypten någon gång under historiens gång använt sig utav halvnakna män i sin armé och vad beträffar guldsmyckena så användes det i forna tider som belöning för tapperhet i fält och ett tecken på rang. Att jag personligen inte blir kåt på dem betyder inte att alla andra människor inte blir det...man vill ju ofta ha en såpass bred målgrupp som möjligt när man tillverkar spel...
Vad beträffar egyptiernas stridsvagnar...ja, de är orealistiska. So? Lite balans skall det ju vara.

"Nej, det känns som de använt gladiator som alltför stor källa."

Och det skulle vara en nackdel?! :gremwink:
Det är nog precis vad spelutvecklarna har tänkt på, och jag klagar då definitivt inte alla missar till trots.

-Mäster Danne som härmed har framfört sin åsikt...och som härmed skall slakta Rom...igen! Och igen och igen och igen! *psykotiskt elakt fnitter*
 
Tetstudo och stigbygel

Två skillnader mellan romersk och jargisk krigsföring. Jargierna kan inte bära sköld, då de har sin otympliga jargbila att släpa på, därför kan de inte formera den effektiva tetstudo. En större skillnad är att romarna saknade stigbygeln men den har jargierna. Med stigbygel kan du ha en tyngre bepansrad ryttare och olika typer av lansar blir mer effektiva vapen.
 
Fältslag, mundana&jorden

Du gör minst sagt lustiga tolkningar med tanke på vad du svarade på inte var vad jag skrev.

Min första poäng var att strider inte fungerade som de gör i RTW, historiskt var det mkt sällan förloraren tappade mer än 15% av sin styrka om det fanns möjlighet att fly (dvs. att det inte förkom inringning eller extrem förföljelse), i rtw är det norm att enheter slåss tills de i praktiken är förintade.
Sen så var en strid mellan två enheter inte konstant, utan bestod av upprepade sammandrabbningar (och, nej, det funkar inte att göra så i rtw).
Jag nämnde tiden eftersom en människa i praktiken inte orkar slåss konstant i flera timmar, men slagen pågick ofta längre tid än så, det finns många exempel på hur trupper drivits bakåt flera hundra meter, men ände behållit integritet.
Jag sa aldrig ett ljud om att du inte kan låta dig inspireras av historiska förlagor.

Ja? det har funnits egyptiska yxmän under det ny kungariket, det har jag aldrig betvivlat, precis som det fanns vandaler i Nordafrika (med säte i Karthago), saken är dock den att NKE var borta sedan 700 år när spel börjar (och de senare egyptiska, nubiska och persiska dynastierna såg radikalt annorlunda ut).
Gladiator är en bra film, och att man har udda vapen på arenan stör mig inte, men att flytta ut det till slagfältet...

Sen finns det ingen motsättning mellan att spelbalans och någorlunda historisk följsamhet, snarare tvärt om.

Något som man måste göra när man skapar armér i fantasyvärldar som mundan är att fråga sig vilka de egentligen ska slåss mot när man formger armén, och att det finns in inbördes logik i det hela, därav att jargien inte enbart har legioner, ut även stödtrupper sum kan fungera offensivt mot rytteri. Och man ska undvika att kasta in saker som 700 år föråldrad militärteknolog utan rustning och med bronsvapen.
 
Re: Tetstudo och stigbygel

Överskatta inte stigbygeln, den gör inte så stor skillnad för lansanvänding, den påverkar mer förmågan att slåss från en mer stillastående häst med t.ex svärd eftersom du då får mera stöd för att utnyttja resten av kroppen.

Sen är inte en hillebard (det är vad en jargbila är) ett otympligt vapen, tvärt om är det ett riktigt smidigt och mångsidigt vapen.
Sköldpaddsformation är klart överskattat, den användes nästan enbart i samband med belägringar. Om man tittar på medeltida krigföring så blev stångvapen standradvapent bland fotfolk i hela europa, enda undantaget var båg- och armborstskyttar, svärd+sköld existerade i praktiken inte på slagfälten.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top