Nekromanti Fluxdueller -ett litet brädspel... (!)

[Sodivra]

Suck, varför försöker jag ens?

..När Rising alltid valsar in och gör det snyggare..
Fast å andra sidan så har jag ju en annan utgångspunkt: Böljande istället för spenderande, så det blir nog något eget ändå.

Nå, detta ska testas! Jag återkommer med resultaten!
En liten grej jag reagerat på nu: Varför är det bra att ha tröttat ut sig innan man Hugger? Rent dramaturgiska anledningar? Jag kan förstå att motståndaren måste ha tröttat ut sig, men njo, ja..

 

[Nightowl]

Uthållighetspoängen är vanliga kroppspoäng som nötes ned, ja. Är det ett blajjigt system?

Nix, men jag såg inte att det framgick någonstans, och undrade om jag missat något.

Erik

 

[Feliath]

Destruction Of Two Weapon Federation

Jaha, nu har jag ätit och en massa sådant onödigt strunt, och eftersom din post var det sista jag läste innan jag gick iväg, så har jag givetvis funderat på det där med två vapen hela jämrans tiden.
Inte har jag kommit fram till något heller, men jag hostar ur mig mitt spånande ändå för att se om du kan ha det till något.

Det system jag tänkte ut för att hantera två vapen var att man adderade Skicklighetsvärdena och Undvika-bonusarna, och i alla andra egenskaper använda det vapenvärde som är bättre. Det återger ju åtminstone vad man vill få ut av att slåss med två vapen - man har svärdets räckvidd, men dolkens penetrationsförmåga när det behövs, och på det utökade möjligheter att parera. Problemet är att alla kommer slåss med två vapen jämt.
En idé för att fixa det tänkte jag kunde vara att säga att det TEK-värde som krävs för att hantera två vapen är lika med de två vapnens sammanlagda teknikkrav. Det funkar i viss mån och är också realistiskt (det är jävelsvårt att koordinera sig ordentligt med två vapen!), men det enda det krasst gör är att alla som är bra går runt med två vapen - och blir därav ännu bättre - medan de som inte är bra använder ett vapen och tränar för att bli bra. Vilket ju är ännu sämre än att alla släpar på tvåvapenkombos. Däremot kan det nog vara en bra regulator tillsammans med någon annan begränsning; jag vet bara inte vad eftersom jag sitter för fast i min vetskap om att det är mycket bättre med två vapen än med ett om man är tränad för att slåss så.

Sköldar borde egentligen inte försvåra särskilt mycket alls, däremot ge den typ av fördelar du räknar upp, men då får du fram situationen att de blir överbra. Den situationen är i och för sig realistisk så det förslår, men jag tror inte att den är önskvärd för det.

Slutsats: Världen har apdålig spelbalans


/Feliath - vill ju spela alvninja med två svärd! Yar!

 

[Quan'talis]

Re: Sabelkatter

Närå, jag tyckte bara att sabel kändes lite för otympligt för en sådan elegant och snoffsig katt som Kapten Klös. Det är så lätt hänt att man ritar en sjöbuse till slusk som kraxar "arr arr!" så fort som man har ritat en typisk Bamse-sabel.

Du kunde ju försöka rita katten först och sabeln efteråt

Jag tänkte mig hur som helst en betydligt mer elegant sabel. Jag försökte till och med göra en bild, men jag har bara tillgång till datorns vanliga ritprogram, så det blev inte särskilt likt (för övrigt en Varan-tv-referens, ifall ni missade det). Det började bara likna en värja som någon trampat på, så jag besparar er den bilden...

Men jag tycker fortfarande att pirater ska ha sablar.

JPS – känner mig inte riktigt som om jag kommer med konstruktiv kritik, men what the hell (som man säger på svenska)

 

[Nightowl]

Re: Destruction Of Two Weapon Federation

En idé för att fixa det tänkte jag kunde vara att säga att det TEK-värde som krävs för att hantera två vapen är lika med de två vapnens sammanlagda teknikkrav.

Ökat tröskelvärde? Kan det vara något?

Erik

 

[Feliath]

Ach! Briljant!

Eller kanske cabochonslipning, eller holländsk trunkad!

...OK, jag ska lägga ned de taskiga vitsarna nu

Ökat tröskelvärde? Kan det vara något?

Det är ju givetvis en riktigt smart lösning, särskilt som tröskelvärdet är lite lagom abstrakt och speligt sådär. Tycker jag, i alla fall, men så har jag fortfarande inte prövat att spela det; jag kan bara avgöra utifrån något sorts teoretiskt resonemang om hurdan dynamiken verkar vara...


/Feliath - skulle nog lägga ihop tröskelvärdet och TEK-additionen

 

[Rising]

Uttröttning

"Varför är det bra att ha tröttat ut sig innan man Hugger?"

Bra att du reagerar på detta. Du tänker till, du.

Det är dock rätt lurigt. Ett hugg bör egentligen ses som en manöver som vanligtvis genomförs i två delar. Dels ett genombrott (när man satsar alla tändstickor utom en enda, eller ett par) och dels själva hugget när man satsar en sista stickor.

När man fäktas med stridshammare så funkar det precis som man vill att det skall funka: Mycket kraft= högt försvar innan man gör sitt genombrott & desto kraftfullare blir ens genombrott.

Man kan nästan aldrig göra ett rappt överaskningshugg med en stridshammare, utan det handlar mer om att skaffa sig ett bra läge innan man väljer att göra sitt genombrott.

Med spjut blir det annorlunda. Spjutkämpar behöver inte Kraft för att vara bra på Undvika och därför kan de ha låga kraftvärden utan att bli sittande måltavlor. De behöver inte göra genombrott på samma sätt som typerna med stridshammare, utan kan hugga direkt, helt utan förvarning. Tänk dig att du har 3 kraftmarkörer. Om du satsar 2 så måste motståndaren få ett stridsresultat som är högre än 2+3=5 för att rubba dig, och om du avvaktar istället så har han slösat bort en massa markörer i onödan. Om han vill försöka sig på ett genombrott kan du hugga till med alla 3 på en gång. Då får kontraren bara försvara sig med dina tre stickor och den han har kvar på handen. 4 räcker inte långt mot en spjutkämpe med hög Träffchans...

Det gör alltså att spjutkämpar har många möjligheter, medan stridshammare blir betydligt mer stelbenta.

Att låg kraft kan vara något bra gör det också lite svårare att avgöra vem det är som har ett övertag i striden. Det handlar inte bara om att titta på stridsschemat.

/Rising

 

[Nightowl]

Noch! Doch!

Obs - det innebär bara att man behöver såväl kraft och kläm som teknik för att slåss med två grunkor, vilket, återigen, innebär att Findus gör det goda godare.

Erik

 

[Feliath]

Förvisso, men...

...Kraft är ju ändå en reserv alla har, och som tar slut förr eller senare, och det gör dessutom att återhållsamhet är lite besvärligt om man vill dra nytta av vapnen i combon. Man tvingas lite på offensiven, så att säga - å ena sidan fullständigt orealistiskt, å andra sidan en bra balanserande mekanism. Jag tvekar inte i det valet

Men visst har du rätt på så sätt att det bara är ännu ett villkor för att man ska räknas som "bra" i mitt resonemang ovan; jag tror bara att tröskelvärdesmodulering (vilket ord ) är mer hämmande även för den skicklige.

Det här är nog för övrigt ett problem alla spel dras med; jag tycker D&D sköter det ovanligt bra genom att göra så att det kräver träning man annars kunnat lägga ned på att lära sig andra listiga knep (feats). På så vis balanseras det ju.


/Feliath - å andra sidan, kolla mitt favoritspel bara så ser du hur objektiv jag är

 

[Rising]

Re: Destruction Of Two Weapon Federation

När det gäller tvåvapen så är jag väldigt kluven. Jag skulle snarast vilja veta vilka tvåvapenskombinationer som är någorlunda vettiga överhuvudtaget. Sedan måste jag förstås säga att en del tvåvapenskombinationer kan jag tänka mig bara för att de är balla. Sådana där konstiga metallstänger som någon slåss med i Crouching tiger och vid ett tillfälle hakar fast vid varandra innan hon kan svinga dem som ett jättesvärd är till exempel himla häftigt. Herr Nils må gråta blod när jag skriver detta, men en liten del av lattjo lajban kan jag faktiskt tänka mig i stridsväg. Jag är exempelvis väldigt förtjust i att använda solfjädrar som vapen...

Så som jag tänker mig tvåvapenskombinationer nu så lutar det åt att enhandsvapen har EN funktion när man håller det i sin främre hand, och en annan funktion när man håller det i sin bakre hand. På så vis kan jag göra dolk+stav till en vettig kombination, medan löjliga väderkvarnskombinationer med två kedjelod bara blir fullkomligt meningslösa.

Men när det gäller inlärning och tvåvapenskombinationer så gör jag det nog tvärtom mot hur du vill ha det: Jag gör nog så att när man är en nybörjare så vinner man mycket på att slåss med två vapen, medan ju skickligare man blir, desto mer förtjänt är man av att ha ett enda vapen. Om man är en Jack of all trades så endar man upp som en master at none.

Detta för att det är häftigast. Jag kan tänka mig en medelmåtta till pirat som slåss med två kroksablar i vardera hand, men de stora fäktmästarna söker sig mot det rena, avskalade och fullkomliga.

Men vi får se. Jag mottar gärna svidande kritik på de regler jag i min enfaldiga dårskap kommer försöka klåfingra fram till slut.

/Rising

 

[Rising]

Re: Sabelkatter

"(för övrigt en Varan-tv-referens, ifall ni missade det)." Ha! Den förstod jag! Vem har det fulaste landslaget! (Första gången jag förstår några av dina underfundiga kulturreferensskämt)

"Men jag tycker fortfarande att pirater ska ha sablar."

Äh, okej. I nästa klump med karaktärer jag gör så skall det finnas en pirat med en riktigt härlig sabel. Jag lovar.

-^-^--- -^-- --- -- -

/Rising
som tänkte skriva reglerna för rollpersonsgenerering här men märkte att det var för omständigt och orkade inte.

 

[Nightowl]

Re: Destruction Of Two Weapon Federation

Du kan också räkna varje möjlig kombination som ett vapen, med separata stats. I mitt dimmiga minne har jag för mig att en - vad heter den där filippinska stridskonsten där man slåss med två käppar? - att en sådan där filippinsk käppfäktare påstått att det alltid är enklare med två grejer som har samma vikt och balans än två olika.

Så två solfjädrar kanske är effektivare än en solfjäder och en dolk, och dolken är effektivare med en värja än med en solfjäder, och man har en separat värde-uppsättning för varje vapen.

Erik

 

[Nightowl]

Re: Förvisso, men...

Det här är nog för övrigt ett problem alla spel dras med; jag tycker D&D sköter det ovanligt bra genom att göra så att det kräver träning man annars kunnat lägga ned på att lära sig andra listiga knep (feats). På så vis balanseras det ju.

Gamla Drakar gjorde iofs en liknande sak - man kunde ju lagt all träning på Två Vapen, Katana och Waksashi på att bli apbra på enbart Katana.

Erik

 

[Feliath]

I Will Stab Him

en liten del av lattjo lajban kan jag faktiskt tänka mig i stridsväg

Bra. Ekvationen tråkigt=tråkigt kan inte bli enklare, så det är lämpligt att undvika tråkigt. Dessutom är systemet lattjo redan.

Så som jag tänker mig tvåvapenskombinationer nu så lutar det åt att enhandsvapen har EN funktion när man håller det i sin främre hand, och en annan funktion när man håller det i sin bakre hand.

OK, låter fungerande, men dels är jag inte riktigt klar över vad den där andrafunktionen är (vad kan man göra annat än stabba och parera?) och dels verkar det inte riktigt rimligt (vad kan man vilja göra med ett extra kortsvärd annat än att stabba lite till?).

Men när det gäller inlärning och tvåvapenskombinationer så gör jag det nog tvärtom mot hur du vill ha det: Jag gör nog så att när man är en nybörjare så vinner man mycket på att slåss med två vapen, medan ju skickligare man blir, desto mer förtjänt är man av att ha ett enda vapen.

Det finns ett skäl till att florentinfäktning (två värjor) hade rykte om sig att vara farligt, och inte fanken var det för att adherenterna var galna nybörjare
Dessutom måste man vara skicklig för att alls kunna använda schlepvapnet vettigt.

Om man är en Jack of all trades så endar man upp som en master at none.

Men det är man inte. Man lär ju in tvåvapenstilen på precis samma sätt som vilken enskild singelstil som helst. Man har inte flera stilar bara för att man har flera vapen, det skulle bli helt bisarrt.

Detta för att det är häftigast.

Är du fullkomligt väck, människa?!? Hur häftig är inte fäktmästaren med två värjor, eller ninjan med två ninja-to? (Den förste som säger "Turtles" slår jag ihjäl med en bunt våt sparris )
Du kan härmed känna dig svidande kritiserad


Några exempel på vettiga combos, förresten:
Svärd + Dolk (valfria typer)
Värja + Värja
Kortsvärd + Kortsvärd
Långsvärd + Kortsvärd
Svärd + Handyxa
Påk + Påk
En gissning är att även svärd och hjälmkrossare är en duglig kombination, särskilt mot rustade motståndare.


/Feliath - vill fortfarande spela tvåvapnig alvninja

 

[Feliath]

Escrima [NT]

NT= Näsaporna Torkar

 

[Feliath]

Tvåvapenviftande Drakar [OT]

Gamla Drakar gjorde iofs en liknande sak

Jojo, jag vet, men jag gillar inte det spelet lika mycket

Apropå det, hur fanken var det tänkt att färdigheten Två Vapen skulle funka? Jag lyckades aldrig fatta det, såvitt jag minns. Den meshade ju inte så bra med ambidextriositet heller, om jag minns rätt...


/Feliath - minns (inte)

 

[Nightowl]

Tvåvapenviftande Drakar [OT]

Man måste använda det lägsta värdet av Två Vapen och sin färdighet i de vapen som ingick för alla slag.

Det behövdes inte för sköldar.

Erik

 

[Nightowl]

Re: I Will Stab Him

Men det är man inte. Man lär ju in tvåvapenstilen på precis samma sätt som vilken enskild singelstil som helst. Man har inte flera stilar bara för att man har flera vapen, det skulle bli helt bisarrt.

Sant. En sorts standarduppfattning i rollspel är dock att man måste träna sig i mer än ett vapen och att det kräver mer kraft och kläm än bara ett - först lär man sig dolk, sedan svärd, och sedan dolk&svärd...

Erik

 

[walium]

Håller med

"Alltså, jag förstår knappt hälften av reglerna... ögonen började dimma igen och allt det där (är det inte jag som är tärningstalibanen?)..."

Varför måste Rising skriva så förbaskat långa inlägg? Jag borde kidnappa honom och tvinga honom att förklara det muntligt istället. Dessutom hade det varit bra att ha en duktig tecknare fastkedjad i källaren.

Än en gång får jag mindervärdeskomplex över min egen brist på nya, spännande ideér och det faktum att jag bara kan teckna roliga gubbar.

 

[Rising]

Invandrarlärareee! (Raiden i Mortal Kombat)

"OK, låter fungerande, men dels är jag inte riktigt klar över vad den där andrafunktionen är (vad kan man göra annat än stabba och parera?)"

I det här stridssystemet så varken stabbar eller parerar man ju särskilt mycket. Vapnenas funktion är ju snarare att de hittar egna anfallsmöjligheter (=Träffchans), skär av motståndarens anfallsmöjligheter (=Undvika), slår igenom motståndarens rustning (=Penetration) eller ökar dina chanser att slå sönder motståndarens gard (Kraft och Skicklighetsbonus).

Tänker man så, så är det ju lätt att se fördelar med kombinationer. En stav ger dig en Skicklighetsbonus och ökar din Undvika, med en dolk i andra handen så kan du dessutom få en hög Penetration. De skulle således hjälpa varandra.

"Det finns ett skäl till att florentinfäktning (två värjor) hade rykte om sig att vara farligt, och inte fanken var det för att adherenterna var galna nybörjare"

Ah, okej... Men det käns häftigare om man får leka av sig med fantasifulla vapenkombinationer när man är ung, medan man blir en cooling med ETT vapen när man blir äldre. (Äh, jag ljuger, men det blir snyggare bilder om personerna får hålla i något annat än vapen i sin andra hand...)

Vi får se.

"Hur häftig är inte fäktmästaren med två värjor, eller ninjan med två ninja-to?"

Raphael-kombinationen är faktiskt rätt häftig. Det måste jag ju hålla med om. Men två långa svärd a la Leonardo är inte lika ball, tycker jag.

"Några exempel på vettiga combos, förresten:"

Några av dem är faktiskt rätt balla. Jag ska se vad jag kan göra. Tack för hjälpen.

"/Feliath - vill fortfarande spela tvåvapnig alvninja"

Okej, okej, jag ska göra en tvåvapning alvninja åt dig. Eller en älva, i vart fall. Å det kanske blir en indian istället för en ninja... men något med två vapen skall du få, iaf...

/Rising
tar beställningar