Nekromanti Filosofi bakom stridskonsten!

[Chakka Khan]

Jag har för tillfället en Martaridyrkande tempelriddare som har (och håller fortfarande på) att utveckla en stridskonst, jag har tänkt att den ska handla om ett stabilt försvar och agressivt anfall, alltså pareringar och snabba anfall med uppföljning ungefär. Nu har han ganska högt färdighetsvärde, har döpt om den och ska göra den mer personling (iaf mer personlig än stridsakademiutbildning ). Jag vet vilka tekninker och sådant jag ska utveckla, men jag har inte hittat på någon filosofi bakom den! RPn är nu martarisförkämpe, har blixtrande reflexer, bär ett skarpt slagsvärd, har typ 14 i stridsvana, har 12 i vinit och 18 i rörlighet. Har tänkt mig att det ska va en stridskonst med mycket snurrande och häftiga "moves" som överaskar motståndaren.

Nu till frågan: Det är så att jag vill ha en bra filosofi till stridskonsten eftersom jag har fått djup i RPn, men tyvär har jag total inspirations torka! Allra helst vill jag ha hjälp av "limbollen", "pendragon" och "ymir" och andra tungviktare här på forumet (eftersom den helst ska va en stor text som är mycket om regler och disiplin) men all hjälp är givetvis mycket välkommen, skriv alla era tankar, det kan bara hjälpa för att få igång min egen inspiration.

 

[Pendragon]

Allra helst vill jag ha hjälp av "limbollen", "pendragon" och "ymir" och andra tungviktare här på forumet

Skulle det där vara en gliring om min kroppshydda va!?

Nej, men skämt åsido, så är nog det naturliga stället att börja när man skapar en filosofi för stridskonsten varför den skapades, som i vad man vill uppnå med den.
Går den bara ut på att döda fort? Eller att oskadliggöra motståndaren med minsta möjliga skada? Vad ligger tonvikten på? Finns det en grundsten i hela stridskonsten?

Det är lite sent för att jag ska orka skriva monstruminlägg nu, men ett hett tips är att läsa på ursprunget hos andra stridskonster och se hur de uppkom.

Sen bör det understrykas att vissa stridskonster inte har en bakomliggande "filosofi" som sådan, utan är helt och hållet pragmatiska. Dessa är dock i många fall tämligen specialiserade till t ex dueller, och kan vara ganska ineffektiva om man applicerar dem utanför detta område.

/Joel - hoppas han var till nån hjälp

 

[Lycan]

"Allra helst vill jag ha hjälp av "limbollen", "pendragon" och "ymir" och andra tungviktare här på forumet (eftersom den helst ska va en stor text som är mycket om regler och disiplin) "

Det där borde ju nästan arvoderas. Vad tar ni per tecken nu för tiden?

 

[nordan]

Jag tror att om du besvarar dessa frågor så har du en väldigt stabil grund.

Vad har du tänkt att du ska använda stridskonsten till? Det är det som kommer att avgöra filosofins utformning.
Vill du döda monster? Vinna tävlingar? Delta i krig?

Jag tycker att de begränsningar man får när man avancerar inom martaritemplet kan vara något att grunda filosofin på.

Vilka andra färdigheter är viktiga för stridskonsten? Undvika? Krigsföring? Ockultism(Martari)? Osv.

Är stridskonsten tänkt att läras ut till andra eller vill du ha den för dig själv?

Hur ser vapnet som används ut? Hur använder andra stridskonster det här vapnet? Vad har det för styrkor och svagheter och hur utnyttjar man respektive motverkar eller kringgår dessa?

Vad har utövaren för ideal? Handlar det om att döda effektivt eller om att bara oskadliggöra motståndaren?

Vilka attributer är viktiga för stridskonsten? Är det rörlighet, styrka, uthållighet, vighet? Vill man fälla snabba avgöranden eller handlar det om att trötta ut motståndaren?

Gör man skada genom styrka eller precision?

Hur tränar man? Är det enbart vapentränbing som gäller? Använder man något instrument, fångar flugor med ätpinnar etc? Löpning? Fysiskt arbete för styrka? Och hur ser man på träningen? Det är en stor del av filosofin.

Mental träning/meditation?

Vilka tidigare filosofer och stridsmän inspireras man av?

Tja...

Lägger du dessutom upp dina tankar kring det här så finns det mycket mer underlag för att hjälpa till ännu mer.

Nordan

 

[Pendragon]

Det där borde ju nästan arvoderas. Vad tar ni per tecken nu för tiden?

Så mycket jag kommer undan med, dvs inte ett jota...

/Joel - fattig

 

[ClawHawk]

Funderar också på en filosofi, för min filosofiska magiker från Cirefaliska Samväldet. Med tanke på vilka svar Cakka Khan har fått vill jag först säga att det jag är ute efter är vilken syn på världen, människan, guden/gudarna som filosofins efterföljare borde ha.

Jag har redan kommit på en del (åsikter om detta är välkomna). Enligt filosofin är kontroll något man bör eftersträva, först kontroll över sig själv och sedan kontroll över omgivningen (här kommer magi väl till pass ). Trots att min RP följer en filosofi är han Cirza-trogen. Han har studerat Tzorza (eller vad Cirzas heliga skrift nu heter), och anser att prästerskapet har gjort ett antal feltolkningar, bl a. så skall rikedomen och framståendeheten som skall eftersträvas vara av den mentala sorten. Filosofin skall också leda till en RP som försöker bekämpa "ondska", som är ärlig, hedersam, vänlig och generös. Enligt filosofin finns det ett allsmäktigt väsen vars kropp är en liten del av all materia i världen, och vars ande är en liten del av alla väsen som finns i världen. Magin är förmågan att kunna utnyttja släktskapet och "broderskapet" som användarens kropp och själ har med allt i Mundana. De olika aspekterna skall vara att resultat av att det är så oerhört komplicerat att untyttja magin och man blir därför tvungen att inrikta sig på en liten del av det hela, i teorin skall det dock vara möjligt att lära sig behärska "allfadersmagin". Transformering är ett sätt att utnyttja släktskapet mellan magierna, och föra ut magin på ett bredare plan, och därefter sedan specialisera magin för att föra den inom kontrollerbara former.

Filosofin är också speciell på det viset att den har fått RP:n att lämna det cirefaliska synsättet att cirefalierna är bättre än andra folkslag, dock så skall han ansé att varelser med själ är högre stående än de utan, och att psykotropiska varelser är lägre stående än daimotropiska som i sin tur är lägre stående än teotropiska väsen (de med högre rang har ärvt mer av allsjälen och har därför störr möjlighet att göra det som filosfin säger att man skall eftersträva, mer kontroll över omgivningen). Psykotropiska varelser har dock en fördel jämte mot andra; de har en bredd som ingen annan har (teotropiska och daimotropiska väsen har bara teotropi respektive daimotropi medans psykotropiska varelser kan behärska betydligt fler aspekter). På grund av ovan nämnda anledningar står drakar väldigt högt inom filosifin. Observera att det enligt filosofin finns betydligt fler aspekter än de som är kända (inräknat moderna forskningsområden som oneirotropi), annars skulle det ju vara möjligt att genom att lära sig alla aspekter få näst intill total insikt, då man då skulle känna till de finare detaljerna av hela universum.

Som sagt är kompletteringar och åsikter mycket välkomna.