Fighter, rogue, cleric OCH magic user?

Det sättet en Cleric får sina magiska krafter på är ju också mer i linje med hur en Warlock får sina - den förstnämnde genom en gudomlig varelse och den senare genom någon form av patron. Jämfört med hur M-U/Wizards måste ha tillgång till scrolls eller en bok med trollformler och hur tillgång till dessa trollformler var mer strikt återhållna - så visst en M-U hade teoretiskt ett större utbud av spells om denne lyckades komma över dessa - men om scrolls och läromästare uteblev så hade en Cleric jämfört fler spells att tillgå då de kunde välja att byta till andra mellan varje vila/bön.
 
Svarte Faraonen said:
Ja, clericen började som en vampyrjägare. I Dave Arnesons kampanj, som verkar ha byggt på en del PvP, spelade någon en vampyr – "Sir Fang". Efter ett tag visade sig Sir Fang vara fullständigt oövervinnlig. Som lösning på detta skapades cleric-klassen, vilken kombinerades med en helarroll. Att de enbart använder trubbiga vapen kommer från föreställningen om att kristna präster på medeltiden enbart fick använda vapen som "inte drog blod", vilket ju är löjeväckande om man föreställer sig vad en stridsklubba eller stridshammare gör med organismen. Tanken verkar ursprungligen ha kommit från avbildningen av biskop Odo på Bayeuxtapeten, där han strider med någon form av stridsklubba. Tanken att präster skulle ha använt trubbiga vapen är något som man sannolikt fick sig till livs om man var en historieentusiast under större delen av 1900-talet, men är idag så vitt jag har förstått ansett som en förlegad övertolkning från 1800-talet.
Click to expand...

Något som också kan ha spelat in är att de medeltida biskopar som deltog aktivt i krig i allmänhet var befälhavare (de hade ju inte sällan en egen 'feodal' maktbas) och stridsklubban var en traditionell symbol för befäl och myndighet - kungaspiran är ju ytterst en stiliserad stridsklubba också. Odos stridsklubba är antagligen just en sådan befälsklubba.
 
Till skillnaden från clericen har paladinen en entydig litterär förebild: den är rakt av Holger Carlsen från Poul Andersons Three Hearts and Three Lions. Samma bok gav oss f ö D&D-trollen med sina rangliga gummiaktiga kroppar och regenerationsförmåga.
 
olaberg said:
När jag och en kompis för många år sedan gjorde en kraftig nedskalning av D&D landade vi i tre klasser: krigare, magiker, och spejare. Spejaren var en sammansmältning av tjuv och jägare, så att man får någon som är kapabel att smyga/spåra/tricksa/klättra både utomhus och inomhus.
Click to expand...

Lamentations of the Flame Princess har Specialist i stället för tjuv. Specialisten får div specialfärdigheter som kan inbegripa typiska tjuvfärdigheter men också annat som t ex vildmarkskunnande.

Om man kör med bara Fighter, Mage och Specialist och sedan tillåter multiklassning borde man egentligen kunna täcka in det mesta. :)
 
olaberg said:
När jag och en kompis för många år sedan gjorde en kraftig nedskalning av D&D landade vi i tre klasser: krigare, magiker, och spejare. Spejaren var en sammansmältning av tjuv och jägare, så att man får någon som är kapabel att smyga/spåra/tricksa/klättra både utomhus och inomhus.
Click to expand...
True 20 hade ett liknande tänk. Där hade man Warrior (slå på käften), Adept (magi) och Expert (allting annat) och Multiclassning uppmuntrades. Med de enkla verktygen så kunde man mecka ihop de flesta typer av klassiska fantasyarketyper man kan tänka sig.
 
Organ said:
True 20 hade ett liknande tänk. Där hade man Warrior (slå på käften), Adept (magi) och Expert (allting annat) och Multiclassning uppmuntrades. Med de enkla verktygen så kunde man mecka ihop de flesta typer av klassiska fantasyarketyper man kan tänka sig.
Click to expand...
Visst har Fantasy AGE också ett liknande koncept, med en krigare, en tjuv och en magiker som vardera har möjlighet att specialisera sig ju högre nivåer de når (och därmed få tillgång till underyrken)? Har spelat det med barngrupper en del, men det var hundra år sen så jag har glömt exakt hur det ligger till...!
 
Jag förstår nog inte kan mecka ihop rollpersonen jag vill ha som en feature i ett klassbaserat system. Varför inte bara köra skill eller GE-baserat isåfall? Själva poängen med klasser är väl att ta bort frihet i rollpersonskapandet och servera ett fördefinierat paket.

Och att det är tradition.
 
Last edited:
Leon said:
Jag förstår nog inte kan mecka ihop rollpersonen jag vill ha som en feature i ett klassbaserat system. Varför inte bara köra skill eller GE-baserat isåfall? Själva poängen med klasser är väl att ta bort frihet i rollpersonskapandet och servera ett fördefinierat paket.

Och att det är tradition.
Click to expand...

Så är det väl. Samtidigt så finns det flera val i nyare utgåvor av D&D. Det är inte så att det blir som skill och GE-baserat MEN mellan multi/dual-klassning, val av raser och subraser, val av klasser och subklasser, feats osv. så finns det ganska många sätt att trixa till det så en "vanlig" fighter inte blir så vanligt givet några levlar.

Cog.
 
verlandes. said:
Visst har Fantasy AGE också ett liknande koncept, med en krigare, en tjuv och en magiker som vardera har möjlighet att specialisera sig ju högre nivåer de når (och därmed få tillgång till underyrken)? Har spelat det med barngrupper en del, men det var hundra år sen så jag har glömt exakt hur det ligger till...!
Click to expand...
Farsight har även det ett liknande koncept till dessa med en krigar-klass, en caster-klass, och en "skills"-klass som sedan kan inrikta sig med olika talent-trees. Sedan finns Shadow of the Weird Wizard som har krigare, präst, tjuv (rogue tror jag) och magiker i grunden men som sedan kan utvecklas lite hur som helst. I det sistnämnda där hade de säkert med enkelhet kunnat slå ihop caster-klasserna till en enda som sedan kunde inriktas inom olika skolor av magi.
 
Oldtimer said:
Va? De är ju AMAZING i just 4e. Prova att bygga en Pacifist Cleric för att maxa ditt läkande. "Säg till när ni har förlorat över 50 hp. Jag vill inte slösa bort någon läkning."
Click to expand...

Oh! Jag har spelat Pacifist super builden i en hel kampanj! :D Den är amazing. Men även den vanliga laser clericen är AMAZING i 4ed.

Jag menade inte att clericen inte är rolig i 4ed. Jag menade att 4ed har Warlorden! Warlord är nog den bästa D&D klassen i alla editions.
 
God45 said:
Oh! Jag har spelat Pacifist super builden i en hel kampanj! :D Den är amazing. Men även den vanliga laser clericen är AMAZING i 4ed.

Jag menade inte att clericen inte är rolig i 4ed. Jag menade att 4ed har Warlorden! Warlord är nog den bästa D&D klassen i alla editions.
Click to expand...
Aha, då förstår jag dig. Och jag håller helt med om det.
 
verlandes. said:
Visst har Fantasy AGE också ett liknande koncept, med en krigare, en tjuv och en magiker som vardera har möjlighet att specialisera sig ju högre nivåer de når (och därmed få tillgång till underyrken)? Har spelat det med barngrupper en del, men det var hundra år sen så jag har glömt exakt hur det ligger till...!
Click to expand...
Ja fast i 2e har de lagt till en 4e klass vars uppgift är att vara social och snacka.
 
En grej som clericsen har i dnd är ju förmågan att bli en fin skurk.

Det där att kasta besvärjelser baklänges (översatt av reverse) gör skurkprästen väldigt fin.

Jag kikar i mentzers expert set men premissen finns i flera utgåvor.
cure disease, remove curse och neutralize poison funkar väldigt precist och stämningsfullt för en skurkpräst om man kastar dem baklänges.

Det blir en helt annan känsla än den klassiska magic-usern.

Däremot finns det ju inget krav att man ska ha med dem om man kör alla magianvändare under samma paraply.

Ytterligare en sak, I dnd är tjuven ganska dålig på att tillfoga skada innan vi rör oss in på nuvarande århundrade.

Det tjuven kan är att fixa med fällor, öppna lås och sneaka omkring.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top