Nekromanti Fenixrecenssioner

Magnus Seter;n295133 said:
Typ glad gubbe, tummen upp, tummen ner och sen sätta några kriterier som man sätter betyget på.

/M
Click to expand...

Flera spelsajter (se t.ex. Eurogamer och Polygon) har gått över till att bara ge ett "betyg" till de allra bästa och sämsta spelen. Resten får man läsa recensionen för att avgöra huruvida de passar en.

Eurogamer t.ex. har:

"Essential"
"Recommended"
och
"Avoid"

Jag gillar det systemet.
 
God45;n295146 said:
Fuck, it's Dracula som är ett 200 ord rollspel kan jag tex recensera med att det får D&D 4.
Click to expand...

Kanske inte så uttömmande eller givande för läsaren, men visst kan du det. ;)
 
God45;n295146 said:
Kan vi inte ha en skala där vi recenserar rollspelen med hjälp av andra rollspel utan att berätta vad vi tycker om de andra rollspelen? Fuck, it's Dracula som är ett 200 ord rollspel kan jag tex recensera med att det får D&D 4.
Click to expand...

Jag skulle inte ha något emot det systemet, men det har ett problem: det är elitistiskt.
Det förutsätter nämligen att läsaren är bekant med alla rollspel som man kan ge i betyg.
Det skulle stänga ute nybörjare som inte har den bakomliggande kunskap om rollspel som du och jag har.
 
Magnus Seter;n295133 said:
och sen sätta några kriterier som man sätter betyget på.
Click to expand...

This.

Som lärare tycker jag att det är rätt viktigt att betygsystem har kriterier. Annars säger ju betygen i princip ingenting. Kriterierna kan vara subjektiva, men de måste vara testbara och de måste gå att applicera någorlunda konsekvent.

Det är så jag tänkte när jag designade det system jag använder när jag recenserer film i Filmklubben, till exempel.

Jag skulle vara extremt obekväm med att som recensent sätta betyg på något utan att ha någon form av kriterier att utgå från.
 
Då var det dags igen... Fenix recenserar Forbidden Lands / Svärdets Sång och spelet lyckas inte ens få en "Fenix rekommenderar"-stämpel. Intrycket (på en fullmatad låda med karta och fakeläder-inbundna böcker blir bara 7 av 10. Innehållet får 8 av 10). Recensenten stör sig på att informationen i spelarboken är tunn jämfört med den som finns i spelledarboken?!

Vet inte om jag skall skratta eller gråta...
 
Henke;n301216 said:
Då var det dags igen... Fenix recenserar Forbidden Lands / Svärdets Sång och spelet lyckas inte ens få en "Fenix rekommenderar"-stämpel. Intrycket (på en fullmatad låda med karta och fakeläder-inbundna böcker blir bara 7 av 10. Innehållet får 8 av 10). Recensenten stör sig på att informationen i spelarboken är tunn jämfört med den som finns i spelledarboken?!

Vet inte om jag skall skratta eller gråta...
Click to expand...

Så utifrån din beskrivning tycker du att spelet ska få högre betyg i Intryck än 7 av 10.

7 av 10 är tydligt och klart över medel.

Jag har själv Svärdets Sång. Jag tycker att det är ett fint spel, men om man tänker sig att 10 är "så bra ett spel överhuvudtaget har möjlighet att vara i sinnevärlden" och 5 är "ett bra, kvalitativt spel som man gärna spelar" - vilket väl är typ så jag tolkar Fenix skala - så är 7 rätt spot on.

Det ska fan inte räcka med "det är inget större fel på det, och det har fint fejkläder" för att få en 10:a. Då sitter vi där i datorspelsbetygs-träsket där nästan alla produkter får 90+ av 100 och vi lika gärna kan sluta använda åtminstone de lägre 70 procenten.
 
Vampire V5, kanske det bästa spel som som gjorts (delvis) i Sverige, fick 16. Vilket är helt rättvist. För att vi inte nådde ända fram. Det finns vissa saker som vi hade velat jobba vidare med. Bildmaterialet exempelvis, även om det är världsklass, hade kunnat bli ännu bättre, dvs legendariskt, det bästa någonsin. ;)

För att nåt ska få 20 krävs det att det är rollspelens De sju samurajerna eller Casablanca, typ.
 
Jag reflekterar över betyget jag satte på Qin - the Warring States i min Fenix-recension för många år sedan - 18, eller Intryck 10, Innehåll 8. Det var ett rättvist betyg, och jag ångrar det inte, men något värt att betänka är att standarden för rollspel rent generellt höjs hela tiden. Qin var extremt snyggt för ett rollspel publicerat för ett par år sedan, och dess culture gaming-aspekter mindblowing. Men sedan dess har åtskilliga ännu snyggare spel dykt upp, och även enstaka spel som är lika eller nästan lika imponerande vad gäller culture gaming. Mer än tio år har gått sedan Qin publicerades. Det är lång tid. Jag hade inte gett spelet ett lika högt betyg i Intryck idag. Men 2007 var det välförtjänt.
 
Mitt största problem med Fenix recensioner är inte betygskalan, utan den totala oregelbundenhet i vem som recenserar. I ett nummer kanske Åsa Roos recenserar 90% av alla rollspel, och sen dyker där upp någon man aldrig hört talas om som recenserar ett enda spel. Detta gör det svårt att lita på recensenterna, att känna att de är något så när proffsiga, och man blir hela tiden misstänksam att nån sitter och recenserar ett spel de redan på förhand bestämt sig för att gilla, och i entusiasm erbjudit sig att recensera i Fenix. Det vore bättre om Åsa Roos hade en mindre dominant roll bland recensenterna, och att Fenix etablerade en liten grupp av återkommande recensenter som tillsammans tog hand om alla rollspel, precis som dagstidningar gör med sitt stall av filmrecensenter, så att man hade en chans att lära känna recensenternas stil och preferenser. Vet inte hur genomförbart det är, eftersom man inte får betalt för att skriva i Fenix, men det är en tanke hursomhelst.
 
krank;n301218 said:
Så utifrån din beskrivning tycker du att spelet ska få högre betyg i Intryck än 7 av 10.

7 av 10 är tydligt och klart över medel.

Jag har själv Svärdets Sång. Jag tycker att det är ett fint spel, men om man tänker sig att 10 är "så bra ett spel överhuvudtaget har möjlighet att vara i sinnevärlden" och 5 är "ett bra, kvalitativt spel som man gärna spelar" - vilket väl är typ så jag tolkar Fenix skala - så är 7 rätt spot on.

Det ska fan inte räcka med "det är inget större fel på det, och det har fint fejkläder" för att få en 10:a. Då sitter vi där i datorspelsbetygs-träsket där nästan alla produkter får 90+ av 100 och vi lika gärna kan sluta använda åtminstone de lägre 70 procenten.
Click to expand...

Det är också typ 4 av 5 på den vanliga skalan, vilket är vad jag spontant tror att Rov och Ruiner är värt. Med minus för att de ändrade namnet pga kritik såklart.
 
Arfert;n301220 said:
Vampire V5, kanske det bästa spel som som gjorts (delvis) i Sverige, fick 16. Vilket är helt rättvist. För att vi inte nådde ända fram. Det finns vissa saker som vi hade velat jobba vidare med. Bildmaterialet exempelvis, även om det är världsklass, hade kunnat bli ännu bättre, dvs legendariskt, det bästa någonsin. ;)

För att nåt ska få 20 krävs det att det är rollspelens De sju samurajerna eller Casablanca, typ.
Click to expand...


Vi talar nog då om West End Games' Star Wars Roleplaying Game, den med d6-systemet. :-)
 
Mekanurg;n301288 said:
Vi talar nog då om West End Games' Star Wars Roleplaying Game, den med d6-systemet. :-)
Click to expand...

Fast i ärlighetens namn såg bilderna (svartvita foton ur filmerna) rätt sopiga ut även med 1986 års standard, och regelsystemet är klumpigt så fort man blir hufsat kompetent eftersom man måste summera ihop 5 eller fler tärningar (om det hade funnits någon standardregel om att man ersatte alla tärningar över 4 med ett fast värde vore det kanske en annan sak). Så en sjua på intryck och en nia på innehåll, kanske? :)

Den enda tjuga jag skulle kunna överväga är Polaris. Där är illustrationsstilen så unik (det är ju gamla public domain-bilder av en rysk konstnär) att den inte har åldrats, och reglerna känns fortfarande nyskapande. Men egentligen skulle jag nog snarare sätta en åtta på intryck där.
 
Av ren nyfikenhet, vilka rollspel skulle ni säga förtjänar ett "full pott" betyg? Förutom Star Wars D6?
 
Warhammer fantasy 2e och Dark Sun är full pott, kanske Polaris. DoD 84 är full pott för svenska spel.

Jag stödjer Whitehack, Fiasco och AW om någon vill ge dem full pott också eftersom jag tänker att intryck är hur idéerna presenteras snarare än produktionsvärde, men accepterar om det bara ska tolkas som det senare.
 
Tant Ragnar;n301299 said:
Av ren nyfikenhet, vilka rollspel skulle ni säga förtjänar ett "full pott" betyg? Förutom Star Wars D6?
Click to expand...

Pendragon, jo, det är väl så långt jag sträcker mig.
 
krank;n301218 said:
Så utifrån din beskrivning tycker du att spelet ska få högre betyg i Intryck än 7 av 10.

7 av 10 är tydligt och klart över medel.

Jag har själv Svärdets Sång. Jag tycker att det är ett fint spel, men om man tänker sig att 10 är "så bra ett spel överhuvudtaget har möjlighet att vara i sinnevärlden" och 5 är "ett bra, kvalitativt spel som man gärna spelar" - vilket väl är typ så jag tolkar Fenix skala - så är 7 rätt spot on.

Det ska fan inte räcka med "det är inget större fel på det, och det har fint fejkläder" för att få en 10:a. Då sitter vi där i datorspelsbetygs-träsket där nästan alla produkter får 90+ av 100 och vi lika gärna kan sluta använda åtminstone de lägre 70 procenten.
Click to expand...

Men 10 poäng för innehåll i "Ett statligt uppdrag i norr" är spot-on? Jag köpte äventyret på Gothcon och tycker att det är ett bra äventyr, men i ärlighetens namn är det ju inget revolutionerande?

Jaja, kan bara åter konstatera att Fenix har ett betygssystem (och framförallt betygssättare) som bara gör mig irriterad och eftersom det är en av de få sakerna jag läser i tidningen så borde jag framöver lägga pengarna på något jag gillar istället (t.ex. Forbidden Lands) :-)
 
Henke;n301304 said:
Men 10 poäng för innehåll i "Ett statligt uppdrag i norr" är spot-on? Jag köpte äventyret på Gothcon och tycker att det är ett bra äventyr, men i ärlighetens namn är det ju inget revolutionerande?
Click to expand...


Det jag tycker är intressant där är att det ju motbevisar påståendet att hela betygsskalan inte används - spel får tior, det är bara det att det är väldigt sällsynt. Vilket jag tycker är rätt rimligt.

Så med andra ord landar det i att din subjektiva bedömning av spelen är annorlunda än recensentens subjektiva bedömning. Att idén om objektiva bedömningar inte existerar och inte kan existera har belagts flera gånger i tråden.

Och då någonstans får jag väl betrakta din kritik som en smula tandlös - du delar inte recensentens åsikt. Det är inte så konstigt, det finns massor av recensenter vars åsikter jag inte delar. Jag läser dock gärna deras recensioner ändå, eftersom jag ju VET att jag inte håller med dem, och därmed kan filtrera texten genom den vetskapen. Även en recensent man inte håller med ger ju trots allt information om det hen skriver om.
 
Tant Ragnar;n301299 said:
Av ren nyfikenhet, vilka rollspel skulle ni säga förtjänar ett "full pott" betyg? Förutom Star Wars D6?
Click to expand...


Inget. De bästa skulle jag kanske ge 18 eller eventuellt 19 när det begav sig.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top