Nekromanti Fenixrecenssioner

[Arfert]

Tja, ingen recension någonsin är objektiv. Dessutom tror jag beskrivningen av spelet i texten är viktigare än betygen (det kan man slopa helt, det är mer en "kul grej"). Jag har gjort spel och äventyr som fått ett lågt betyg men sålt väldigt bra, Och tvärtom. Läsarna brukar vara bra på att se om det är nåt för dom, oberoende av betyget.

Jag är för övrigt väldigt nöjd med betyget på Vampire.

 

[God45]

...och jag tycker hela dissen är onödig och subjektiv på ett sätt jag tycker är trist om jag vill att fler ska ta chansen att spela PbtA och inte skrämmas bort av att någon dissar mekaniken?

Men vill du att folk ska spela PbtA spel får du sprida ordet om dem. Men det är inte ett system för alla och jag tycker det är bra att folk säger vad de tycker. Om alla säger vad de tycker och varför kan folk kolla vem de verkar dela smak med och följa dem eller lyssna på allas argument innan de testar själv.

I övrigt är jag inte för subjektivitet som allomfattande värde. Vissa saker är bättre än andra, vissa saker är bra och andra inte.

 

[Dante]

Jag vill att recensioner ska vara subjektiva.

Jag vill att recensenten talar om för mig vad hen tycker om spelet ifråga.

Men inte utan att också berätta varför hen tycker så.

(»Objektiv« konsumentupplysning är tråkigt och bara relevant om man t.ex. är ute efter att köpa en ny dammsugare. Då vill jag veta kvantifierbara fakta om de olika dammsugarmodeller som erbjuds. Pris, effekt, ljudvolym, storlek, etc.)

 

[Mogger]

Vill bara flika in att det finns ju ganska mycket utrymme mellan konsumentupplysning och opartiskhet. Alltså att tillämpa lite vanlig journalism innebär inte att man utropar sig till härold för den Objektiva Sanningen[FONT=arial, sans-serif]™. [/FONT]

 

[Rymdhamster]

En objektiv recension skulle ju på sin höjd bara bli någonslags upprabbling av fakta om spelet. "Använder dessa tärningar, på minner om detta andra rollspelet" typ. Det är förvisso också intressant, man bara hjälpsamt upp till en viss gräns.

Grejen med faktiska recensioner, subjektiva så det skriker om det, är ju att man hittar en recencent var smak baserat på tidigare erfarenheter påminner om min egen, och om den personen sedan gillar något jag inte hört talas om så borde det ju vara intressant för mig med.

Det funkar faktiskt alldeles utmärkt även på folk som inte har samma smak som en själv, så länge man har ett bra grepp om hur smaken skiljer sig. Jag minns exempelvis under en många år lång period som vem det än var som recencerade filmer i aftonblades TV-bilaga alltid gav de filmerna jag tyckte bäst om 2-3 poäng av 5. Det var så pass träffsäkert att om det dök up en film jag inte sett som hade betyget 2-3 så var det nästan garanterat en film jag skulle gilla.

En objekttiv bedömning av dessa filmerna hade ju inte gjort någonting för mig.

 

[Skarpskytten]

Jag tror inte på någon absolut objektivitet, men det är ändå viktigt att en recensent är objektiv eller i alla fall är oberoende och har integritet, nämligen

1) en recensent ska inte befinna sig i beroende- eller jävsställning till företaget som säljer produkten eller personerna bakom dem. Detta är ett objektivt kriterium i den mån att det i teorin går att fastställa om ett sådant beroende existerar (mejl, telefonsamtal, fysiska möten, etc).

2) en recensent ska inte anpassa sin recension efter modenycker, en vilja att behaga vissa personer eller grupper, eller spetsa till formuleringar för att skapa uppmärksamhet krig sin person, flamewars, etc. Detta är ett subjektivt kriterium, eftersom det (än så länge) inte går att läsa människors tankar.

Syftet med en recension är självklart att ge en bra produktbeskrivning och framföra författarens åsikter om dess kvalitet. Den första kan ju var sakligt korrekt eller inte; om jag påstår att Pride and Prejudice är en bra actionfilm ljuger jag t ex, den andra är och måste vara subjektiv, med reservationen för punkt 1) och möjligen 2) ovan.

I övrigt anser jag det vara en stor poäng med en och samma utgivare använder få snarare än många recensenter, eftersom det ger mig som läsare en möjlighet att lära känna dennes personliga preferenser. Så när Jan Aghed höjde ännu en Westerfilm till skyarna kunde jag som Sydsvenskanläsare veta att han alltid gav höga betyg till sådana, och ju blodigare de var, ju högre blev betyget och istället kolla vad DN skrev. Så, vi vet att Åsa Roos har vissa preferenser. Vad bra, då kan vi ta hänsyn till det i vår bedömning av hennes recensioner.

Betyg? Nej, enskilda betyg säger inte så mycket och enskilda recensenter har ofta svårt att få text och betyg att gå hand i hand. När jag köper och lånar böcker kollar jag däremot ofta betyg på sajter som Amazon och Goodreads eftersom det ger en bra bild av hur det kollektiv som är intresserad av just den genren av böcker har bedömt den. Jag brukar läsa de som gett boken femmor och ettor, det första berättar om bokens styrkor, det andra om dess brister. (Sen är minst hälften av alla ettor på sådana här sidor ofelbart av modell "goddag yxaskaft" ["den såg ful ut på min surfplatta", "författaren är kommunist"], men bra negativa recensioner kan vara väldigt illustrativa).

 

[Ram]

Något som jag uppskattar väldigt mycket i betygsdelen av recensioner är någon eller ett par rader rationale. Vilka faktorer drog upp betyget ett snäpp? Vilka drog ned dem? Lite som gamla PC Gamer hade (har? har inte läst den på minst 10 år...) i sin lilla betygsruta. Då vet jag som läsare t.ex. att en -1 kom från PbtA, att en +1 kom från färgbilderna i mitten av boken etc.

Nu har jag inte heller läst Fenix på många herrans år, det kanske redan finns sådant.

 

[obak]

Betyg känns som en kvarleva från FiB.
Och med tanke på att ett medelmåttigt betyg på en skala 1-10 ofta anses vara 7.
Skippa betygen och skriv en bättre recension istället.

 

[anth]

Betyg är kluriga.
När jag skriver recensioner här på rollspel.nu är det egentligen bara filmer och TV-serier som jag ger betyg (och då på en 10-gradig skala).
I övriga recensioner skriver jag mest vad jag tycker om olika delar av produkten jag recenserar.
Anledningen till att jag inte betygsätter rollspel är att jag tycker att det är svårt. Jättesvårt.
Jag kan utan problem använda en tregradig skala: bra-godkänt-dåligt.
Jag skulle nog kunna använda en 5-gradig skala (vilket är svårare).
Men en tiogradig skala för rollspel? Bara tanken får mig att darra av skräck.
Att sedan göra som Fenix; använda 2 tiogradiga skalor som man slår ihop - det är en omöjlighet för mig.

Objektiva recensioner blir bara som den krank länkade till:
https://www.destructoid.com/100-objective-review-final-fantasy-xiii-179178.phtml
Jag vet även att Sveriges Radio gjorde något liknande med ett sportreferat efter att folk klagade på att reportrarna inte var objektiva nog - det var det tråkigaste sportreferat jag någonsin hört.

Sammanfattningsvis kan man säga att objektiva recensioner både är tråkiga att läsa samt inte säger något om produkten de recenserar - och de som inte håller med om detta har totalt missförstått vad ordet "objektiv" betyder.

För att återgå till en av trådskaparens frågeställningar:
Hur ofta ska man ge full pott?
Här beror det på skalan (Fenix använder skalan 0-20) och vad skalan betyder.
Så som jag uppfattar betygsskalan:
- 17-18 i betyg är så bra att personer som inte är intresserade av spelet ska ta sig en titt bara för att se på kvaliteten.
- 19-20 är mästerverk som alla rollspelare ska köpa.
Hur många rollspel vet ni om som är så bra att alla borde köpa dem? Hur ofta ger Fenix ut betyget 19+? Ser ni någomn diskrepans?

 

[anth]

Och med tanke på att ett medelmåttigt betyg på en skala 1-10 ofta anses vara 7.

Definitivt INTE!!!

Om jag ger en 7:a i betyg på en 10-gradig skala betyder det en svag 4:a på en femgradig skala.
Och jag är extremt försiktig med att ge ut höga betyg. Jag tror att det högsta betyg som jag någonsin gett här på forumet är 9,5/10 och jag har endast gett ett par 9:or i betyg under alla år på forumet.

Det jag tror du tänker på är när datorspeltidningar betygsätter datorspel med %, så som krank gör när han recenserar datorspel:

75 -- spelet är trasigt, snudd på objektivt ospelbart. Mekaniken är trasig, spelet har fruktansvärda buggar.
80 -- Jag kunde tvinga mig igenom den första timmen, men stängde av så snart jag uppnådde den. Fungerande, men plågsamt tråkigt/jobbigt spel.
85 -- "Meh". Det här spelet var väl... öh, okej antar jag. Det var inte plågsamt att spela, men det är inte heller speciellt lockande att återvända till det.
90 -- Det här spelet fortsätter jag ha installerat, eller skriver upp på min lista över spel jag vill återvända till senare. Eller så kan jag rekommendera spelet.
95 -- Jag tänker spela vidare på det här spelet IDAG. Och du borde verkligen spela det också.

 

[wilper]

OFF TOPIC
Jag har spånat en del själv kring det där med hur jag skulle vilja att recensioner skulle se ut. Jag gjorde några försök att recensera enligt den mallen och laddade upp dem här: https://wilper.wordpress.com/gaming-posts/ Ni som har starka åsikter om recensioner åt något håll. Det skulle vara intressant att höra vad ni tyckte om min modell. Ger den något värde?

Tyvärr(?) recenserade jag mest en massa konstiga indiespel, men det finns några få OSR-grejer med i mixen också, men nästan inget trad alls. Jag recenserade huvudsakligen saker som jag ändå läste för att jag skulle spela dem.

 

[Henke]

OFF TOPIC
Jag har spånat en del själv kring det där med hur jag skulle vilja att recensioner skulle se ut. Jag gjorde några försök att recensera enligt den mallen och laddade upp dem här: https://wilper.wordpress.com/gaming-posts/ Ni som har starka åsikter om recensioner åt något håll. Det skulle vara intressant att höra vad ni tyckte om min modell. Ger den något värde?

Tyvärr(?) recenserade jag mest en massa konstiga indiespel, men det finns några få OSR-grejer med i mixen också, men nästan inget trad alls. Jag recenserade huvudsakligen saker som jag ändå läste för att jag skulle spela dem.

Det här gillade jag iaf... 5 av 5

 

[Tant Ragnar]

Det här gillade jag iaf... 5 av 5

Meh, så säger du bara för att du gillar recensioner. I ärlighetens namn, vore det inte trevligt med mindre trams och mer objektivitet?

 

[Dante]

Nu har jag köpt Fenix och läst båda recensionerna.

Och jag kan inte hitta någonting som tyder på att betygen sänkts pga. recensentens inställning till PbtA.

Det tycks vara ett rent antagande från OP.

 

[Magnus Seter]

Betygssystemet i Fenix. Kanske den av mina skapelser som genererat mest känslor och diskussion. Stulet från rpg.net visserligen ...

Tanken med tudelad skala är enkel. Ett spel kan se kasst ut och vara bäst. Ett spel kan se bäst ut och vara kasst. Två betyg ger möjligheten att väga in de två aspekterna och snabbt visa det för läsaren.

Sen är ju egentligen min ståndpunkt att recensioner inte ska ha betyg alls, men jag är också av den fasta övertygelsen att om Fenix struntade i texten och bara gav betyg, så skulle fler bli glada än om Fenix gjorde tvärtom.

 

[Henke]

Nu har jag köpt Fenix och läst båda recensionerna.

Och jag kan inte hitta någonting som tyder på att betygen sänkts pga. recensentens inställning till PbtA.

Det tycks vara ett rent antagande från OP.

Självklart är det ett antagande. Men ändå ett rimligt sådant om det är en av få saker som nämns som negativt... eller?

 

[Mogger]

Betygssystemet i Fenix. Kanske den av mina skapelser som genererat mest känslor och diskussion. Stulet från rpg.net visserligen ...

Tanken med tudelad skala är enkel. Ett spel kan se kasst ut och vara bäst. Ett spel kan se bäst ut och vara kasst. Två betyg ger möjligheten att väga in de två aspekterna och snabbt visa det för läsaren.

Sen är ju egentligen min ståndpunkt att recensioner inte ska ha betyg alls, men jag är också av den fasta övertygelsen att om Fenix struntade i texten och bara gav betyg, så skulle fler bli glada än om Fenix gjorde tvärtom.

Jo, det är ju klart att det är så. Men den stora frågan är om dessa båda påverkar ens slutgiltiga omdöme lika mycket?

 

[Mogger]

Självklart är det ett antagande. Men ändå ett rimligt sådant om det är en av få saker som nämns som negativt... eller?

Kan tänka mig att omslaget drar ner betyget mer faktiskt. Men efter att ha läst recensionen så är det ju inte säkert att något av det drar ner betyget. Det är ju inte så att alla spel börjar på 20, och sedan subtraheras bedömningspoäng utifrån vilka kriterier som inte uppfylls

 

[Magnus Seter]

Jo, det är ju klart att det är så. Men den stora frågan är om dessa båda påverkar ens slutgiltiga omdöme lika mycket?

Bra poäng. Man skulle ju kunna tänka sig att man endast ger 1 - 3 för stil och 1-17 för innehåll.

När vi bestämde skalan tänkte vi att fem steg var för lite för att ge utrymme för skillnader i betyg. Om jag hade bestämt ett betygsystem idag hade jag valt färre steg än fem. Typ glad gubbe, tummen upp, tummen ner och sen sätta några kriterier som man sätter betyget på.

/M

 

[God45]

Kan vi inte ha en skala där vi recenserar rollspelen med hjälp av andra rollspel utan att berätta vad vi tycker om de andra rollspelen? Fuck, it's Dracula som är ett 200 ord rollspel kan jag tex recensera med att det får D&D 4.