Nekromanti Favorit ras i Dungeon & dragons 4th ed.

[Dark Lotus]

Så vilken ras är det ni föredrar att köra ,som har prövat på denna underbara utgåva?
Tror nog allt att min spelfavorit är nog antingent 'devas' eller 'elfs'.
(har inte hunnit pröva på de andra men goliath verkar som rätt bra spelras också)

 

[Ymir]

Devas är koolast rent konceptuellt, helt klart. Ingen kan riktigt tävla.

Fast det beror ju bara på att de inte introducerat jakmännen än.

Rent gameistisk sätt är halflings 'second chance' och hobgoblins extra saving throw asbra förmågor för att undvika jobbiga crits och debuffs, men halflings suger konceptuellt, dessvärre. Hobbos äger lite dock.

Såhär helt spontant är jag lite dragen till drow också, även om deras officiella koncept suger helt extremt hårt. Känns som att nån säkert kommer kunna göra nåt skitkoolt av dem i min spelgrupps setting, men jag vet inte riktigt vem av oss eller vad, än.

- Ymir, surar

 

[Big Marco]

Drow. Deras mörkerförmåga kopplat med en rogue (backstab) och du har en skön mordmaskin.

 

[Vitulv]

Jag är väldigt förtjust i dvärgar. Dels gillar jag dvärgar rent estetiskt, men jag tycker även att deras rasförmågor fungerar väldigt bra tematiskt.

Däremot tycker jag att det är lite tråkigt med ability-modifikationer, eftersom det gör att vissa raser är direkt olämpliga för vissa klasser (jag spelar just nu en dwarf rogue, och det är inte direkt optimalt). Jag hade verkligen föredragit om rasen gör ens klass annorlunda snarare än sämre.

 

[Pom]

Människor är nästan alltid mina favoriter, så även här.

Men devor, goliater och eladriner är attraktiva också.

Äsch, en av grundgrejerna med 4E är ju att allt är kul att pröva!

 

[Ymir]

Däremot tycker jag att det är lite tråkigt med ability-modifikationer, eftersom det gör att vissa raser är direkt olämpliga för vissa klasser (jag spelar just nu en dwarf rogue, och det är inte direkt optimalt). Jag hade verkligen föredragit om rasen gör ens klass annorlunda snarare än sämre.

Jag hade föredragit om klasser inte var så tungt baserade på specifika abilities, snarare. Att det fanns fler olika tänkbara builds till varje klass baserade på hur ens stats ser ut, liksom. Då hade man kunnat skära ned antalet klasser och sorcerers och wizard, tex, kunde vara olika builds av samma klass. Som det är nu, att -alla- Avengers -måste- ha skyhög Wisdom, alla Bards måste opta Charisma, etc...det tycker jag är lite fantasilöst och trist.

- Ymir, anser

 

[Cyberhest]

Jag varken spelar eller spelleder för tillfället, men betalar tio dollar i månaden för D&DI. Just nu rollar jag fram roliga karaktärer, och min favorit hittills är en Gnoll Psion. Inte så optad, men ändå.

Utrustning: 1) Adventurer's kit, 2) Bottle of wine, 3) Camel. Helt legal för turneringsspel osv!

 

[Rickard]

Jag är väldigt förtjust i dvärgar. Dels gillar jag dvärgar rent estetiskt, men jag tycker även att deras rasförmågor fungerar väldigt bra tematiskt.

Dvärgar här också, dels för att förmågorna andas "ingen muckar med min dvärg" och dessutom så känns förmågorna dvärgaktiga.

/Hans dvärgranger röjde

 

[Duddmannen]

Min favvo är helt klart Dragonborn. Jag har förstått att "Drak-personer" har förekommit i alla möjliga varianter genom de många versionerna av D&D, men för mig var det i och med 4th Edition som jag fick upp ögonen för den här sortens varelser.

 

[Duddmannen]

Jag hade verkligen föredragit om rasen gör ens klass annorlunda snarare än sämre.

Håller helt och hållet med i detta. Det vore en bra idé om man till exempel hade lite speciella At-Will powers för specifika Ras/Klass-kombinationer, eller kanske alternativa Effekter av powers beroende på Ras.

 

[Duddmannen]

Man kan göra det så enkelt som att man utgår från en Roll (Defender, Striker, etc.) som man sedan får bygga upp med olika val (Power Source, Rustningsval, Implement och Vapen). Alla dessa element finns ju redan beskrivna och det verkar ju lätt att byta ut exempelvis vilken typ av skada en Power gör: Radiant är en sorts präst, Fire är en annan sort - samma Roll, annan Power Source.

Ska nog ta och jobba på en artikel om detta...

 

[Hans E Magnusson]

gillas
och

är väl dom som lockar mest, båda från One Bad Egg.
Men jag har inte så mycket koll på reglerna så jag vet inte hur dom funkar i spel, men koola är dom som det mesta som One Bad Egg skapat


/Hans som undrar inte längre

 

[Cyberhest]

Jag hade verkligen föredragit om rasen gör ens klass annorlunda snarare än sämre.

Håller helt och hållet med i detta. Det vore en bra idé om man till exempel hade lite speciella At-Will powers för specifika Ras/Klass-kombinationer, eller kanske alternativa Effekter av powers beroende på Ras.

Med 26 officiella klasser och 36 officiella raser blir det ganska många olika ras/klass-kombinationer att göra specialpowers för. Just sayin'.

 

[DarkMystic]

Alltså... Man straffas inte av att ta Dvärg och rogue typ över huvudtaget... Sure du har ju 2 mindre i dex än vad en Alv Rogue har man... Är det så hemskt?

 

[Vitulv]

Alltså... Man straffas inte av att ta Dvärg och rogue typ över huvudtaget... Sure du har ju 2 mindre i dex än vad en Alv Rogue har man... Är det så hemskt?

Ja, rent spelmässigt är det hemskt att ha två poäng i den dumpstat som du hade behövt någon annanstans. D&D4 handlar om stats, och 2 poäng är mycket.

 

[Ymir]

Speciellt som det gör det så mycket dyrare att köpa poäng i de abilities du -hade- behövt. Att pga ras tvingas ha +2 i något man skulle vilja ha som sitt primära dumpstat i den class man valt...det är horribelt.

- Ymir, spelar half-elf avenger och är gnällig

 

[DarkMystic]

Fast det är ju inte dåligt, det är bara inte bäst. Vad ni pratar om är att Opta goda herrar, polaren spelar Dvärg Wizard och han gör sitt "jobb" sjukt bra. En av det roligare karaktär koncept jag har sett fast det är var det "bästa valet".

 

[Pom]

Fast det är ju inte dåligt, det är bara inte bäst. Vad ni pratar om är att Opta goda herrar, polaren spelar Dvärg Wizard och han gör sitt "jobb" sjukt bra. En av det roligare karaktär koncept jag har sett fast det är var det "bästa valet".

Instämmer. Jag förundras över att folk vill optimera sina rollpersoner i ett spel där man är garanterad en kompetent och välbalanserad hjälte hur man än gör. Det är ett av mina huvudsakliga skäl till att spela D&D.

 

[Vitulv]

Fast det är ju inte dåligt, det är bara inte bäst. Vad ni pratar om är att Opta goda herrar, polaren spelar Dvärg Wizard och han gör sitt "jobb" sjukt bra. En av det roligare karaktär koncept jag har sett fast det är var det "bästa valet".

Instämmer. Jag förundras över att folk vill optimera sina rollpersoner i ett spel där man är garanterad en kompetent och välbalanserad hjälte hur man än gör. Det är ett av mina huvudsakliga skäl till att spela D&D.

Jag förundras över att du förundras. Just D&D4 är väl ett sådant spel där man vill opta? Ett taktiskt spel med fokus på stats, spelbalans och regler. Jag kan inte tänka mig något spel som är mer belönande för en minmaxare.

 

[CapnZapp]

Fast det är en stor skillnad mellan bäst och bäst.

Att lägga +2 på "rätt" ställe (för din klass) är inte att vara "bäst". Långt därifrån.

Det är bara den allra första byggstenen på vägen mot att vara "bäst" eller ens i närheten.

Dina +2'or utgör de enklaste mest grundläggande optnings-byggstenar. Att inte ens lägga dem på rätt ställe kräver att du är fundamentalt omedveten om hur viktiga dina bonusar är.

Min poäng är att det inte är här det avgörs om din gubbe blir ohmygod superoptimerad eller "enbart" välfungerande; det avgörs på en mycket mer invecklad detaljnivå.

Att däremot avsäga sig de mest uppenbara bonusarna bådar inte gott; och riskerar leda till en gubbe som missar betydligt oftare än sina äventyrskamrater.

Det är detta som är orsaken till att folk argumenterar för att det är tråkigt att rasen begränsar klassen så mycket.

Att du slutar med en "kompetent gubbe" oavsett dina val existerar bara i WotC's presentationsmaterial - i verkligheten är varje sådan gubbe rejält underlägsen en någorlunda optad gubbe, och det är bara om du aldrig testat att opta som du kan påstå motsatsen.


I en spelgrupp där samtliga spelare tar optningen med en axelryckning kan argumentet tyckas fungera; men det räcker med en spelare som visar upp potentialen till att bygga en riktigt välvässad gubbe för att rasera illusionen.

Precis som i vilket annat sifferbaserat spel som helst blir det nämligen inte roligt om en/några spelare genomgående har betydligt bättre bonusar (typ mer än 1-2 poängs skillnad) än övriga. Du slår såpass många slag i D&D att varje poäng (5 procentenheter) räknas.


Jag håller med dem som tycker det är en dålig lösning att knyta ras till ett visst par av grundegenskaper och dem som hade föredragit att valet av ras kunde göras helt utan baktankar på optningen av gubben.

Förhoppningen är att WotC inför sin senaste idé (flexibilitet i valet av andraegenskap) "bakåt", dvs även på PHB1-raserna. Även om det säkert kommer starta en ny storm av diskussionsinlägg "men nu blir ju Åkes ras R klass K übermäktig" anser jag att det vore värt det.