Nekromanti Fantasy! Old School Gaming

[Arfert]

typ några tänkbara alternativ...

STYRKA: Ja, ren råstyrka... hur tunga saker man kan lyfta, hur hår man slår.
MOTORIK: Fingerfärdighet, hur bra man är att göra "pilliga" saker.
SMIDIGHET: Hur smidig och snabb man är, för till exempel akrobatiska övningar, och röra sig i strid.
INTELLIGENS: Hur bra man är på att lösa kluriga problem.
NÄRVARO (eller kanske KARISMA): förmågan att påverka andra.
VILJESTYRKA: förmågan att stå emot andras påverkan, och även påverka Mana.

...eller funkar det som det är? risken är att alla rollpersoner blir för lika kanske.

Nåt som saknas?

fast som sagt, just nu funkar det bra, vill inte skrota det som fungerar.

 

[Hans E Magnusson]

en annan tanke.. om Egenskaperna är det enda som har siffror, behöver man några fler av dem? Om förmågor enbart ska vara beskrivande?

Ser att jag tolkade fel detta inlägg, jag trodde att du tyckte att det borde vara högre (fler) siffror på egenskaperna, så du kan bortse från mitt inlägg ovan

 

[Hans E Magnusson]

typ några tänkbara alternativ...

STYRKA: Ja, ren råstyrka... hur tunga saker man kan lyfta, hur hår man slår.
MOTORIK: Fingerfärdighet, hur bra man är att göra "pilliga" saker.
SMIDIGHET: Hur smidig och snabb man är, för till exempel akrobatiska övningar, och röra sig i strid.
INTELLIGENS: Hur bra man är på att lösa kluriga problem.
NÄRVARO (eller kanske KARISMA): förmågan att påverka andra.
VILJESTYRKA: förmågan att stå emot andras påverkan, och även påverka Mana.

...eller funkar det som det är? risken är att alla rollpersoner blir för lika kanske.

Nåt som saknas?

fast som sagt, just nu funkar det bra, vill inte skrota det som fungerar.

Mycket möjligt att fler egenskaper skulle vara bra men jag kan nog tänka mig att det funkar dom som finns.

 

[hakanlo]

Läste Fantasy! för en stund sedan, min första tanke var att:
- Det har en känsla av spelglädje. Det verkar kul!
- Kändes som en bra grundmekanik, kul med tärningspölar då de flesta andra enkla spel använder varianter av att slå under värden (ja, så vitt jag vet).
- Det kändes verkligen back to basic. Ganska skönt, på något vis, med ett spel som inte nödvändigtvis kommer med en stor och komplex värld. Implied setting, sa någon.

Dock var OSG-begreppet nytt för mig, inte så beläst i olika ismer och stilar. Så jag läste helt enkelt spelet bara som "ett spel". Och det borde väl vara gott så? Jag inser dock att jag själv brukar spela ganska OSG-igt, efter att ha sett vad det handlar om. Brukar ha svårt för alltför mycket sub-system med regler för olika specialsitiatoner, osv. Verkar helt enkelt vara ett vettigt och spelbart ganska enkelt spel.

Alltså, jag ser gärna spelet som det är per se, på sina premisser, mindre än i kontrast mot andra spel. Givet detta kan jag tycka att man inte behöver gå in i excesser av det OSG:iga "bara för att" - det finns en grundtanke om hur det ska spelas, men nog kan man ta in lite influenser som funkar. Därmed det jag ville svara på ett par saker hittills diskuterade:
- Det är kul när ens RP kan bli "bättre". Att öka siffervärden är ett bra sätt att kunna bli det. Alltså, bra med siffervärden. Även i förmågor. En detalj där: jag tycker att förmågor borde vara billigare att höja än grundegenskaper. De är fler och används m a o mer sällan. Det ger också möjlighet till lite snabbare förändring.
- Tanken som fanns här om att införa fler (grund)egenskaper än fyra känns spontant intressant. Annars riskerar olika rollpersoner som egentligen har olika arketyper att bli lika siffermässigt. Visst, det är konceptet som styr osv, men på det sätt jag uppfattat spelet, så känns det så.
- Funderar lite på de särskilda saker som nämns för alver och dvärgar. Detta är väl en sorts förmågor, men UTAN värden? Är det rätt uppfattat? Någon verkade föreslå att generalisera detta till att alla förmågor bör vara värdelösa (!). Men nog kan man tänka sig att vissa särdrag bara är fritt berättade, medan andra inte är det? Kanske rentav kan man tänka sig en term för denna kategori särdrag?

En annan sak: Systemet känns väldigt modulärt. Vad menas med det? Jo, det verkar extremt lätt att lägga till saker själv, förmågor, egenskaper, etc. Det förstärks nog att det på flera ställen står så tydligt att man kan hitta på själv. Och så känns helt enkelt grundmekaniken enkel och vettig.

 

[Arfert]

Tack för din input! Har fixat lite med spelet sen första beta-versionen, nu kostar det dubbelt så mycket att höja Egenskaperna jämfört med Förmågorna... men sen är jag lite osäker på hur hög kostnaderna ska vara... det får man se vid testspel.

Lätt att åtgärda/husregla iofs.

 

[Andy]

Jag skulle vilja ha 8 egenskaper:

Styrka - råstyrka/styrketeknik, skadebonus, närstrid, lyfta, starka dvärgar och barbarer

Fysik - fysisk uthållighet, skadetålighet, skydd mot sjukdomar, gifter, alver har högt utan att vara starka

Motorik - öga-hand skicklighet

Reflexer - snabbhet, överblicka situation, agera snabbt och genomtänkt

Intelligens - boklig bildning, logik

Kreativitet - skapa, hantverk, klurighet utan att vara smart, streetwise

Vilja - psykisk styrka, vilja och mod

Karisma - övertyga, charma, utssende, typ

 

[Arfert]

Jag skulle vilja ha 8 egenskaper:

Styrka - råstyrka/styrketeknik, skadebonus, närstrid, lyfta, starka dvärgar och barbarer

Fysik - fysisk uthållighet, skadetålighet, skydd mot sjukdomar, gifter, alver har högt utan att vara starka

Motorik - öga-hand skicklighet

Reflexer - snabbhet, överblicka situation, agera snabbt och genomtänkt

Intelligens - boklig bildning, logik

Kreativitet - skapa, hantverk, klurighet utan att vara smart, streetwise

Vilja - psykisk styrka, vilja och mod

Karisma - övertyga, charma, utssende, typ

Kreativitet är jag osäker på, och det känns inte som det passar in i konceptet. resten känns ok, men som sagt, är i valet och kvalet om det behövs fler Egenskaper. Och fyra som har med kroppen att göra känns lite väl mycket.

 

[Hans E Magnusson]

En sak som verkligen är old-school är ju att slå (grund)egenskaperna rakt upp och ner utan om slag eller extra tärningar.
Så om man skippar att man köper dom utan man slår 1t4 (1t6 skulle se bättre ut då det är ända tärningen som finns i spelet men t4 tycker jag passar bättre) rakt upp och ner.

Sen kan jag tycka att man bör försöka hålla ner antalet egenskaper, mycket bara för att när man spelleder slipper fundera på vilken man ska ha, är det här ett motorik eller smidighet slag?.

Om man ser på od&d så är det ju inte mycket som skiljer gubbarna åt, mest attackvärdet så fyra egenskaper plus förmågor borde räcka att skilja dom åt.

 

[Arfert]

En sak som verkligen är old-school är ju att slå (grund)egenskaperna rakt upp och ner utan om slag eller extra tärningar.
Så om man skippar att man köper dom utan man slår 1t4 (1t6 skulle se bättre ut då det är ända tärningen som finns i spelet men t4 tycker jag passar bättre) rakt upp och ner.

Sen kan jag tycka att man bör försöka hålla ner antalet egenskaper, mycket bara för att när man spelleder slipper fundera på vilken man ska ha, är det här ett motorik eller smidighet slag?.

Om man ser på od&d så är det ju inte mycket som skiljer gubbarna åt, mest attackvärdet så fyra egenskaper plus förmågor borde räcka att skilja dom åt.

...en slump-variant av egenskaper är ju inte helt omöjlig. Men eftersom spelet enbart använder sexsidiga tärningar så får det bli enbart 1-6 alt 1-3, eller 1T6-1, men minst ett i värde? hmm

När jag tänkte om att det behövdes fler Egenskaper så menade jag nog om det fanns nåt som saknades, som inte redan kunde täckas upp med dem vi har.

 

[Arfert]

Några tankar om illustrationsstuk i boken?
a la gammal D&D?

Några illustratörer vars manér ni gillar? Och skulle passa? Jag kan alltid göra bilder i samma stil, om det kniper.

 

[Hans E Magnusson]

Har dålig koll på sånt men Erol Otus gillar jag.

En annan jag gillar är Andy "Atom" Tayler

 

[Glork]

Jag tar gärna ett ex. också! Kanske kan övertala vår SL att köra en testvända i gruppen!

 

[Arfert]

vad har du för epost, glork?

 

[tull]

Några tankar om illustrationsstuk i boken?
a la gammal D&D?

Några illustratörer vars manér ni gillar? Och skulle passa? Jag kan alltid göra bilder i samma stil, om det kniper.

Tysk hårdrock!

Stolta män med svärd, fagra välbystade kvinnor och stora obehagliga drakar!

ergo: ring någon tysk illustratör!

 

[Arfert]

nej, är nog mer ute efter nåt sånt här...

 

[Arfert]

eller det här:

 

[Arfert]

eller:

 

[vitelpolonia007]

Har du gjort dom själv, Arfert? Sen en annan fråga är du samma Arfert på Sverok i sådana fall kan jag informera dig om att jag tycker om din skapelse och den skall spelas nästa gång jag får besök.

 

[Ram]

Nej nej nej, usch och fy! Inte Rodney Matthews/80-tals kass hårdrocksomslag-stil! Nae, ta några mindre tjejnedvärderande D&D3-bilder i stället! De där skulle döda spelet för mig!

//Ram - som också gärna skulle kika på spelet.

 

[solvebring]

Några tankar om illustrationsstuk i boken?

På det hela taget, tycker jag att det ska vara tuschade bilder med känsla från gamla 80-talsserietidningar som handlade om fantasy och monster osv. Det kan ju både vara färglagt och svartvitt dessutom. Fast att ha färglagda bilder inuti är väl både nymodigt och mer jobb och mer pengar. Kanske omslag, tuschat och med färg, i de motsvarande vita fälten alltså, och helt svartvitt inuti.
Några tuschade prylar jag verkligen gillar är Reine Rosenbergs. Mycket trevlig stil. Om man inte annat är ju du en riktig rackare på det själv, Arfert. Många bilder du gjort till Saga är ju skitsnygga.

Annars är ju Nisse Gulliksson esset när det gäller svenskt old school.