Förbättring vs förändring

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,332
Lite tankar som kommit i samband med att jag funderat på mitt postapokalyptiska spel "Crazy Mac". Är förbättring viktigt i en kampanj?

Personligen känns det snarare som att man tvingas kapprusta mot spelet, tvingas optimera. I extrema fall, framför allt levelsystem, så känns det dessutom som om man aldrig vet hur starkt motståndet är. Ena dagen får man däng av en grävling, ett par månader senare äter man drakar till frukost med japanska smörknivar (points for reference).

Jag har börjat fundera mer i termer som "förändring", och mer övergripande system.

Istället för att ha 100 skills och detaljera allt, så har man grundkoncept (och dessa är inte en fördefinierad, stängd lista). En "nobleman (3) warrior (7)" eller en "diplomat (4) magician (6)", och man testar saker direkt mot dessa grunder, medan man lämnar det öppet för spelaren att brodera ut karaktären inom dessa ramar (funderar dock på att lägga in något om "bonus ifall grundkoncept och utbrodering passar ihop med problemet", men än så länge är detta diffust). Man blir inte bättre i dessa saker, men man kan, över tiden, ändra dem. Summan är dock konstant.

Exempel: Luke Skywalker börjar som "Bonde", men förändras sedan till "Rebellsoldat" och sedan vidare till "Jedi". När han går in i ett skede så lämnar han, mer eller mindre gradvis, det tidigare bakom sig. På liknande sätt så måste Conan utvecklas från "Barbarkrigare" till "Kung".

Allt detta är fortfarande ganska diffust, men min tanke är att man har ett visst antal poäng, säg, 10, som man ska fördela på, säg, tre koncept. Koncepten är indelade i nivåer, tex:

1. Mundana. "Vanliga yrken", bonde, mekaniker, snickare...
2. Speciella. "Äventyraryrken", "Actionyrken", "Maktkoncept", magiker, stridspilot, stuntman, tjuv, soldat, adelsman, rik...
3. Extraordinära. Här har vi lämnat breda kategorier, nu är vi i ett läge där enstaka personer definierar dem. Stridskonstmästare, Profet, McGyver, Upptäcktsresande, Jedi...

Spelledaren definierar när karaktärerna görs hur många poäng som får sättas på varje nivå. Under spel så kan spelledaren sedan, på eget initiativ eller på spelarens förfrågan, tillåta att poäng flyttas.

Jag tror att det skulle leda till mindre "power-hets" och mer till att man jobbar med sin karaktärs person och karaktärs personliga utveckling. Det skulle dessutom ge ett ganska regellätt system med snabb karaktärsgenerering, där karaktärsbeskrivningen hänger mer på beskrivning än värden.

Rent praktiskt så gör det balansering lättare. Lägg standardsvårighetsgraden typ "spelarna bör vinna med ansträngning", justera lite beroende på var i handlingen man är och hur intressanta idéer spelarna har, och kör på det.

Det ger tydligare karaktärerna tydliga roller, det blir inte bara "krigaren är tanken, magikern är glaskanonen, tjuven är DPS", utan de får tydliga roller definierade av karaktärerna. Samtidigt ställer det krav på spelledaren att ge alla roller saker att göra. Tjuven behöver bryta sig in för att skaffa info som diplomaten behöver för att ställa förrädaren mot väggen, vilket leder till en mäktig duell mellan förrädaren och riddaren i tronsalen osv. Det tvingar spelledaren att tänka i andra banor än "utmaning = fight", och om spelarna vet att de inte kommer att få de andra karaktärernas utmaningar nertryckta i halsen så vågar de ta ut svängarna mer i sitt karaktärsspelande.

Det lämpar sig också bra för spelardrivet spel. Tydliga karaktärer med tydliga roller gör det lättare för spelaren att bidra med element i spelet.

Tankar?
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
15,367
Ja, jag tycker det är roligare att förändras än förbättras (vilket är en förändring i sig). Det är kul att se hur ens rollperson i The One Ring har bytt traits (beskrivningsord) från att gå från generös och försiktig till barsk och ståtlig. Det här är något jag också gärna planerar in - förändringar av personligheter så att jag inte tröttnar på rollpersonen och faller tillbaka till att spela den som sig själv. Jag har inga problem att se andra regelmekaniker bytas ut längsmed vägen heller - till och med byta yrke.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
10,602
Location
Ludvika
Jag har lekt runt lite med det här konceptet förut och kommit fram till att det inte är för mig XD

Och inte heller för de felsta av mina nuvarande spelare. I alla fall inte som ersättning för förbättring. Däremot har kombinationen ibland varit aktuell. och jag gillar att man har möjligheten att just förändra som en snabbare fix än att försöka samla ihop tillräckligt mycket XP för att faktiskt förbättra.

Men jag är säker på att det är spelberoende också, utöver personberoende. I de flesta spel jag spelat känner jag sällan att min rollperson lever upp till vad jag skulle vilja, så ren förändring hade inte varit tillräcklig. Men i de spel jag har känt att rollpersoner varit tillräcklig "bra" hade ren förändring nog räckt längre.

Jag tror dock att det är så enkelt att jag _tycker om_ just förbättring =)
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
15,367
Jag tror dock att det är så enkelt att jag _tycker om_ just förbättring =)
Det är faktiskt en stark psykologisk grej att människor tycker det är kul att något växer. Så enkla "spel" som Cookie Clicker visar på det.

Så tar man bort en kul grej bör man ha andra kul saker i spelet.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,332
En sak jag glömde: En anledning till att jag gillar de här "grundkoncepten" är att karaktärerna kan de de borde kunna.

Låt oss ta ett extremfall, James Bond. I ett traditionellt system så behöver han ha typ:

* varenda fordonsskill, från jetplan till häst och allt däremellan
* varenda vapenskill, från missiler till handeldvapen till tanks till strypsnaror
* kunna dyrka upp allt från ett kassaskåp till en BH
* alla sociala skills
* dyka, åka skidor osv

Ni förstår. Det blir lite antiklimaktiskt när skurken flyr i sin båt och James Bond står vid en jetski och inte har en aning om hur man använder den.

Med ett system enligt vad jag klurar på så blir det mer "Borde en agent klara det här?".

Jag ska också adresserad det här med förbättring lite mer. Även om siffrornas total förblir densamma, så är det ju inget snack om att en Bonde är en sämre äventyrare än en Rebellsoldat, som i sin tur är sämre än en Jedi. De kan helt enkelt mer inom grundkoncepten.
 

Genesis

Pa' ti 泣き, chicken teriyaki
Joined
17 Aug 2000
Messages
11,850
Location
Göteborg
Jag hade ett spelkoncept en gång där rollpersoner var tvungna att stryka förmågor ibland, för att motstå vissa effekter. De kunde återhämta dem, men över tid tenderade de att försämras. Spelet klickade aldrig riktigt i speltest, så jag gick inte vidare med det, men en av spelarna har vid flera tillfällen nämnt att han gillade konceptet med degenererande rollpersoner som blir sämre över tid. :gremlaugh:
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,332
Jag hade ett spelkoncept en gång där rollpersoner var tvungna att stryka förmågor ibland, för att motstå vissa effekter. De kunde återhämta dem, men över tid tenderade de att försämras. Spelet klickade aldrig riktigt i speltest, så jag gick inte vidare med det, men en av spelarna har vid flera tillfällen nämnt att han gillade konceptet med degenererande rollpersoner som blir sämre över tid. :gremlaugh:
Tja, många filmer bygger på det konceptet. Hjälten får mer och mer stryk, saker ser mörkare och mörkare ut, tills han slutligen lyckas vinna en osannolik seger. Titta tex på Die Hard eller För en handfull dollar.
 

Theo

Swordsman
Joined
20 Nov 2017
Messages
644
Det är faktiskt en stark psykologisk grej att människor tycker det är kul att något växer. Så enkla "spel" som Cookie Clicker visar på det.

Så tar man bort en kul grej bör man ha andra kul saker i spelet.
Det verkar ju som att det var just konceptet att avancera en figur som Gygax verkligen tände till på med Arnesons & co proto-dungeon-äventyrande, då i begynnelsen. :)
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
10,602
Location
Ludvika
Jag hade ett spelkoncept en gång där rollpersoner var tvungna att stryka förmågor ibland, för att motstå vissa effekter. De kunde återhämta dem, men över tid tenderade de att försämras. Spelet klickade aldrig riktigt i speltest, så jag gick inte vidare med det, men en av spelarna har vid flera tillfällen nämnt att han gillade konceptet med degenererande rollpersoner som blir sämre över tid. :gremlaugh:
Hade inte Western, åtminstånde i äldre versioner, ett system där färdigheter försämrades över tid om man inte tränade dem? Spelade aldrig western själv, så jag är inte säker.

Jag har hört det beskrivs som "kul koncept, men hopplöst jobbigt att hålla på med i spel".
 
Top