Nekromanti Färdigheter

H

Hanihörnet

Veteran
Joined
9 Aug 2008
Messages
67
Jag sitter och jobbar på ett eget rollspel (som de flesta, man kanske bara borde göra egna rollspel och hålla dom till sin egna spelgrupp?) så jag har en enkel fråga till spelrävarna.

Tycker ni att det är bättre om man har flera färdigheter för många olika saker eller väldigt få färdigheter som tar hand om väldigt många saker?
(Exempel: Klättra, hoppa, smyga, gömma sig eller rätt och slätt rörlighet?)
 
Jag föredrar helt klart det senare, färre och breda färdigheter. Problemet med breda färdigheter är att definiera exakt hur breda de är egentligen. Problemet med specifika färdigheter är att det kan ge upphov till grymt konstiga bieffekter (rollpersonen kan X men är skitdålig på Y vilket är väldigt närbesläktat, t.ex).

Det värsta med många färdigheter är dock att det kan bli väldigt mycket pyssel med rollpersonsskapandet; för mig är det administration, inte inspiration.
 
Jag sitter och jobbar på ett eget rollspel (som de flesta, man kanske bara borde göra egna rollspel och hålla dom till sin egna spelgrupp?) så jag har en enkel fråga till spelrävarna.
Click to expand...

Varför bara hålla dem till den egna gruppen?

Tycker ni att det är bättre om man har flera färdigheter för många olika saker eller väldigt få färdigheter som tar hand om väldigt många saker?
(Exempel: Klättra, hoppa, smyga, gömma sig eller rätt och slätt rörlighet?)
Click to expand...

Det tycker jag beror på många olika faktorer i spelet.
För det första, vad är fokus i spelet? Är det politiska intriger så kanske det inte är så meningsfullt att ha fem olika färdigheter som egentligen kan sammanfattas rörlighet. Men däremot kanske man ska ha mer finfördelat på olika sätt att prata med folk: diplomati, ledarskap, hota, muta etc.

Om färdigheterna inte har så mycket värde i de äventyr som spelas så bör de klumpas ihop om man vill ha balans. Annars blir det för dyrt att köpa sådana färdigheter som mer ger krydda till rollpersonen.

Rent generellt föredrar jag breda färdigheter. Det är mer överskådligt, enklare att göra rollperson och man slipper de problem som DeBracy tar upp med närbesläktade färdigheter vars värden inte "smittar av sig".
 
Hur jag gör i mitt system (det jag skriver på i vanliga fall, inte det jag borde skriva på nu, som inte har några):

Färdigheter är breda (Förflyttning, Lärdom, Närkamp, etc). Dock är de också alltid knutna till en av rollpersonens bakgrunder (saker i stil med Tjuv, Krigsfånge, Präst och annat rollpersonen gjort/varit i sitt liv). Detta styr hur de kan användas -- om du har Förflyttning knutet till bakgrunden Ökennomad kan den användas till att rida, vandra över långa sträckor och liknande, men om du i stället har färdigheten knuten till bakgrunden Tjuv är den mer användbar för att klättra upp för husväggar, smyga i gränder och annat tjuvigt (det går också att anknyta en färdighet till flera bakgrunder, men det kostar extra). På detta vis blir färdigheterna individualiserade trots sin bredd.

Bakgrunderna fungerar också som fingervisningar om vad din rollperson kan göra utan att behöva slå för någon färdighet. Nomaden i exemplet kan till exempel alltid rida, navigera i öknen, umgås med andra nomader från samma kultur utan risk för kulturella missförstånd, med mera, medan tjuven alltid kan hålla hungern stången genom att stjäla en matbit från gatuförsäljare, hitta en hälare i sin hemstad och annat som hör till rutinen inom bakgrunden. Det är först i viktiga situationer som man behöver slå färdighetsslag.
 
Vad jag tror att man i a f inte ska vara rädd för är att låta färdigheter överlappa varandra. Jag låter ibland spelarna t ex "slå för Charma eller Övertala", när de vill göra något som kan svara mot endera färdigheten (den som flirtar in sig hos någon har lättare att övertala denne).
Ibland göra jag det omvända också - "slå för den lägsta av Charma och Övertala" - i känsligare situationer (när man både måste ha flirtat in sig och lägga fram synnerligen bra argument).

Jag lutar nog åt lite halvbreda färdigheter.
Det är ju inte kul om en rollperson blir helt handikappad för att den har färdigheten "längdhopp över eld" och det inte brinner där den ska hoppa. Typ.

I ditt exempel skulle jag nog låta klättring och hopp höra till "rörlighet", men smyga och glömma sig till "smygning" eller nåt.

[OT-rutan]
I ett rollspel med ännu ostrukturerade regler ville en spelare spela tjuv. Stöldrelaterade färdigheter var inte upptecknade, så vi funderade på vad de skulle kallas. "Fickstöld" lät för specifikt, och "Stöld" för brett (kunde missförstås att innefatta t ex förskingring).
Till slut bestämde SL att färdigheten detta äventyr hette "Praktisk kleptomani".
[/OT-rutan]
 
Breda färdigheter är definitivt skönare för dig som spelledare. Till ett av mina första projekt hade jag 66 färdigheter och det föll på att jag inte orkade skriva förklaringar till dem. :gremsmile: Det finns dock en gräns för när det blir fånigt breda färdigheter. När man lika gärna ha en färdighet som heter "Kan allt" och slå mot den. Var den gränsen finns tror jag dock mer beror på personen än att det finns någon sorts gyllene regel.

Något jag dock irriterar mig på i färdighetssystem är sådana saker som spelaren känner att man måste köpa, som bland annat Klättra, Hoppa, Upptäcka fara, Lyssna, Finna dolda ting och Simma. Om det finns färdigheter som alla spelare köper, låt det istället bli inbakat i grundegenskaperna eller dylikt.

Sedan finns det andra sätt att stolpa upp specialkunskaper. Spelaren kanske själv får hitta på binära egenskaper som ger plus på slaget om egenskapen kan motiveras.

/Han i det andra hörnet
 
Jag gillar de två ytterligheterna. Burning Wheel är ett utmärkt exempel på ett spel med massor av färdigheter men där jag bara älskar det, att skapa en lönnmördare med Knives, Assassin-wise, anatomy-wise och dark corners of the city-wise skapar massa fin färg, det blir till den extremen att färdigheterna egentligen kan hittas på direkt där vid spelbordet och listan egentligen har spelat ut sin roll.

Annars gillar jag det stramt med breda färdigheter och egenskaper, endast ett fåtal, möjligtvis med någon fördjupning inunder. Att säga att jag har Styrka 4 är inte alls samma sak som att säga att jag har "Styrka 4 - Barbarisk vilde från norra ödemarkena" eller för den delen "Styrka 4 - Hårt drillad och tränad av Keths prästerskap".
 
Jag behöver veta mer om designmålen för spelet innan jag kan uttala mig i frågan. Oftast gillar jag att man får hitta på sina egna fördigheter, men det beror på spelet.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top