Nekromanti Eon III - Frågor och svar

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,967
Location
Sandukar
Tjipp,

Nu med bara ett par dagar kvar innan tredje utgåvan av Eons grundregelböcker Spelarens bok och Spelledarens guide skickas till tryckeriet. Jag håller på med att finslipa regelverket kring främst strid och skador, och tänkte därför dels göra en lista över de förändringar som är gjorda, dvs de saker som en van Eon-spelare inte längre kommer att finna i Eon III. Dels tänkte jag fråga er här om ni har några speciella frågor ni vill ha svar på om Eon III så skall jag försöka svara på dessa under de kommande dagarna.
 

Duddmannen

Hero
Joined
4 Dec 2001
Messages
1,473
Location
Södertälje
Vapenfärdigheternas grundchanser

Det här har vi nog snackat om förut, men jag känner ändå att jag borde ta upp det igen: Grundchanserna för de olika vapnen. Närmare bestämt - varför har bara Slunga 0 (noll)?

Om argumentet är 'det är ett krångligt vapen att lära sig', så borde ju även vapen så som Kastyxa eller Kastkniv hamna i denna kategori.

I annat fall tycker jag nog att man kan låta ALLA vapen ha samma grundchans.

Så, hur ser detta ut i dagsläget?
 

kungenII

Veteran
Joined
26 Nov 2002
Messages
17
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser

Ni borde kanske som Duddmannen nämner se över vissa vapengrundchanser då jag tycker att bara för att man är smidig som en akrobat ej bör ha ~50% chans att träffa någon med en båge på upp till ~ 40 m avstånd. En person med hög syn och psyke och hyfsad styrka borde isåfall kunna göra det samma och det är inte heller rimligt om man aldrig skjutit med pilbåge tidigare. Även för vissa vapenfärdigheter borde grundchansen ändras då det är betydligt lättare att slåss med svärd eller påk än vad det är att slåss med yxa.
 

Selly

Level 5 Laser Lotus
Joined
10 Apr 2001
Messages
1,458
Location
Stockholm
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser

"(...) det är betydligt lättare att slåss med svärd eller påk än vad det är att slåss med yxa."

Skall man utgå ifrån att det här uttalandet bygger på lång träning med nämnda vapen, eller att det en ren gissning för vilken det totalt saknas belägg? Man skulle kunna argumentera att en yxa borde vara lättare att hantera effektivt än en påk, eftersom yxan kräver mindre ansträngning och precision för att tillfoga skada. När det gäller svärd så har jag sett gott om nybörjare försöka sitt bästa förgäves, och för inte så länge sen så vill jag minnas att någon inte alltför frisk individ medelst svärd gick lös på en pensionär, utan att lyckas tillfoga denna några livshotande skador. Så uppenbarligen är det inte så enkelt trots allt.
 

kungenII

Veteran
Joined
26 Nov 2002
Messages
17
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser

Det bygger på ett antagande som grundar sig på att för en nybörjare är en yxa helt klart mer ohanterlig än en påk av den enkla andledningen att längst ut på yxan sitter en relativt stor metallklump som gör yxan väldig obalanserad medan både en påk och ett svärd är mer balanserade. En annan viktig aspekt är att med en påk spelar det inte så stor roll hur du träffar men för att yxan skall fungera som en yxa och inte som en påk måste man träffa med eggen, svärdet kan även det visserligen vara svårt att träffa rätt med men det är förmodligen betydligt svårare med en yxa.

Du kan ju gå ut och pröva, ta en yxa och svinga lite (akta så att ingen annan är i närheten) så tror jag att du märker vad jag menar, tänk sedan att du slåss mot någon och använda yxan både till anfall och försvar.
Ps akta fötter och eventuella ben som kan komma ivägen.
 
G

Guest

Guest
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser

Av min erfarenhet är denna obalans till fördel för den som är nybörjare, då man bara låter vikten göra jobbet i stort sett, jag har försökt använda välbalanserade saker, och de känns alldeles för lätta för att kunna nvändas över huvudtaget.
Med träning kan man nog använda det till manövrar etc och då blir nog yxan mer kompliserad.

Dessutom finns det för yxan alltid möjlighet för två händer för att stabilisera till skillnad från påk och mindre svärd.
 

Selly

Level 5 Laser Lotus
Joined
10 Apr 2001
Messages
1,458
Location
Stockholm
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser

"Det bygger på ett antagande (...)"

Redan här blir det fel. Erfarenhet, tack.

"längst ut på yxan sitter en relativt stor metallklump som gör yxan väldig obalanserad medan både en påk och ett svärd är mer balanserade."

Det gör det inte på något sätt lättare för en nybörjare, eftersom en nybörjare med största sannolikhet ändå mest lär veva runt, pga brist på erfarenhet, disciplin och skicklighet. Enligt ditt antagande borde dessutom en strumpsticka eller ett paraply vara det ultimata nybörjarvapnet, eftersom båda i princip totalt saknar någon ansenlig vikt. En påk är för övrigt oftast inte särskilt balanserad heller, men du kanske pratar om en stav. I så fall blir det ännu viktigare att träffa rätt med den, vilket gör den till ett än sämre nybörjarvapen än en yxa.

"En annan viktig aspekt är att med en påk spelar det inte så stor roll hur du träffar men för att yxan skall fungera som en yxa och inte som en påk måste man träffa med eggen, svärdet kan även det visserligen vara svårt att träffa rätt med men det är förmodligen betydligt svårare med en yxa."

Det här stämmer inte alls. Sålänge du träffar någon med eggen på en yxa så kommer det antagligen leda till ett rätt rejält hinder för fiendens fortsatta deltagande i striden; nämligen ett blödande sår. En påk ger blåmärken, och skall man vara effektiv med en påk eller stav så gäller det att man träffar på rätt ställen. Vilket är betydligt svårare än att hålla en hyfsad vinkel på en yxa eller ett svärd. Som om inte det vore nog så säger du emot dig själv, för enligt det du skriver så kommer ju en felhanterad yxa ändå funka ungefär som en påk. Varför påken då skulle vara lättare att hantera undflyr all logik.

"Du kan ju gå ut och pröva (...)"

Nej, tack, det behövs inte. Jag har redan tränat med diverse tillhyggen X antal gånger per vecka i några år nu, så jag känner inte att lite spontant viftande ute på gården skulle ge mig så mycket mer bakgrundsmaterial. Hade jag varit tvungen att slåss för några år sen, innan jag började träna, så hade jag dock varit mycket mer effektiv med en yxa än med en påk eller stav.
 

Perenna

Swordsman
Joined
5 Apr 2001
Messages
655
Location
Göteborg
Dels tänkte jag fråga er här om ni har några speciella frågor ni vill ha svar på om Eon III så skall jag försöka svara på dessa under de kommande dagarna.

Är det regeländringar, eller bara allmänt om nytt innehåll, upplägg och liknande som menas?
Jag är säkerligen nyfiken på en himla massa saker... Till att börja med:

Är 'Grundskada' ändrat på något vis? Tänker främst på lustigheterna med 'Stickskada' som uppkommer ibland (hög STY jämfört med RÖR)...

Hur löstes belastningsproblemet som jag tyckte mig läsa något om här på forumet för någon dag sedan. Någon nämnde att en häst med ryttare ofta 'springer' långsammare än en människa till fots.
Själv tycker jag också att halverad förflyttning efter överskriden BF är ett för stort avdrag, åtminstone eftersom det kommer så plötsligt. Minsningen här är ju enormt mycket större än senare (BFx2, BFx3, BFx4 osv).

När vi ändå är inne på förflyttning... Ett enkelt sätt skulle ju vara att minska förflyttningen med -1, -2, -3, etc. efter överskriden BF (eller kanske vid BF/2, för att effekten skall kännas vid). Det skulle följa samma mönster som förflyttningseffekten vid ökad Smärta.
Jag har dock tidigare (för lääänge sedan) kommenterat att detta i högre grad drabbar små/otåliga/osmidiga varelser i högre grad än större/tåligare/rörligare. En jätte (ex. FÖR 20) får sin förflyttning minskad med bara 5% (-1) medan en pyssling (ex. FÖR 5) minskar sin förflyttning med hela 20% (-1), trots att båda är lika överbelastade i förhållande till BF (om båda bär BF<BFx2).
Problemet finns i nuläget i Smärtpoängssystemet, samt hos en del skadeeffekter (brutna/splittrade ben), där man får -2 eller -5 i förflyttning (siffrorna är ur minnet och kan vara fel).

Sedan en fråga som inte direkt rör Eon III, men jag kan kanske få svar ändå...
Ni (Du och Petter?) jobbade på ett alternativt system för stridskonster som skulle vara intressant att få veta mer om. Det antyddes nog att man lade till tekniker till sina vanliga vapenfärdigheter, precis som jag själv haft i tankarna tidigare. Det känns på något vis fel att en dolk/en kniv/en sahlam skulle vara så olika att man inte skulle kunna använda sig av samma stridskonst för dessa. Samma sak gäller väl största delen av de andra vapnen, även om det förstås dyker upp mer variation bland dem...

Just ja... En sak till...
Jag misstänker att det aldrig blev någon omarbetning av prislistorna?
 

Canti

Veteran
Joined
9 Jan 2004
Messages
84
Location
Stockholm
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser

Tja, ved har man huggit. Inte fan var det så svårt. Lite pulande i skogen med yxa för att fixa grillpinnar o.dyl. har väl också inträffat. Att lyckas få något slags fena på vad man gör med ett svärd (kendo, iaido) var däremot något som inte gick så där omedelbart direkt. Och det närmsta påk jag kommit hittills (jodo), tja, det lär ta ett bra tag.
 

kungenII

Veteran
Joined
26 Nov 2002
Messages
17
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser

Tja, ved har man huggit. Inte fan var det så svårt. Lite pulande i skogen med yxa för att fixa grillpinnar o.dyl. har väl också inträffat. Att lyckas få något slags fena på vad man gör med ett svärd (kendo, iaido) var däremot något som inte gick så där omedelbart direkt. Och det närmsta påk jag kommit hittills (jodo), tja, det lär ta ett bra tag.

Jag sa inte att yxan var svår att använda som ett verktyg men jag förmodar att veden inte rörde sig eller försökte slå tillbaka.
Vad det gäller svärd så handlar det inte om att få nån fena utan mer om att veta vilken ände man sticker i motståndaren det handlar med andra ord inte om att genomföra en japansk svärdskata utan mer om att hugga alternativt sticka sin motståndare utan att själv bli skadad.
Ovan stående resonemang gäller även påken då det inte handlar om att göra något snyggt utan effektivt.
 

kungenII

Veteran
Joined
26 Nov 2002
Messages
17
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser

"Det bygger på ett antagande (...)"

Redan här blir det fel. Erfarenhet, tack.

Alla resonemang bygger i grunden på antagande och det du säger är att om man inte upplevt en viss sak eller har erfarenhet om saker ska och kan man inte ha en åsikt om dem. Jag antar fortfarande att det som nybörjare (och även erfaren) är svårare att slåss med yxa än svärd och tills någon motbevisar detta antagande (ännu inte gjort) kommer jag att hålla fast vid det.

"längst ut på yxan sitter en relativt stor metallklump som gör yxan väldig obalanserad medan både en påk och ett svärd är mer balanserade."

Det gör det inte på något sätt lättare för en nybörjare, eftersom en nybörjare med största sannolikhet ändå mest lär veva runt, pga brist på erfarenhet, disciplin och skicklighet. Enligt ditt antagande borde dessutom en strumpsticka eller ett paraply vara det ultimata nybörjarvapnet, eftersom båda i princip totalt saknar någon ansenlig vikt. En påk är för övrigt oftast inte särskilt balanserad heller, men du kanske pratar om en stav. I så fall blir det ännu viktigare att träffa rätt med den, vilket gör den till ett än sämre nybörjarvapen än en yxa.

Eftersom yxan är mer obalanserad än ett svärd (vilket vi verkar vara överens om) leder det till att yxan både blir jobbigare och svårare att kontrollera vilket gör dentill ett sämre nybörjarvapen. Angående paraplyet och strumpstickan så handlar det inte så mycket om vikt utanmer om balans och jag tror att en strupsticka modell större skulle fungera utmärkt som nybörjarvapen.(realtivt balanserat och lätt och endast spetsen och inga eggar att hålla reda på dvs mindre risk för självförvållade skador. Med påk menar jag påk, bit av gren, bordsben eller dylikt och det handlar inte om att träffa rätt utan om att träffa över huvudtaget.

"En annan viktig aspekt är att med en påk spelar det inte så stor roll hur du träffar men för att yxan skall fungera som en yxa och inte som en påk måste man träffa med eggen, svärdet kan även det visserligen vara svårt att träffa rätt med men det är förmodligen betydligt svårare med en yxa."

Det här stämmer inte alls. Så länge du träffar någon med eggen på en yxa så kommer det antagligen leda till ett rätt rejält hinder för fiendens fortsatta deltagande i striden; nämligen ett blödande sår. En påk ger blåmärken, och skall man vara effektiv med en påk eller stav så gäller det att man träffar på rätt ställen. Vilket är betydligt svårare än att hålla en hyfsad vinkel på en yxa eller ett svärd. Som om inte det vore nog så säger du emot dig själv, för enligt det du skriver så kommer ju en felhanterad yxa ändå funka ungefär som en påk. Varför påken då skulle vara lättare att hantera undflyr all logik.

Påken är mer viktmässigt balanserad därför är den lättara att använda. Att hålla hyfsad vinkel med en yxa är inte särskilt lätt (detta vet jag genom erfarenhet) och det blir ännu svårare när du har en motståndare som vill dig illa.

"Du kan ju gå ut och pröva (...)"

Nej, tack, det behövs inte. Jag har redan tränat med diverse tillhyggen X antal gånger per vecka i några år nu, så jag känner inte att lite spontant viftande ute på gården skulle ge mig så mycket mer bakgrundsmaterial. Hade jag varit tvungen att slåss för några år sen, innan jag började träna, så hade jag dock varit mycket mer effektiv med en yxa än med en påk eller stav.

Vad det gäller träning som näms ovan så antar jag att det rör sig om antingen lajvverksamhet eller någon form av kampsport, hade varit kul att veta sådet gått att bemöta och med tanke på sista meningen så förmodar jag att då svärd inte nämts att du håller med mig om att svärd är ett bättre nybörjarvapen.
 

Selly

Level 5 Laser Lotus
Joined
10 Apr 2001
Messages
1,458
Location
Stockholm
Ny rubrik, i sedvanlig ordning.

"(...) det du säger är att om man inte upplevt en viss sak eller har erfarenhet om saker ska och kan man inte ha en åsikt om dem."

Det stämmer bra det. Det är skillnad på åsikter och fakta. Det är ingen åsikt att jorden är rund, utan ett faktum. När det handlar om åsiktsfrågor så har i princip alla rätt att bidraga. När det gäller fakta är det en fördel om man har något att komma med. Det innebär inte att man inte får deltaga i diskussioner, men när man inte är särskilt bevandrad inom ett visst område så brukar det uppskattas om man bibehåller en viss ödmjukhet.

"Jag antar fortfarande att det som nybörjare (och även erfaren) är svårare att slåss med yxa än svärd och tills någon motbevisar detta antagande (ännu inte gjort) kommer jag att hålla fast vid det."

Jag tolkar det som att du fortfarande antar att jorden är platt, eftersom du inte själv varit ute i rymden och sett hur det ligger till; foton och filmklipp kan ha fejkats, vettu. Tänker du inte lita på folk som vet bättre så kan jag inte säga annat än "your loss".

"Eftersom yxan är mer obalanserad än ett svärd (vilket vi verkar vara överens om) leder det till att yxan både blir jobbigare och svårare att kontrollera vilket gör dentill ett sämre nybörjarvapen."

Nej, för den kontrollen ger ingenting om man inte har tillräcklig skicklighet för att kunna utnyttja den. Alltså tjänar man ingenting på det. Förmågan att kunna svinga kraftfullt är däremot tämligen användbart för nybörjare. Teknik vinner i längden, men i brist på sådan så funkar råstyrka som substitut betydligt bättre än smidighet; när man var liten var det den starkaste typen som ägde skolgården, helt enkelt.

"Angående paraplyet och strumpstickan så handlar det inte så mycket om vikt utanmer om balans och jag tror att en strupsticka modell större skulle fungera utmärkt som nybörjarvapen."

Se ovan.

"Med påk menar jag påk, bit av gren, bordsben eller dylikt och det handlar inte om att träffa rätt utan om att träffa över huvudtaget."

Nej, det är precis det det inte gör, eftersom en bit trä inte orsakar särskilt grava skador. En stav är effektiv i rätta händer för att man kan utdela kraftfulla stötar och slag mot specifika smärtpunkter och liknande, inte för att balansen råkar befinna sig på mitten (där man för övrigt inte ens alltid håller). För detta krävs korrekt teknik, bl.a eftersom man vill träffa med så liten yta som möjligt för att uppnå maximal kraft i träffen. Det minskar också risken för att nämnda träpinne går av. När det gäller klubbliknande träföremål så är balansen knappast "bättre" än på en yxa, så ditt resonemang har börjat vandra iväg mot skogarna vid det här laget. Dessutom är det egentligen rätt skevt att prata om "bra" och "dålig" balans. En yxa eller en klubba bör inte ha vikten nära greppet, eftersom effektiviteten försvinner då.

"Påken är mer viktmässigt balanserad därför är den lättara att använda."

Se ovan.

"Att hålla hyfsad vinkel med en yxa är inte särskilt lätt (detta vet jag genom erfarenhet) och det blir ännu svårare när du har en motståndare som vill dig illa."

Tja, själv klarade jag dylika bravader alldeles utmärkt även innan jag började träna. Knappast perfekta vinklar, men fullt dugliga för att skada någon betydligt grövre än man kunnat med en träpinne.

"Vad det gäller träning som näms ovan så antar jag att det rör sig om antingen lajvverksamhet eller någon form av kampsport, hade varit kul att veta sådet gått att bemöta och med tanke på sista meningen så förmodar jag att då svärd inte nämts att du håller med mig om att svärd är ett bättre nybörjarvapen."

Lajvverksamhet varken kan eller bör betraktas som vapenträning i någon utsträckning alls. FYI så tränar jag diverse budo-arter, om det nu skall krävas referenser. Exakt vilka står i min profil. Och nej, jag håller inte med om att svärd är ett bättre nybörjarvapen, vilket väl torde stå tämligen klart efter min referens till pensionärshuggaren i förrförra inlägget.
 

Canti

Veteran
Joined
9 Jan 2004
Messages
84
Location
Stockholm
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser

"handlar med andra ord inte om att genomföra en japansk svärdskata utan mer om att hugga alternativt sticka sin motståndare utan att själv bli skadad. "
Ett intressant sammanträffande är att de kator jag tränat in i huvudsak handlar om att hugga eller sticka motståndaren utan att själv ta skada. När du väl kan det så kan man dessutom försöka få det snyggt, men saknar du den första biten så kommer du aldrig att ens kunna få det särskilt snyggt (och kan du det så lär det å andra sidan faktiskt vara tämligen snyggt just i och med detta). Det syns när någon bara står och viftar i luften, och inte fasens ser det bra ut. Effektivt är snyggt. Vissa avarter av kampsport kanske mer siktar på rent akrobatiska manövrar, men så svårt att hitta svärdskont som inte gör det har det inte varit för mig.

Att göra effektiva hugg och stick med ett svärd är dessutom knappast lätt. Stick måste träffa rätt för att ha god sannolikhet att sänka motståndaren direkt (vad spelar det för roll om han förblöder om fem minuter om det är mindre än en sekund kvar innan hans knytnäve trycker upp näsbenet ditt i dina pannlober med fatalt resultat?), medans hugg kräver korrekt vinkel på svärd och egg (kan vara riktigt marigt för i princip allt utom rent lodräta hugg, och inte ens där lär man komma långt med att bara plocka upp svärdet och gå på instinkt, det krävs träning). Inte allt för bra eggvinkel, och inte allt för tåliga saker som, säg, en PET-flaska kommer att skratta gott åt ditt hugg (personlig erfarenhet).

Påken blir här ju bättre, ingen egg att ta hänsyn till. Problemet är dock att om du ämnar göra mer än blåmärken (Är det nu jag skall påpeka att den stora majoriteten av alla blåmärken jag fått inom kendo upptäcks först i omklädnignsrumemt efteråt? Bara i vanlig sparring så är adrenalinnivån såg hög att man helt enkelt inte märker sådant som man normalt skulle skrika högt över.) För att sänka någon på ett tillförlitligt sätt så måste man träffa hårt, och med god precision (inget bärande ben brutet, inget vitalt organ mosat, och man gör säkrast i att anta att snubben inte bryr sig) något som i vart fall med en jo har visat sig betydligt lättare sagt än gjort.

Yxor däremot... Om man bara betraktar det som en förstärkt klubba, så ska det nog inte vara svårara att göra skada än med ovan nämda jo. Allt det där om hårt&pricksäkert gäller fortfarande, men den ökade massan och förskjutna tyngdpunketen gör att den lär vara minst lika effrektiv (om användaren gör lika bra ifrån sig) skulle jag tro, så den kräver ju inte mer av användaren. Samtidigt är dne lite mindre och nättare i formatet, så mindre risk att man snubblar på den. Dock så har vi ju en egg där, och den lilla erfarenhet jag har säger att denna verkar vara långt mindre känslig för vinkel än en svärdsegg. Momentet i träffen verkar ha en förmåga att räta ut saker och ting eller något, och tyndpunkten "drar ut" hugget ordentligt i vart fall. Så vi verkar här nästan ha ett vapen som kombinerar okänsligheten i en jo, med eggen från ett svärd (och därmed huggskadornas fördel när någon ska ner fort, hugger man av armen så gör han inget mer med den, även om han komemr att överleva), vilket väl torde vara ett bra val om man nu bara ska ha något att kunna plocka upp rakt av utan träning?

Och avd gäller försvar så, tja, att flytta på sig är nog faktiskt den näst bästa iden vad du än är beväppnad med. Saker riskerar att gå sönder, du måste vänta på motståndaren, o.s.v. om man parerar elelr blockerar. (Att redan ha dödat motståndaren är det bästa då.)
 

kungenII

Veteran
Joined
26 Nov 2002
Messages
17
Re: Ny rubrik, i sedvanlig ordning.

Det stämmer bra det. Det är skillnad på åsikter och fakta. Det är ingen åsikt att jorden är rund, utan ett faktum. När det handlar om åsiktsfrågor så har i princip alla rätt att bidraga. När det gäller fakta är det en fördel om man har något att komma med. Det innebär inte att man inte får deltaga i diskussioner, men när man inte är särskilt bevandrad inom ett visst område så brukar det uppskattas om man bibehåller en viss ödmjukhet.

Jag har dock i ovanstående inlägg märkt av varken fakta eller ödmjukhet.

Jag tolkar det som att du fortfarande antar att jorden är platt, eftersom du inte själv varit ute i rymden och sett hur det ligger till; foton och filmklipp kan ha fejkats, vettu. Tänker du inte lita på folk som vet bättre så kan jag inte säga annat än "your loss".

Om jag nu skall lita på folk som vet bättre så vill jag ha faktaför hittills har följande presenterats i fakta väg :
Du har erfarenhet av svärd (japanska vilka skiljer sig från de vanligast förekommande svärden i Mundana)och påkmen jag ser inte var yxan kommer in i bilden så om du inte har erfarenhet av att slåss med yxa då är det bara ett antagande att jag har fel.

Några andra fakta är att tyngdpunkten på yxan ligger väldigt långt fram jämfört med ett svärd, detta gör att om hugget missar finns inget som tar emot kraften vilket kan leda till att den ovana använaren hamnar ur balans. Yxan har dessutom mindre träffyta än vad ett svärd har dvs eggen är kortare och därför svårare att träffa med samt att avståndsbedömningen blir svårare.
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,967
Location
Sandukar
Re: Vapenfärdigheternas grundchanser

Ang vapenfärdigheternas grundchans. En ändring är genomförd och det är att Båge numera saknar grundchans.
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,967
Location
Sandukar
Är 'Grundskada' ändrat på något vis?

Nej, inte för rollpersoner. Om man tycker att det blir skevt är det dock inget som hindrar att man själv skapar en formel likt den för hugg eller kanske (STY+RÖR+RÖR)/3 eller liknande.

Hur löstes belastningsproblemet

Varje multipel över BF ger -1 i För (absolutvärde).

Det är korrekt det kan tyckas bli skevheter relatovt sätt, men i de flesta fall blir det rätt bra, i förhållande till absolut belastning kontra egen kroppsvikt.

Ni (Du och Petter?) jobbade på ett alternativt system för stridskonster

Ja, vid sidan om gör vi det. Det är inte klart än. På långa vägar.
 

Selly

Level 5 Laser Lotus
Joined
10 Apr 2001
Messages
1,458
Location
Stockholm
Re: Ny rubrik, i sedvanlig ordning.

"Jag har dock i ovanstående inlägg märkt av varken fakta eller ödmjukhet."

Fakta har du fått gott om. Ödmjukheten försvinner en smula i takt med att irritationen växer.

"Du har erfarenhet av svärd (japanska vilka skiljer sig från de vanligast förekommande svärden i Mundana)och påkmen jag ser inte var yxan kommer in i bilden så om du inte har erfarenhet av att slåss med yxa då är det bara ett antagande att jag har fel."

Därför att när man lär sig slåss med vapen så lär man sig främst slåss med vapen, inte just specifika sådana. Själv är jag t.ex bättre med svärd än med stav, men den allmänna erfarenheten ger fortfarande en viss skicklighet med övriga vapen. Men min egen personliga erfarenhet är knappast all fakta du har fått. det har gåtts igenom anledningar till varför yxan är att föredra framför svärd och stav - ett flertal sådana, faktiskt. Det enda du pratar om är balans, vilket har bemötts med att framtunga vapen varken är sämre eller mer svårhanterade än andra. Mindre mångsidiga däremot, men det är närmast en fördel när det gäller nybörjare; hugg medelst yxa behöver inte utföras särskilt korrekt för att kunna skada synnerligen effektivt. Och det var ju det hela den här deltråden handlade om.

"Några andra fakta är att tyngdpunkten på yxan ligger väldigt långt fram jämfört med ett svärd, detta gör att om hugget missar finns inget som tar emot kraften vilket kan leda till att den ovana använaren hamnar ur balans."

Det är snarare så att den erfarne användaren vet hur han skall hantera läget; att motverka dess uppkomst är inte att rekommendera om vi talar om en yxa av någorlunda storlek. Med svärd är det däremot inga problem att stoppa sina hugg, men det är ingenting en nybörjare ägnar sig åt i vilket fall. De flesta stannar inte med svärdet förrän spetsen är nere i knähöjd, och då är det försent. Det du tar upp är en av svärdets fördelar som en erfaren kämpe kan nyttja. För nybörjare är det inget som märks. Och återigen, det var ju det den här deltråden handlade om.

"Yxan har dessutom mindre träffyta än vad ett svärd har dvs eggen är kortare och därför svårare att träffa med samt att avståndsbedömningen blir svårare."

Man bör träffa rätt med svärdet om man vill få önskad effekt. Att träffa precis ovanför parerstången/-plåten ger inte direkt nåt. Svärd är dessutom oftast längre än yxor, vilket gör att avståndsbedömningen blir svårare. Det där bör knappast vara ett problem, förutsatt att man inte är enögd.
 

Pendragon

Swashbuckler
Joined
5 Aug 2000
Messages
3,030
Location
Malmö, SKÅNE
Är skrönan om att enögda är usla skyttar fortfarande med bland nackdelarna? Det borde snarare ge ett VINIT-handikapp för minskat synfält, likt det för hjälmar med ansiktsskydd.

/Joel - som undrar om det är för sent att ändra om det inte redan är fixat?
 

Pendragon

Swashbuckler
Joined
5 Aug 2000
Messages
3,030
Location
Malmö, SKÅNE
Re: Ny rubrik, i sedvanlig ordning.

Man bör träffa rätt med svärdet om man vill få önskad effekt. Att träffa precis ovanför parerstången/-plåten ger inte direkt nåt. Svärd är dessutom oftast längre än yxor, vilket gör att avståndsbedömningen blir svårare. Det där bör knappast vara ett problem, förutsatt att man inte är enögd.
Nja, människans ögon sitter såpass nära varandra att djupseendet som sådant inte påverkas nämnvärt av enögdhet förräns man börjar komma *väldigt* nära ansiktet.

/Joel
 
Top