Nekromanti Eon-fantasy

[Guest]

Brukar ni köra i en viss stil när ni spelar Eon, t ex mer saga, en mer mörk och ond värld, tv-fantasy-stil (susperonda skurkar och jättegoda RP som alltid räddar dagen) eller kanske i mer neutral stil med mer likhet med verkligheten?

Jag är bara nyfiken!

Mäster Azazel

 

[Kullendorff]

Skitigt

Mycket skit under naglarna och så "verkligt" som möjligt har alltid varit min paroll. Det vill säga att jag låter spelarna bli förkylda, snuviga och ofta sängliggandes när dom envisas med att rida runt i storm och regnoväder. Folk har missat stora slag och div "slutstrider" på grund av klådan dom ådrog sig på glädjehuset.

Detta är dock inget hinder för att köra på med rätt svulstiga kampanjer, bara att det kan bli lite annorlunda (som när partyt skulle ge sig ut på sin 100 dagars marsch och hade lite problem med provianten men det löstes efter att ha införskaffat än mer proviant och foder till hästarna samt packhästar att bära fodret till hästarna samt foder till packhästarna som bär fodret till hästarna och till slut en liten vagn att lägga fodret till packhästarna som bär fodret till hästarna på (det införskaffas också en liten draghäst som ska dra vagnen som har fodret......))

Det finns inget "gott" och "ont" utan allt är bara olika sätt att se på saker och ting.

Skurkarna är aldrig genomonda utan drivs bara av sina egna (ibland lite snedvridna) mål.
Även de största hjältarna har ett par skelett i garderoben och är inte alltid så hjälteaktiga.

Jaa .. det e väl typ allt.

MvH
Kullendorff
*trött*

 

[Gunnar_UBBT]

För mig innebär Eon's "farligare" stridssystem per automatik en mer low-fantasy stämpel. Därför blir allting runtomkring också mer lowfantasy. När jag vill dra fram hjältar och djupa skogar då är det fortfarande gamla EDD som gäller. (87 års upplaga eller vad det är). Före dom började bli konstiga i alla fall.

/Gunnar

 

[Flash Back]

Ondskan och godheten må vara subjektiv, men spelarna kan alltid skilja på de båda...

Min uppfattning är att ingenting görs utan anledning och att allt som görs får konsekvenser, såväl bagateller som stora problem. Alla har ett syfte med det de gör. Därför kan det finnas mörka och ljusa sidor av samma sak.

 

[Johan K]

Även om jag inte är SL, så brukar vi göra lite mer sagofantasy. Den är mysig och bra !!

[color:red]Nemo saltat sobrius, nisi forte insanit !</font color=red>

 

[baron Max Durhal_UBBT]

Våra kampanjer brukar vara så att RP:s mestadels försöker göra något de anser vara rätt men stöter allt som oftast så blir de skinnade av giriga typer som är listigare än de. Mundana är oerhört neutral ur våra RP:s synvinkel.

I'm a bastard in disguise as a human.

 

[Lord of Empire]

Re: Skitigt

Låter som grisodling på hög nivå. Skulle aldrig funka för oss, då spelledarna tenderar att överdriva i sina beskrivningar. Förmodligen skulle det bli en utförlig diagnos om man spelade som du... =)

/Erik

__________________________
an'Lofir
I'm haunted by my own mind

 

[Guest]

Jingjang

Jag kör som så att alla har lite gott och lite ont i sig!

Mäster Azazel

 

[Krille]

"Brukar ni köra i en viss stil när ni spelar Eon"

Oja. Fast det är svårt att sätta en etikett på den.

För det första kastar vi ut "ondska" och "godhet" som objektiva begrepp. De finns inte. Det finns bara folk som har olika moraliska/etiska system och olika benägenhet att överge dessa moraliska/etiska system av olika skäl (egen vinning, till exempel, eller lojalitet mot ens länsherre). Normalt sett uppfattas handlingar som står i överensstämmelse med det egna samhällets moraliska/etiska system (och gärna gör att den egna grupperingen vinner på det) som "goda", och handlingar som står stick i stäv med det egna samhället moraliska/etiska system som "onda".

Det vill säga: i Thalamur anses det som kaotiskt, ondskefullt, upproriskt et cetera, att försöka gå emot den rättmätiga kejsardynastin från Kejsardömet. Således är sabrier onda. I Consaber anses kejsardömets erövrande av Consaber som ondskefullt, och Frihetskriget (där kejsardömet kastades ut) var en god handling. Eftersom Thalamur försöker återupprätta kejsardömet (på Consabers bekostnad) är de onda, ur sabriernas synvinkel.

För det andra brukar vi köra tämligen politiskt. Rollpersonerna lyckas alltid, förr eller senare, sylta in sig i politiken, hovkretsar, hemliga sällskap och gud vet vad. Det är inte riktigt en hov/intrigkampanj, men till viss del.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[LeJonklev]

Vi försökte köra en jätteheroisk kampanj en gång. Jag spelade hjälten som frälste ett helt folk. De såg mig som en halvgud eller nått. Det gick inte. Spelledaren pallade inte komma på heroiska grejer och jag var för van vid att eon är "skitigt" så jag ägnade mig mest åt att bossa runt de stackars människorna och njuta av överflödig lyx.
Nu spelar vi istället småbrottslingar utan skrupler. Inget heroiskt. Enbart kallsinnigt mördande för egen vinnings skull. Det funkar MYCKET bättre. Tror både mundana och eons regelsystem passar bättre till sånt.

LL

I found it hard, it was hard to find, oh well, whatever, nevermind.

 

[silversurfan]

Det är alltid lättare att spela skurk istället för hjälte. I vår grupp har vi dock inga problem att spela heroiska hjältar.

"I begynnelsen skapade människan Gud"

 

[Nightowl]

Jag tror det var på Lancelot-listan som termen "realistisk högfantasy" skapades, just för att beteckna Eon. Det är vad jag skulle spela om jag av någon anledning började spela Eon just nu (litterär jämförelse: böckerna om Paksenarrion (???), Deryni´(Kurtz) eller Deverry (Kerr)).

(Det fantasyspel som _brukar_ diskuteras på Lancelot-listan, Khelataar, är "heroisk grisodling" eller möjligtvis "hatchets & hedgewizardry".)

Nightowl, övermoderator på Lancelot-listan

"If there are White Dwarfs, why can't there be Black Ducks?"
Fansinet Black Duck's valspråk