Nekromanti Eon 3

[Pendragon]

Re: Betygen...?

Kul att du sätter dig och resencerar en sånhär jättelunta, det är bara roligt att du har ett brinnande intresse för hobbyn.

Tja, jag blev tillfrågad, så jag kan nog inte ta åt mig äran för initiativet.

Fråga: Är inte betyden lite väl bra? Inte för att dissa Eon, men en FYRA i design och Layout? Även de andra två betygen ställer jag mig tveksam till, men det här får mig att undra lite vilka direktiv som egentligen finns angående betygsättning på produkterna, givet att det finns Riotmindsmoduler som fått fyra i layout, om jag inte missminner mig.

Jag gillar det enkla och det stilrena. Jag gillar även bilderna, även om vissa av dem har varit bättre förr. Dessutom fick Eon 3 extrapoäng för uppdelningen i två böcker, vilket åtminstone jag tycker är att föredra. Att de extra poängen hamnade på layout kom jag fram till genom att helt ovetenskapligt höra mig för i vänkretsen.
Vad det gäller betygen på Riotminds produkter, så kan jag bara säga, att jag har inte recenserat dem, eller ens i de flesta fall läst dem, och därför blir det svårt för mig att uttala mig om deras layout.

Eon III har funktionell layout och en del snygga bilder. I mina ögon är det värt ett "Inte dåligt". Det är ungefär det betyg jag skulle ge min gamla psykologi-lärobok. Fyra på en skala på sex säger mig ungefär att den här boken är snudd på att tillhöra eliten. Det är inte Eon III.

Tja, nu är du inne på subjektiva åsikter, och istället för att antyda hur mina borde vara skulle du kanske presentera dina egna i en egen recension?
Jag menar, om jag skriver en recension ska jag väl skriva vad jag tycker... eller?

Vidare skummade jag igenom några andra recentioner, och kunde inte hitta en enda annan produkt som hade fått en 6a i "Innehåll". Så... Jag antar alltså att Eon III är det absolut bästa som kommit ut sedan rostat bröd?

Typ. Och jag gillar rostat bröd.

/Joel - anade att det skulle bli kackel om 6:an

 

[Ymir]

Re: Betygen...?

Inte för att dissa Eon, men en FYRA i design och Layout? Även de andra två betygen ställer jag mig tveksam till, men det här får mig att undra lite vilka direktiv som egentligen finns angående betygsättning på produkterna, givet att det finns Riotmindsmoduler som fått fyra i layout, om jag inte missminner mig.

Saxat från beskrivningen av betygskategorierna på recensionssidan:

Layoutbetyget är en bedömning på produktens layout, upplägg samt illustrationer. Är det lätt att hitta önskad information? Är upplägget snyggt och praktiskt? Är bilderna tilltalande och passar de produkten och dess tema?

Ergo, layout handlar inte överhuvudtaget om hur glassig och färgstark boken ifråga är. Jämförelsen med DoD6 går fetbort med andra ord. Eon IIIs upplägg är exemplariskt pedagogiskt, bilderna är funktionella och tilltalande och passar produkten, det tematiskt relativt fria (dvs måhända 'gråtrista') Eon väldigt väl.

Jag har inte riktigt förstått vad som är så fantastiskt med Riotminds layout.

Vidare skummade jag igenom några andra recentioner, och kunde inte hitta en enda annan produkt som hade fått en 6a i "Innehåll". Så... Jag antar alltså att Eon III är det absolut bästa som kommit ut sedan rostat bröd?

Naeh, men väl det mest kompletta rollspel jag skådat sett till världsinformation (ändock den mest bristfälliga biten), regelinformation och framförallt nybörjar- och spelledarstöd. Inget kommer ens i närheten på den tredje punkten. Eon III förtjänar sin 6:a, således.

- Ymir, skulle däremot gnällt på lite andra saker med Eon III, men det är en helt annan femma

 

[Pendragon]

Pendragon skrev ej att han avsåg människor med en speciell dragning åt fantasy med termen "nybörjarrollspel", varvid jag tolkade Pendragons utsago som att han ansåg Eon III fungerande som allmängiltigt, generellt nybörjarrollspel.

Jag generaliserade. Jag utgick som sagt från att den stora majoriteten nybörjare dras till fantasyspel.
Om jag ska flumma lite kan det kanske bero på att fantasynördarna ofta är mer åt teater/estethållet och lättare kommer i kontakt med rollspel. Scifi-nördarna får oftare sin fix genom dataspel.

Fast nu generaliserar jag igen.

I korthet: De flesta nybörjare börjar med fantasy. Eon är fantasy och nybörjarvänligt. Mutant är nischad retroscifi och nybörjarvänligt. Därför Eon > Mutant ur nybörjarsynpunkt generellt sett.
Gillat man nischad retroscifi är oddsen att man inte är nybörjare längre.

Dessutom är fantasy mainstream och lättillgängligt. Fast jag antar att det gör det automatiskt sämre.

/Joel - mainstream

 

[Pendragon]

Re: Betygen...?

Jag har inte riktigt förstått vad som är så fantastiskt med Riotminds layout.

Tja, nu har jag ju bara kikat i grundboken och Jorges, men jag åtminstone hade gett Jorges äckelhögt betyg på layoutfronten. Har de gett ut fler moduler som är lika snygga så kan det hända att ryktet är välförtjänt.
Personligen tycker jag dock Järnringen gör snyggare grejer.

- Ymir, skulle däremot gnällt på lite andra saker med Eon III, men det är en helt annan femma

Syftar du på femman för texten nu?

/Joel - rolig

 

[Mask_UBBT]

Re: Betygen...?

"Tja, jag blev tillfrågad, så jag kan nog inte ta åt mig äran för initiativet."

Tja, du kunde sagt nej? Ta åt dig all ära du vill.

"Jag gillar det enkla och det stilrena. "

Ja, det kan jag förstå. Jag tycker det är mysigt jag med. Men Vad jag jämför, vad gäller Riotmindprodukter-Eon är inte bara bilderna och layout. Det är bilderna i förhållande till informationsinnehållet, typografi, och layout, bilder och stilrenhet(som betyder "renhet inom vedertagen stil", som DoD6-linjen har mycket mer av än Eon, inte "renhet från stil" eller något annat dumt.).

Bilderna i Eon är måhända snygga, många av dem. Men enhetliga är de inte inom produkten. Layouten är funktionell, men inte heller den följer spelets vedertagna stil nämnvärt, anser jag. Så "stilrent" är inte Eon.

"Tja, nu är du inne på subjektiva åsikter, och istället för att antyda hur mina borde vara skulle du kanske presentera dina egna i en egen recension?
Jag menar, om jag skriver en recension ska jag väl skriva vad jag tycker... eller?"

Ja, och nej. Ja, det är min subjetiva åsikt att betygsfördelningen är skev i förhållande till andra produkter som recenserats. Min kritik är inte emot din recention, utan snarare emot de riktlinjer du måste fått angående betygen. Låt mig ta ett exempel:

Kalle går och läser Bio-rio-nytt, för att få reda på vilka filmer som är välgjorda och sevärda. Han var förra veckan och såg filmen "Bonkerberra" som hade fått två popcorn av fyra i Bio-rio-nytt. Kalle gillade filmen, och tyckte den var välgjord, med trovärdiga skådespelare och ett dugligt soundtrack, även om storyn kanske var lite förutsägbar, som recencenten hade skrivit i sina kommentarer.
Idag ser Kalle en film som fått full pott! Fyra popcorn av fyra möjliga! "Fulfilmad" heter den, och recensenten verkar väldigt entusiastisk över den som gett den full pott. Samma genre som tidigare film, och i stort sätt verkar den vara ganska mycket samma sak som "Bonkerberra". Men, uj, vad fel Kalle har, ty han vet inte att Resencenten tycker att den ultimata formen av filmkvalité är den som uppnås när kameramännen står på huvudet, har kletat tuggummi på objektivet och hörs spela Hej Knekt i bakgrunden till den "Naturligt belysta" avslutningsscenen där en man förklarar sin kärlek till en trähäst.

Ser du vad problemet är här? Och, nej, det är inte att den första recencenten är tråkig eller den andre exentrisk. De bägge recencenterna är inte överens om vad som gör en bra film, och därför blir filmbetygen lika överflödiga som en episk hentaisamling på ett ålderdomshem för blinda nunnor.

Jag kritiserar som sagt inte dina betyg. Jag kritiserar att dina betyg inte tycks ha mycket koppling till andras betyg.

/Mask

 

[Hjalle]

Re: Nybörjare & nybörjare

Nu finns det flera varianter av nybörjare. Och mycket riktigt så tycker jag nog att Eon III kan vara lite saftigt för Nisse 11 eller Elsa 13.

Jag har inga som helst problem att förstå någonting som har med Eon III att göra, och jag är 13 bast. Jag tror att jag kan reglerna och det metsa mer än de flesta som inte direkt har skapat Eon och andra sånna kufar. Iofs är jag inte alls nybörjare längre, men jag vill minnas att jag inte hade några problem när jag var tie heller. Sedan tror jag dock mer att det beror på mig än på själva grojjsen...

Själv när jag var ung så läste jag rollspel från pärm till pärm innan jag överhuvudet taget tog kontakt med andra spelare för att spela med dem... Och då var jag 12-13.

Samma här när jag var ny Eonanist. Jag började när jag var knappt elva och blev drogad direkt. Köpte modul efter modul, läste och törstade efter mer, mer, mer.... Först när jag var elva och ett halvt eller nåt började jag så smått höra mig för lite hos syrran om hon ville spela...

-Hjalle, fått lite nya dimensioner på det hela nu när han är spelgruppsmedlem...

 

[Mask_UBBT]

Re: Betygen...?

"Ergo, layout handlar inte överhuvudtaget om hur glassig och färgstark boken ifråga är. "

Ånej, du fick mig! Det var precis det jag menade! Skit också!

Min kritik på layouten har inget att göra med färgstyrka och hur den luktar och sådant skräp att göra. Det är att layouten, trots att den som du säger vill göra anspråk på att vara "pedagogisk", med "funktionella bilder" och yadda, faller på många punkter.

"Jag har inte riktigt förstått vad som är så fantastiskt med Riotminds layout. "

Många saker. Till skillnad från Eon är den stilren. Med det menas att alla bilder och all text stämmer överens med varandra. I Eon varierar bilderna i kvalité och stil något fruktansvärt, vilket måhända är "varierande" och "mångfaldigt", men ur ett stilrenlighetsperspektiv är det en katastrof. I riotminds produkter finns en röd tråd igenom allting, vilket är mer än man kan säga om Eon.

Vidare är bildplaceringen som information och passande stämmningssättare överlägsen, typografin är åtminstone likvärdig, och så kan vi fortsätta babbla om det här tills vi bägge är impotenta...

Därför är en genomsnittlig DoD6-produkt värd en fyra eller femma i layout, medan Eon-produktlinjen inte är det. Och sedan är det min subjektiva åsikt att hela rasket är snyggare, men det ska inte påverka ett betyg.

"Naeh, men väl det mest kompletta rollspel jag skådat sett till världsinformation (ändock den mest bristfälliga biten), regelinformation och framförallt nybörjar- och spelledarstöd. Inget kommer ens i närheten på den tredje punkten. Eon III förtjänar sin 6:a, således. "

Jag ställer mig fortfarande tvekandes, om jag ska vara ärlig. En sexa är för mig en felfri produkt, inte en komplett. Det finns en skillnad.

Saxat:

"Innehåll
Innehållsbetyget är en bedömning på vad produkten och texten handlar om. Är det intressant? Går informationen att använda i spelandet? Är det en bra produkt?"

Det som jag ställer mig tveksam till här är huruvida det är intressant. För en spelare som inte är eonfrälst, gör texten mycket för att engagera spelaren, eller agerar det larobok, med en och annan sporadisk stämningstext?

/Mask

 

[Pendragon]

Re: Betygen...?

Bilderna i Eon är måhända snygga, många av dem. Men enhetliga är de inte inom produkten. Layouten är funktionell, men inte heller den följer spelets vedertagna stil nämnvärt, anser jag. Så "stilrent" är inte Eon.

'Anser jag', 'i mina ögon'. Ditt ordval gör ju poängen. Åsikten är helt subjektiv. Och eftersom jag skrev recensionen blir det väl upp till mina ögon och vad jag anser? Just vad det gäller layout är det väldigt knepigt att sätta upp en objektiv mall för hur det ska betygsättas. De som läser min recension får helt enkelt välja att lita på mitt omdöme eller inte.

Ser du vad problemet är här? Och, nej, det är inte att den första recencenten är tråkig eller den andre exentrisk. De bägge recencenterna är inte överens om vad som gör en bra film, och därför blir filmbetygen lika överflödiga som en episk hentaisamling på ett ålderdomshem för blinda nunnor.

Jag kritiserar som sagt inte dina betyg. Jag kritiserar att dina betyg inte tycks ha mycket koppling till andras betyg.

Tja, vad det gäller sådant så tror jag inte det finns nån lösning mer än att låta samma person recensera allt och genom erfarenhet lära sig om dennes tycke och smak liknar ens egen.
Eller att trots all pompa och ståt, så är inte min recension mer värd än nån annans åsikt.

Med det sagt så är jag smått kritisk till recensenters och recensioners värde i allmänhet. Att en annan person gillar något säger egentligen ingenting, särskild när det är något så uppenbart subjektivt som om bilder är snygga eller inte.

/Joel - ger t ex "The Village" höga betyg oavsett hur många kritiker som sågar den.

 

[Pendragon]

Re: Nybörjare & nybörjare

Först när jag var elva och ett halvt eller nåt började jag så smått höra mig för lite hos syrran om hon ville spela...

Kan du få henne att recensera ur ett nybörjarperspektiv?

/Joel

 

[Krille]

Re: Betygen...?

"Jag tycker att informationen som finns i det är i det närmaste komplett. Vad mer kan man behöva för att börja spela."

Dessvärre så ska betydet Innehåll inte bara ta hänsyn till hur komplett innehållet är, utan även hur väl det är framfört. Dessutom bör man vara väldigt konservativ med toppbetyget. Det ska i princip bara delas ut om det är det absolut jävelbästa man nånsin läst (typ).

Eon III kvalar inte in där. Visst, det är komplett, men det saknar udden. Mark Miller's Traveller är också komplett. Och Witchcraft. Och Albedo, och Draug. Men de är inte heller värda toppbetyget i mina ögon.

Däremot ska jag ge ett tokbra exempel på ett spel som fyller toppbetyget för innehåll: Castle Falkenstein. För det har fanimej allt Eon har plus ännu mer!

Det har en komplett och lättläst introduktion till världen (som dessutom är rätt kul som ståry). Det har den bästa introduktion till vad rollspel är som jag någonsin sett. Den förklarar reglerna lättfattat och enkelt, och tar till och med upp sådana saker som hur man uppfinner nya maskiner och kemikalier! Den har ett introäventyr. Den har massor med spelledartips. Den förklarar stilen ut och in, och beskriver hur man gör det perfekta viktorianska rollspelsäventyret. Kort sagt, den har allt det Eon III har, fast mycket, mycket bättre, roligare, snärtigare och mer stämningsskapande.

Så med tanke på att Eon III redan har fått toppbetyget för innehåll, vad sjutton skulle jag ge för betyg till Castle Falkenstein? 6+1?

 

[Krille]

Mutant: UA

"Och angående Mutant som nybörjarrollspel tycker jag hela tesen faller på att blotta antalet människor som är intresserade av retro-cyberpunk i 80-talstappning (med furries) dessutom borde vara ganska begränsat."

...fast nu är ju inte Mutant något retro-cyberpunkrollspel med furries. Det saknar nämligen retro, cyber och punk. Mutant är ett post-apokaplyptiskt rollspel med furries

 

[Pendragon]

Re: Betygen...?

Dessvärre så ska betydet Innehåll inte bara ta hänsyn till hur komplett innehållet är, utan även hur väl det är framfört. Dessutom bör man vara väldigt konservativ med toppbetyget. Det ska i princip bara delas ut om det är det absolut jävelbästa man nånsin läst (typ).

Och om det är det då? Betyder det automatiskt att man läst för lite?

Däremot ska jag ge ett tokbra exempel på ett spel som fyller toppbetyget för innehåll: Castle Falkenstein. För det har fanimej allt Eon har plus ännu mer!

[klippeliklippklipp]

Kort sagt, den har allt det Eon III har, fast mycket, mycket bättre, roligare, snärtigare och mer stämningsskapande.

Om du säger det, så är det väl så. Jag har inte haft nöjet att läsa Castle Falkenstein.

Så med tanke på att Eon III redan har fått toppbetyget för innehåll, vad sjutton skulle jag ge för betyg till Castle Falkenstein? 6+1?

Här kraschar du. Med den logiken kan man inte sätta en sexa om det inte är det sista betyg du nånsin sätter. Jag menar, tänk om Eon 4 eller Mutant 3: Undergångens Arvtagares Hantlangare visar sig sparka röv med Falkenstein. Vad att göra då?

/Joel - ser ingen poäng med toppbetyg som inte används

 

[Ymir]

Re: Betygen...?

Det är att layouten, trots att den som du säger vill göra anspråk på att vara "pedagogisk", med "funktionella bilder" och yadda, faller på många punkter.

Till exempel...?

Många saker. Till skillnad från Eon är den stilren. Med det menas att alla bilder och all text stämmer överens med varandra. I Eon varierar bilderna i kvalité och stil något fruktansvärt, vilket måhända är "varierande" och "mångfaldigt", men ur ett stilrenlighetsperspektiv är det en katastrof. I riotminds produkter finns en röd tråd igenom allting, vilket är mer än man kan säga om Eon.

Till att börja med tycker jag inte att Bergtings och Tapias bilder går alls särskilt väl ihop med varandra. Men är stilrenlighet som du definierar det verkligen ett kriterium på en bra layout? Måste en produkt ha en 'röd tråd'? Skillnaden för mig är uppenbar här - DoD6 är en stämningsspecifik värld där det på förhand är underförstått vilken stämning bilderna ska förmedla, medan Eon är raka motsatsen - en ytterst ospecifik fantasyvärld där stämningen i stort är upp till spelledaren. Att hitta särskilt bra stämningsbilder till Eon låter sig helt enkelt inte göras, och jag kan därför inte se att det axplock illustrationerna utgör skulle vara negativt på något sätt. (Att vissa av illustrationerna sedan är direkt dåliga, det tycker jag, men det gör jag om några av Bergtings alster i DoD6 med).

Vidare är bildplaceringen som information och passande stämmningssättare överlägsen, typografin är åtminstone likvärdig, och så kan vi fortsätta babbla om det här tills vi bägge är impotenta...

Alltså, jag skulle inte satt ut en 4:a i layout på Eon III. Jag tycker layouten är tråkig, jag tycker inte illustrationerna är sådär jättebra och jag gillar inte uppdelningen i två böcker. Däremot försvarar jag Joels val av betyg. DoD6s layout är glassigare och färgstarkare, men inte nödvändigtvis mer funktionell. Att den objektivt skulle vara bättre än Eons...nej, det håller jag inte med om.

Textbetyget skulle jag också satt till en 6:a, däremot. Jag hade önskat mig ännu mer världsinformation, men att kravet för '6' skulle vara en perfekt produkt faller på sin egen orimlighet. Det finns inga perfekta produkter. Gnällspikar som jag hittar alltid något att störa oss på.

Och vad är en intressant text? Det vet jag ärligt talat inte. Eon III är knappast någon orgie i stämningstexter, men svenskan är mycket god och förmedlar textinnehållet på ett lättillgängligt sätt som definitivt inte får en att vilja lägga ifrån sig boken i ren tristess. De stämningstexter som inleder varje kapitel är välskrivna, underhållande och stundtals mycket roliga. Visst kan man önska sig ännu mera, men ihop med allt det som faktiskt är riktigt, riktigt bra i Eon III känns det som en 6:a för mig.

- Ymir, med nyuppväckt ubåtsfetisch

 

[Mask_UBBT]

Re: Betygen...?

"Ditt ordval gör ju poängen. Åsikten är helt subjektiv."

Gah! Alla värdesatser är subjetiva! Det finns inget sådant som en objetiv åsikt! Men, min åsikt är följande:

Jag tror att det finns en hel vetenskap som berör typografi, layout och sådant. Denna åsikt får jag av att jag tror mig ha läst saker av dem, om dem, osv.

Jag anser även att majoriteten av dessa människor vet vad de pratar om. Jag anser alltså att människor som viger sina liv åt att hantera layout och dylikt troligen har ett hum om vad de håller på med.

Jag har uppfattat det så att dessa människor har fastställt uttryck, som stilrenhet, och satt upp simpla regler för vad som krävs för att något ska kvalificera till detta. Jag anser att de, om några, bör ha rätten att göra detta, och jag är övertygad om att de inte snackar skit bara för att de är i en sådan situation.

Jag anser att Eons bilder inte är enhetliga. Om något är enhetligt betyder det, anser jag, att det finns en röd tråd som följer igenom det hela. Detta anser jag inte finns i Eon eftersom att jag anser att bilderna skiljer sig från varandra stilmässigt och kvalitésmässigt.

Jag tolkar det som att enhetlighet är något som krävs för att vara stilrent, eftersom jag läst definitionen av stilrenhet. Och eftersom jag anser att bilderna i Eon inte är enhetliga(läs tidigare paragraf) så anser jag att Eon inte är stilrent.

Jag kan inte hålla på såhär hela kvällen, om du ursäktar, men en liknande radda paragrafer kan dras om mina subjetiva åsikter om att layouten inte stämmer överenns med många av layoutens budord.

Tja, vad det gäller sådant så tror jag inte det finns nån lösning mer än att låta samma person recensera allt och genom erfarenhet lära sig om dennes tycke och smak liknar ens egen.

Jag tror att det finns en lösning, och det är att göra just som biotidningar gör: informera recensenterna. Sätta upp klara riktlinjer för vad som gör att ett betyg sänks eller höjs, och sedan lite på att resencenten vill att läsarna ska kunna känna att det är ett rättvist betyg i förhållande till tidningens standard.

Det är skillnad på att säga att något är "välgjort" och att säga "jag gillar det".

/Mask

 

[walium]

Re: Betygen...?

Jag har stor respekt för din åsikt, men hade det inte varit mer effektivt om du själv skickade in en egen recension av Eon III? För det kan väl knappast vara förbjudet?

 

[Krille]

Re: Betygen...?

"Och om det är det då? Betyder det automatiskt att man läst för lite?"

...det var inte jag som sa det.

"Här kraschar du."

Eller så tolkar du mig allt för bokstavligt.

Mer pedagogiskt: toppbetyget 6 bör inte delas ut till annat än de översta 18 procenten. För att de där 18 översta procenten faktiskt ska betyda något så krävs det nästan att man har lite statistik att luta sig tillbaka på. I det här fallet betyder det att man har läst och spelat en jefla massa olika rollspel.

Så har du läst och spelat en jefla massa olika rollspel? Anser du att du har såpass mycket på fötterna att du ärligt kan säga "Eon 3s innehåll hör hemma bland de översta 18 procenten av alla rollspel någonsin"? För det är vad du säger.

Eon 3 är ett gediget hantverk. Så långt sträcker jag mig utan problem. Men att det skulle tävla med Castle Falkenstein, Feng Shui, Engel, Silver Age Sentinels, Pendragon, Star Wars, Western, The Babylon Project eller All Flesh Must Be Eaten... nädu!

 

[Dimfrost]

Re: Betygen...?

Med den logiken kan man inte sätta en sexa om det inte är det sista betyg du nånsin sätter. Jag menar, tänk om Eon 4 eller Mutant 3: Undergångens Arvtagares Hantlangare visar sig sparka röv med Falkenstein. Vad att göra då?

Här måste det naturligtvis finnas en balans. Det hela påminner om frågan på Riotminds forum om vad folk tycker om reglerna till DoD6. De flesta svarar att reglerna är toppen, men att de inte läst något annat rollspel. Därigenom försvinner något av poängen med hela undersökningen.

Man måste inte ha läst alla rollspel som finns och som någonsin kommer att skrivas, för det finns alltid möjligheten att det någon gång i framtiden kommer ett spel som gör att man måste skala om alla sina betygsskalor. Däremot bör man ha läst tillräckligt många spel för att kunna uppskatta hur det aktuella recensionsobjektet står sig mot rollspelsfloran som helhet. Om man recenserar en modul räcker det om man har läst övriga moduler till spelet i fråga, men om man recenserar ett spel tycker jag nog att man bör ha läst ett större antal spel. Enbart svenska spel räcker till exempel inte så långt, tycker jag.

(För övrigt håller jag naturligtvis med Mask om att layouten i Riotminds böcker är avsevärt bättre än Eons, men det är ju ytterst subjektivt. Fast även rent formellt tycker jag så.)


/Dimfrost

 

[Marukusu]

Re: Betygen...?

"Eon 3 är ett gediget hantverk. Så långt sträcker jag mig utan problem. Men att det skulle tävla med Castle Falkenstein, Feng Shui, Engel, Silver Age Sentinels, Pendragon, Star Wars, Western, The Babylon Project eller All Flesh Must Be Eaten... nädu!"

Anser du, ja. Men Pendragon anser något annat, vilket han har visat genom att sätta såpass höga betyg på Eon III. Vill du inte acceptera det så får väl du göra en egen recension och publicera den.

MVH
Danne, no further comments

 

[Dimfrost]

Re: Betygen...?

Men Pendragon anser något annat, vilket han har visat genom att sätta såpass höga betyg på Eon III.

Hur vet du att Pendragon läst alla de spelen?


/Dimfrost

 

[Marukusu]

Re: Betygen...?

"Hur vet du att Pendragon läst alla de spelen?"

Det vet jag inte, men vad är det för jäkla krav egentligen? Han anser att Eon III är mycket bra, so be it. Om han nu har spelat igenom alla "väsentliga" spel som en recensent uppenbarligen måste ha spelat igenom eller ej tycker jag är irrelevant, vad som är relevant är att Pendragon har satt mycket höga betyg på Eon III och tycker uppenbarligen att det kickar ass jämfört med de flesta andra rollspelen ute på marknaden. Att klaga på att Eon inte alls kickar andra rollspels ass och att Pendragon har satt felaktiga betyg är bara larvigt, då det är ju bara smaksaker, ungefär som om jag skulle gå fram till CP-Nicke och klaga på att hans snorgröna brallor är skitfula. Det är fuckin' mobbing, helt enkelt. Alla som inte håller med Pendragon borde enligt min åsikt göra sina egna recensioner och flasha med dom istället för att ta upp en jäkla massa plats på forumet och se till så att betydligt väsentligare frågor om Eon och Mundana inte kan få svar.

MVH
Danne, tycker till