Nekromanti Eon 3 vs 4.

[wallahad]

Nu har jag läst igenom en del.

Vad ÄR det för skillnad mellan dem?

Det hintas om färdighet och magi förändringar men då jag inte har tillgång till Eon 4 inom 5 mils omkrets så vänder jag mig till forumet.

 

[Ymir]

Eon III är simulationistiskt, Eon IV är narrativistiskt. Dvs, hela grundfilosofin bakom regelmotorn är förändrad. Eon IV skiljer tex på folkslag och varelser, som lyder under fundamentalt olika förutsättningar i regelsystemet, men utan att bekymra sig med att etablera någon tydlig systematik för uppdelningen. Detta vore helt otänkbart i Eon III, som eftersträvade att mer direkt och konsekvent representera världens förutsättningar genom regelsystemet. Eon IV är alltså ett paradigmskifte gentemot tidigare utgåvor.

 

[Blasphemy]

Vad ÄR det för skillnad mellan dem?

Eon IV eftersträvar att efterlikna Eon I-III i att det ska vara ett spel med mycket detaljer, det ska vara farligt att strida och en förlupen pil ska kunna döda den modigaste hjälte, rollpersonsgenereringen ska få ta tid och basera sig på framslumpade effekter med mera med mera.

Istället för att modifiera reglerna i gamla versioner av Eon så har gamla regler lyfts ut och nya (och i min mening, betydligt bättre och snabbare) som är anpassade till det nya systemet har byggts och placerats i dess ställe. Genom ändra så att man istället för färdighetsvärden har färdighetstärningar (dvs istället för att du har Svärd 16, Smyga 12, Supa 10 så har du nu Svärd 4T6+1, Smyga 3T6 och Supa 2T6+2) och slår mot en svårighet så gör det att systemet blir betydligt mer flexibelt. Detta är kanske det nya som man ser som en stor förändring.

Men i grund och botten är nästan allt omgjort och regelboken består till ca 98% av helt nytt material. Vi har också expanderat regelsystemet för att kunna hantera mentala trauman, karaktärsdrag, utmaningar och konflikter (där Sociala konflikter är en stor del), folkslag och deras egenskaper, expertiser, kännetecken, nya skadetabeller, vapenegenskaper, spelledartips, varelser och monster.

Tanken är dock fortfarande att det fortfarande ska kännas Eon när man spelar det.

 

[Deckard]

Tror Ymir fångade det i ett nötskal, men mer konkret kan jag säga att striderna blev avsevärt mycket kortare och generellt roligare förutom kanske i specialfallet då man slåss mot ett enda stort bossmonster. Vidare så hänger inte stridernas utfall på vem som fumlar först (i Eon III är det inte fråga om utan när). Eon IV har också utvecklat det sociala "stridssystemet" och nu är karaktärer fokuserade på intriger framför strid minst lika användbara. Som Blasphemy säger är det fortfarande alltid farligt att gå in i strid vilket är väldigt Eon, men nu gäller detta även för social strid så spänningen kommer in även här.

 

[Phelan]

Du kommer förmodligen mindre ofta skrika "Ja!" efter att ha fått in 50 poäng i skadeverkan följt av ett besviket "Vafan...?" när du slår 1-5 på Extraskadan, skadesystemet nu gör att det är mycket mer troligt att en hög skadeverkan faktiskt också ger en göttig allvarlig skada.

Monster är roligare och inte samma som att slåss mot en vanlig motståndare! Monster kan ha olika specialegenskaper som "ignorera avdrag för att slåss mot flera motståndare" och många monster har unika tabeller för skada där en halvtafflig träff t ex kan innebära att besten gör ett extra motanfall. Som SL kommer du mindre ofta sucka över att ett tänkt svårt motstånd visar sig bli en gäspning för att en turlig första attack ger det -2T6 på alla handlingar på grund av Smärta.

Skadesystemet är byggt så att man mindre ofta får småskador man får dras med i flera veckor och som kan döda storyn i ett äventyr, man återhämtar sig snabbt utom vissa särskilda effekter av allvarliga skador (och just dessa är mindre vanliga än i Eon III).

Magi finns tyvärr inte i grundreglerna utan kommer senare, så det finns en poäng att börja spela i Jargien där magi är rätt sällsynt.

Vissa har hackat på att systemet med karaktärsdrag gör att man tvingas spela på ett visst sätt. Detta är bara en ryggradsreflex, det systemet gör att du väljer själv hur din karaktär ska vara och sedan belönas du (återfår Fokus och Välmående, typ gamla Ödestärningarna) för att faktiskt spela karaktären enligt detta, det låter väl rimligt?

Rollpersonerna är rätt så kompetenta från början (inga framgångsslag för yrken längre, alla har lika mycket att köpa färdigheter för). Vill man ha mer av grisodling bör man kapa antalet startenheter något.

Fokus är på Jargien. Den officiella beskrivningen är ett tämligen dystopiskt rike, för egen del kommer jag nog att mildra korruptionen och dekadensen något. Det känns som att man brett på lite för mycket för att göra det häftigt, så pass att jag har lite svårt att känna trovärdighet.

 

[Cieylor]

Rollpersonerna är rätt så kompetenta från början (inga framgångsslag för yrken längre, alla har lika mycket att köpa färdigheter för). Vill man ha mer av grisodling bör man kapa antalet startenheter något.

Det här tycker jag själv är en stor skillnad mot tidigare. Rollpersonerna blir klart kompetenta från början, och mer jämnstarka än i tidigare utgåvor (i och med att man inte slår fram alls lika mycket under karaktärsskapandet). Att fummel är borttaget och att man har en sorts hjältepoäng i systemet med Fokus bidrar också till att rollpersonerna känns mindre klantiga.

 

[wallahad]

Okej. Ser verkligen ut som att det förändrats MASSOR.

Får vänta på magi systemet.

 

[Leon]

Eon III är simulationistiskt, Eon IV är narrativistiskt.

Frågar nyfiket - på vilket sätt? Vilka narrativistisk designer har införts i EON IV?

Dvs, hela grundfilosofin bakom regelmotorn är förändrad. Eon IV skiljer tex på folkslag och varelser, som lyder under fundamentalt olika förutsättningar i regelsystemet, men utan att bekymra sig med att etablera någon tydlig systematik för uppdelningen.

Detta låter som god speldesign för mig - i alltför många spel finns någon sorts pseudotaxonomi som jag aldrig förstått poängen av. Jag kan tänka mig att den typen av tänk är vanligare i mindre traditionella spel, men jag vet inte om det är narrativistiskt i sig.

 

[Purgatid]

Ymir slog huvudet på spiken.

EON IV låter reglerna hjälpa till att forma historien i vilka rollpersoner och NPCer rör sig. EON III producerar bara simuleringsverktyg och kräver av spelare och spelledare att själva mata in alla konflikter, allt drama och alla intriger. EON IV kräver givetvis samma sak (det är ett rollspel liksom), men reglerna är byggda för att stödja sådant. I EON III fanns det inga (speciellt utbyggda) regelsystem för social konflikter, eller hur rollpersonen skall spelas. Visst kunde man hämta ett visst stöd från karaktärsdragen och egenskaperna, men det fanns inga riktlinjer för hur en RP t.ex reagerar när någon med klar auktoritet över denne ger en order RPn inte vill utföra. Spelare och spelledare fick själva avgöra hur RPn reagerar utan att det fick några specifika regelmässiga konsekvenser. Konsekvenserna kändes i första hand i form av handlingar från NPCers sida snarare än konsekvenser i form av tärningar eller stats. I EON IV tillåter reglerna en social konflikt att ske, som berättar snarare än simulerar hur utfallet av en sådan konflikt blir. Konsekvenserna av att inte spela rollpersonen enligt de karaktärsdrag man på förhand valt är kostnader i vissa tärningar och/eller stats.

Olika spelare föredrar olika saker. Vissa gamla EON-troll (t.ex jag själv) föredrar fortfarande EON III för att vår spelstil behöver verktyg att simulera händelser med, snarare än verktyg för själva rollspelandet. Andra föredrar EON IV eftersom de är mindre bekymrade av simuleringen av händelser än de är av utvecklingen av en story. Jag kallar det helt enkelt olika spelstilar.

 

[Vinterskog]

Jag tycker om Eon III men jag tycker att Eon IV är bättre på alla sätt. Alltså, se det såhär. I gamla Eon så fick man massor med roliga saker som man kunde göra regelmässigt om man var krigare, vapenmästare och magiker. Skulle man göra en social rollperson så handlade allt om spelledarens välvilja och ens egen sociala förmåga. Vilken krigare som helst kunde köpa Övertala 15 och vara lika bra som dig. Men I Eon IV så får du som gör en social karaktär faktiskt ett regelsystem som gör att du på samma sätt som i strid kan få ett faktiskt regelmässigt resultat som du kan använda. Och systemet för Utmaningar och Konflikter gör att man kan spela Bard, Vildmarksman och ja typ vad som helst och ändå få ett regelstöd till det hela. Men som sagt. Det mesta med Eon IV är bättre i min mening. Så skaffa det vet jag!

 

[Vinterskog]

" I EON III fanns det inga (speciellt utbyggda) regelsystem för social konflikter, eller hur rollpersonen skall spelas. Visst kunde man hämta ett visst stöd från karaktärsdragen och egenskaperna, men det fanns inga riktlinjer för hur en RP t.ex reagerar när någon med klar auktoritet över denne ger en order RPn inte vill utföra. " Var det inte så i gamla Eon att man skulle slå ett slag mot sitt karaktärsdrag för att se hur ens rollperson skulle agera. Typ om man var Svekfull och nån erbjöd en pengar för att förråda sina vänner skulle man slå mot svekfull för att se om man gick med på det. Tror inte så många spelade det här för det är ett sjukt dåligt system. Då är ju karaktärsdragen i Eon IV överlägset bättre då man bara behöver använda dem om man vill och i sociala konflikter så kan de ge modifikationer till resultatet.

 

[Purgatid]

Var det inte så i gamla Eon att man skulle slå ett slag mot sitt karaktärsdrag för att se hur ens rollperson skulle agera. Typ om man var Svekfull och nån erbjöd en pengar för att förråda sina vänner skulle man slå mot svekfull för att se om man gick med på det.

Nej, det var ju inte det. Slag mot karaktärsdrag var något som möjligen vissa spelledare krävde, men regelsystemet krävde ingenting sådant. Det stod t.om i kapitlet om karaktärsdrag att "Karaktärsdragen är en hjälp för rollspelandet och inte en regelmekanism som slaviskt skall följas, utan de bör främst användas som hjälpmedel." Enda straffet för att inte följa ett karaktärsdrag är att karaktärsdraget ändras. En spelare som bestämt att dennes rollperson är aggressiv men som alltid spelar diplomatisk och aldrig hetsar upp sig kunde få aggression sänkt. Något annat hände aldrig. Det kunde få en viss konsekvens för krigare som gärna slog mot aggression möjligen. Men spelet dikterade aldrig för en spelare hur denne skulle agera.

Tror inte så många spelade det här för det är ett sjukt dåligt system.

Om något av det var sant kanske man skulle kunna kalla det dåligt. Men det är ju inte sant, så jag vet inte riktigt om det är någon idé att säga så. Jag skulle kanske inte kalla ett sådant system för dåligt heller, per definition. Inte i min personliga smak kanske. Jag skulle inte själv tycka om att spela ett spel där mina handlingar dikteras av reglerna.

Då är ju karaktärsdragen i Eon IV överlägset bättre då man bara behöver använda dem om man vill och i sociala konflikter så kan de ge modifikationer till resultatet.

Känns som om du blandar ihop spelen en hel del. I EON IV får spelare regeltekniska konsekvenser av att inte följa sina egenheter, men det får man inte i EON III. Minns inte de exakta konsekvenserna då jag inte spelar EON IV, men jag har för mig att om man går emot rollpersonens egenheter i en social konflikt eller dylikt så kan man förlora fokus eller något liknande. I EON III finns inga konsekvenser av att frångå ett karaktärsdrag förutom att karaktärsdraget kan modifieras upp eller ner. Ja, kanske med aggression som undantag då för de som vill hamna i raseriutbrott.

Det är många som tycker om att EON IV stödjer hur berättelser utspelas och hur sociala konflikter resulterar i reella regeltekniska (och sociala såklart) konsekvenser. Jag är bara inte en av dem, och föredrar att sociala konsekvenser och förändringar i dynamik är något som produceras av spelare och spelledare snarare än av ett regelsystem. Tror inte det är meningsfullt att dela in det i bra eller dåligt, det handlar snarare om vad specifika spelare och spelledare föredrar.

Sedan är ju alla rollspel plastiska i sin natur. Gillar man inte en regel så stryker man den. Tycker man om regler i ett spel som inte finns i ett annat spel så kan man anpassa dem. Jag har t.ex infört utmaningssystemet till EON III och det uppskattas stort av mina spelare. Idéer som passar ens spelstil adopterar man, och idéer som inte passar förkastar man.