Nekromanti Enkät om Goth/Gothic
- Thread starter Targon
- Start date
Realism och rationalism
Vad det gäller gotikens födelse i en reaktion mot realism, så var det väl i själva verket det nyklassisistiska stilidealet som var det som gotiken reagerade mot. Man kan väl knappast säga att nyklassistismen har drag av "realism" utan snarare "rationalism". Konsten skulle styras av rationella, i det närmaste matematiska principer. Jag tror tvärtom att man inom nyklassisismen undvek allför hög grad av realism eftersom realismen stundom har en benägenhet att trotsa det förnuftsenliga. Men kontentan är nog densamma: Det utflippade berättandet inom gotiken med sina gastar, monster och övernaturliga händelser trotsar ju både det rationella såväl som det realistiska.
Realismen på 1800-talet var faktiskt fruktansvärt radikal på sin tid. De rosenrasande kritikerna var helt enkelt inte vana vid att bli överlastade med så mycket verklighet på en och samma gång.
Vad det gäller gotikens födelse i en reaktion mot realism, så var det väl i själva verket det nyklassisistiska stilidealet som var det som gotiken reagerade mot. Man kan väl knappast säga att nyklassistismen har drag av "realism" utan snarare "rationalism". Konsten skulle styras av rationella, i det närmaste matematiska principer. Jag tror tvärtom att man inom nyklassisismen undvek allför hög grad av realism eftersom realismen stundom har en benägenhet att trotsa det förnuftsenliga. Men kontentan är nog densamma: Det utflippade berättandet inom gotiken med sina gastar, monster och övernaturliga händelser trotsar ju både det rationella såväl som det realistiska.
Realismen på 1800-talet var faktiskt fruktansvärt radikal på sin tid. De rosenrasande kritikerna var helt enkelt inte vana vid att bli överlastade med så mycket verklighet på en och samma gång.
Pom
Swashbuckler
:-) [NT]
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
chrull
Stockholm Kartell
- Joined
- 17 May 2000
- Messages
- 8,429
man får vad man ber om.
Du frågade efter goth och gothic.
Hade du istället frågat efter goth-influerat/relaterat eller kanske bara gotiskt så hade svaren varit annorlunda. Det är stor skillnad på vad goth är idag, jämfört med vad det idag finns som är influerat heller har drag av gotik.
Christina Ackumuleras låt fighter är inte goth. men videon har många gotiska drag.
Men du är liksom inte särskilt goth för att du gillar låten...
Jag håller med både Fyhr och flera som svarat på den här tråden. Eftersom Fyhr inte skriver om vad du frågar efter. Frågar du efter vad man tänker på när man nämner ordet goth så blir det alltid kyrktorn, gargoyler, vampyrer, vitsminkade 15-åringar och kyrkogårdar.
Frågar du efter vad det senaste folk såg som hade lite gotiska drag skulle snarare svaren bli Sleepy Hollow, videon Madonna - Frozen, Matrix och Invader Zim.
chrull
Du frågade efter goth och gothic.
Hade du istället frågat efter goth-influerat/relaterat eller kanske bara gotiskt så hade svaren varit annorlunda. Det är stor skillnad på vad goth är idag, jämfört med vad det idag finns som är influerat heller har drag av gotik.
Christina Ackumuleras låt fighter är inte goth. men videon har många gotiska drag.
Men du är liksom inte särskilt goth för att du gillar låten...
Jag håller med både Fyhr och flera som svarat på den här tråden. Eftersom Fyhr inte skriver om vad du frågar efter. Frågar du efter vad man tänker på när man nämner ordet goth så blir det alltid kyrktorn, gargoyler, vampyrer, vitsminkade 15-åringar och kyrkogårdar.
Frågar du efter vad det senaste folk såg som hade lite gotiska drag skulle snarare svaren bli Sleepy Hollow, videon Madonna - Frozen, Matrix och Invader Zim.
chrull
Re: man får vad man ber om.
Tack för ditt svar. Visst, jag hade kunnat ställa frågan på en mängd andra sätt och få helt andra svar. Nu var frågan ganska allmänt hållen och väldigt öppen. "Jag är ganska nyfiken på vad som rör sig i era huvuden när ni hör begreppen ”goth” eller ”gothic”? Och därtill lite hjälpfrågor till denna övergripande frågeställning. Inte speciellt ambitiöst.
Vad det gäller Fyhrs avhandling är min läsning den att han försöker spåra "gotiska" teman historiskt och i modern popkultur. Det sympatiska draget med avhandlingen är att han behandlar Horace Walpoles bok om slottet i Otranto på samma villkor som, t ex Mansons video till sin tolkning av Tainted Love eller Madonnas Frozen, detta utifrån sin syn på gotiken som "ett sätt att forma kulturella produkter inom olika medier." Min breda frågeställning var alltså direkt påverkad av Fyhrs breda synsätt på fenomenet gotik och mot bakgrund av vilken jag inte ser det som berättigat att skilja på goth och gotik. Goth, som väl bör betraktas som den livsstilsmässiga sidan av gotiken, innefattas av mängder med teman och intertextuella prylar som många gånger har sin hemort i den klassiska engelska gotiken mellan 1764-1820.
Alltså, min mycket allmänt hålla fråga var direkt präglad av Mattias Fyhrs betraktelsesätt. Dessutom såg jag inte specifika svar som något jag omedelbart önskade. Frågan var oambitiös, men jag är likväl fortvarande nöjd med den, i stort sett.
Tack för ditt svar. Visst, jag hade kunnat ställa frågan på en mängd andra sätt och få helt andra svar. Nu var frågan ganska allmänt hållen och väldigt öppen. "Jag är ganska nyfiken på vad som rör sig i era huvuden när ni hör begreppen ”goth” eller ”gothic”? Och därtill lite hjälpfrågor till denna övergripande frågeställning. Inte speciellt ambitiöst.
Vad det gäller Fyhrs avhandling är min läsning den att han försöker spåra "gotiska" teman historiskt och i modern popkultur. Det sympatiska draget med avhandlingen är att han behandlar Horace Walpoles bok om slottet i Otranto på samma villkor som, t ex Mansons video till sin tolkning av Tainted Love eller Madonnas Frozen, detta utifrån sin syn på gotiken som "ett sätt att forma kulturella produkter inom olika medier." Min breda frågeställning var alltså direkt påverkad av Fyhrs breda synsätt på fenomenet gotik och mot bakgrund av vilken jag inte ser det som berättigat att skilja på goth och gotik. Goth, som väl bör betraktas som den livsstilsmässiga sidan av gotiken, innefattas av mängder med teman och intertextuella prylar som många gånger har sin hemort i den klassiska engelska gotiken mellan 1764-1820.
Alltså, min mycket allmänt hålla fråga var direkt präglad av Mattias Fyhrs betraktelsesätt. Dessutom såg jag inte specifika svar som något jag omedelbart önskade. Frågan var oambitiös, men jag är likväl fortvarande nöjd med den, i stort sett.
DeBracy
Eventuellt helt fantastisk
- Joined
- 21 May 2003
- Messages
- 5,986
Medhåll och egna tankar
Perfekt sammanfattning av mina egna tankar. Nu känner jag iofs ingen gothare (tja, förutom hon som kallar sig för det men jag vet inte om jag ska tro på henne...) men jag vill minnas att jag läst ett par definitioner på goth av gothare som absolut vill påpeka att det inte har något direkt samröre alls med själva gotiken. Allt sådan samröre framställdes snarast som efterkonstruktion vilket i mina ögon känns ganska sannolikt - gothen som subkultur växte ju trots allt fram ur popmusik på 80-talet, inte sant? Inte särskilt mycket anknytning till 17- och 1800-talslitteratur direkt.
När Bob Dylan och Bladerunner nämns i samma andetag som Joy Division och Poe så tycker jag personligen det är dags att bestämma sig om det är gotik eller goth vi ska tala om. Får begreppen är icke liktydiga.
Perfekt sammanfattning av mina egna tankar. Nu känner jag iofs ingen gothare (tja, förutom hon som kallar sig för det men jag vet inte om jag ska tro på henne...) men jag vill minnas att jag läst ett par definitioner på goth av gothare som absolut vill påpeka att det inte har något direkt samröre alls med själva gotiken. Allt sådan samröre framställdes snarast som efterkonstruktion vilket i mina ögon känns ganska sannolikt - gothen som subkultur växte ju trots allt fram ur popmusik på 80-talet, inte sant? Inte särskilt mycket anknytning till 17- och 1800-talslitteratur direkt.
När Bob Dylan och Bladerunner nämns i samma andetag som Joy Division och Poe så tycker jag personligen det är dags att bestämma sig om det är gotik eller goth vi ska tala om. Får begreppen är icke liktydiga.
Vadå is?
Så jag svarar med samma medicin. Det är trist att akademiker i gemen är så upprörande intoleranta och självgoda.
Yessss...
Äntligen någon som uppmärksammat mig och det jag försöker förmedla till omvärlden.
//erik. gillar gemener
Så jag svarar med samma medicin. Det är trist att akademiker i gemen är så upprörande intoleranta och självgoda.
Yessss...
Äntligen någon som uppmärksammat mig och det jag försöker förmedla till omvärlden.
//erik. gillar gemener
Forskningens paradox [ot?]
Appropå diskussionen som rått i i tråden tidigare. Mina erfarenheter kring forskningens problem är dessa tre:
1. Forskningen kritiserar fenomen som de hjälper till att förstärka. Till exempel: för att kunna kritisera den syn som medierna ger av, låt oss säga handikappade, måste forskaren hitta ett material (empiri) där handikappade omskrivs eller visas på ett eller annat sätt. Materialet hittas genom att leta just efter begrepp som handikappad och rullstolsbunden. Forskaren har alltså redan här accepterat exakt samma "felaktiga" syn genom att upprepa de rådade benämningarna.
2. Forskningen skapar egna konflikter och indelningar. För att kunna belysa ett samhällsproblem, utan att använda sig av rådande definitioner, måste forskaren skapa egna. Dessa definitioner som forskaren skapar kan sedan användas för att jämföra och mäta de andra som står utanför definitionen.
Alltså, om en forskare letar efter typiskt svenskt beteende, så har han (eller hon) samtidigt skapat en skarp gräns mellan svenskar och andra personer.
3. Forskningens ständiga problem är definitionerna. Hur man än vänder och vrider på dem, kommer de aldrig stämma överens med vad andra tycker, just för att man har så enormt skilda utgångspunkter. En litteraturvetare har till exempel enorma kunskaper kring de gothiska traditionerna genom littertur- och filmhistorien. Men bara för att han/hon kan göra dessa sammankopplingar betyder det inte att de är mer rätt eller ens mer insitsfulla än de tolkningar som en fjortonåring skulle göra.
Man skulle till och med kunna hävda att de är mindre nytänkande eftersom forskarens resultat i mångt och mycket baseras på (i det här fallet ) litteraturvetenskapliga traditioner. Om jag inte är helt fel ute, tror jag detta var det som Krille syftade på.
Alltså, det jag kan tänka mig ställer till problem med avhandlingen (utan att ha läst den) är en del av punkt två och tre. I sin iver att utvidga och fördjupa begreppet gothic, skapar författaren samtidigt en klyfta mellan sig och de "goffare" som idag är de som på något sett är resultatet av 250 års kultur.
//erik. har ätit en massa maränger
Appropå diskussionen som rått i i tråden tidigare. Mina erfarenheter kring forskningens problem är dessa tre:
1. Forskningen kritiserar fenomen som de hjälper till att förstärka. Till exempel: för att kunna kritisera den syn som medierna ger av, låt oss säga handikappade, måste forskaren hitta ett material (empiri) där handikappade omskrivs eller visas på ett eller annat sätt. Materialet hittas genom att leta just efter begrepp som handikappad och rullstolsbunden. Forskaren har alltså redan här accepterat exakt samma "felaktiga" syn genom att upprepa de rådade benämningarna.
2. Forskningen skapar egna konflikter och indelningar. För att kunna belysa ett samhällsproblem, utan att använda sig av rådande definitioner, måste forskaren skapa egna. Dessa definitioner som forskaren skapar kan sedan användas för att jämföra och mäta de andra som står utanför definitionen.
Alltså, om en forskare letar efter typiskt svenskt beteende, så har han (eller hon) samtidigt skapat en skarp gräns mellan svenskar och andra personer.
3. Forskningens ständiga problem är definitionerna. Hur man än vänder och vrider på dem, kommer de aldrig stämma överens med vad andra tycker, just för att man har så enormt skilda utgångspunkter. En litteraturvetare har till exempel enorma kunskaper kring de gothiska traditionerna genom littertur- och filmhistorien. Men bara för att han/hon kan göra dessa sammankopplingar betyder det inte att de är mer rätt eller ens mer insitsfulla än de tolkningar som en fjortonåring skulle göra.
Man skulle till och med kunna hävda att de är mindre nytänkande eftersom forskarens resultat i mångt och mycket baseras på (i det här fallet ) litteraturvetenskapliga traditioner. Om jag inte är helt fel ute, tror jag detta var det som Krille syftade på.
Alltså, det jag kan tänka mig ställer till problem med avhandlingen (utan att ha läst den) är en del av punkt två och tre. I sin iver att utvidga och fördjupa begreppet gothic, skapar författaren samtidigt en klyfta mellan sig och de "goffare" som idag är de som på något sett är resultatet av 250 års kultur.
//erik. har ätit en massa maränger