Enemy Within till 4th edition

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
2,851
I gruppen där jag @luddwig. @Rymdhamster, @Lodin2000 och @Lightshy spelar testar vi nu Warhammer (2nd edition) och frågan om Enemy Within kommer så klart upp. Och det skulle ju så klart vara kul att spela den någon gång. Jag vet ju att det finns en del folk här, tex @Theo som har koll på båda versionerna av kampanjen (och den har ju diskuterats i andra trådar) så jag är lite nyfiken på vad de stora skillnaderna är, nu när nyutgåvan ändå är framme vid fjärde boken.

Är inte ute efter spoilers av intrigen (eller regeldiskussioner för den delen) här utan mer strukturella grejer:
  • Vad gör de båda versionerna bäst respektive sämst?
  • Vilka förändringar (om några) har man gjort i strukturen?
  • Var finns bäst stöd till SL?
  • Bäst presentation, layout, bilder, språk m.m.?
Ja, bara exempel på frågor som kan vara intressanta. Ös på om ni tänker på annat.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
9,077
Location
Ludvika
Eftersom Bifur och de övriga nämnda nyss "lurat" mig (som i "de väntade till jag var matt och svag efter en god middag") att lova att spelleda Enemy Within för dem skulle jag uppskatta om alla aktivt undvek att prata något om handling och innehåll =)
 

.Per.

Rollspelsverket
Joined
3 Feb 2018
Messages
348
Eftersom Bifur och de övriga nämnda nyss "lurat" mig (som i "de väntade till jag var matt och svag efter en god middag") att lova att spelleda Enemy Within för dem skulle jag uppskatta om alla aktivt undvek att prata något om handling och innehåll =)
Då vet du vad ni spelar de närmaste tre åren 🎲
 

Theo

Warrior
Joined
20 Nov 2017
Messages
274
I gruppen där jag @luddwig. @Rymdhamster, @Lodin2000 och @Lightshy spelar testar vi nu Warhammer (2nd edition) och frågan om Enemy Within kommer så klart upp. Och det skulle ju så klart vara kul att spela den någon gång. Jag vet ju att det finns en del folk här, tex @Theo som har koll på båda versionerna av kampanjen (och den har ju diskuterats i andra trådar) så jag är lite nyfiken på vad de stora skillnaderna är, nu när nyutgåvan ändå är framme vid fjärde boken.

Är inte ute efter spoilers av intrigen (eller regeldiskussioner för den delen) här utan mer strukturella grejer:
  • Vad gör de båda versionerna bäst respektive sämst?
  • Vilka förändringar (om några) har man gjort i strukturen?
  • Var finns bäst stöd till SL?
  • Bäst presentation, layout, bilder, språk m.m.?
Ja, bara exempel på frågor som kan vara intressanta. Ös på om ni tänker på annat.
Ska sova nu, svarar imorgon. (Och skriver det här nu för att inte glömma bort det...)
 
Joined
22 Sep 2011
Messages
1,193
Location
Malmö
Jag tycker 4:an funkar bra, den är inte sämre än den gamla kampanjen ( jag har spelat den gamla och spelmeleder den nya). Grognard boxarna är rätt trista dock, då de mest verkar vilja hantera spelare som kört spelet förut och hur man skall hindra dessa från att metaspela.

Sen kan jag tycka att 4:an är lite tungrott, men jag gilllade inte regelsystemet till 2:an heller.

Sen är ju hela kampanjen rätt rälsad, en bra grej tror jag är att läsa minst till del 2 i förväg innan man börjar spela ettan.

Har läst del tre och fyra och jag tycker nya del 4 är mycket bättre än den gamla. Hur som helst Mina spelare har kul.
 

Theo

Warrior
Joined
20 Nov 2017
Messages
274
Då ska vi se vad som låter sig sägas utan att gå in på spoilers...

Vad gör de båda versionerna bäst respektive sämst?
Generellt kan man börja med att konstatera att ser vi till del 1-3, dvs de gamla äventyren som nyutgivits i reviderad form, är det inga särskilt dramatiska skillnader egentligen - betydligt mindre än många nog väntade sig. De nya versionerna har mer detaljer (mycket mer detaljer, i en del fall) och är mer polerade men är inte omarbetade på djupet. (Del 4, The horned rat, är som bekant helt ny, och del 5, Empire in ruins, ska enligt uppgift vara rejält omskriven jämför med den ursprungliga finalen Empire in flames.)

Det innebär tyvärr också att de allra flesta av de många buggar och svagheter de första tre äventyren i kampanjen dras med - och som ältats och diskuterats sedan den var ny - inte har adresserats i någon nämnvärd omfattning i den nya versionen. (Och detta säger jag som en som älskar TEW och spelleder den själv nu för andra gången. Den är en oslipad diamant som behöver SL-arbete för att bli riktigt bra.) Detta i kombination med att den splitternya The horned rat visade sig vara ett oväntat habilt och solitt äventyr - jag var mer pessimistiskt just då Graeme Davis' andra nya material till WFRP, inklusive omarbetningarna av del 1-3, ärligt talat framstått som lite trött - vilket får mig att misstänka att det är de två helt eller delvis nya delarna som det mesta krutet lagts på. Det gör mig försiktigt optimistisk inför Empire in ruins.

Originalversionen var - implicit åtminstone - villig att trasha sin egen setting på ett mer oförskräckt sätt, då den ju inte på samma sätt som den nya dignade under årtionden av ackumulerad kanon och nyckfulla direktiv från GW. Den nya versionen har snarare, om något, ambitionen att harmonisera de ganska olika och bitvis inkompatibla versionerna av Warhammer-världen anno 1987 och anno 2021. Vilket man föredrar är en smaksak. Jag är inte förtjust i harmoniseringen (eftersom jag tycker settingen utvecklats mestadels i bedrövligt tråkiga riktningar från 90-talet och framåt, fr a den krypande 40K-iseringen) men jag kan ju se poängen med den.

Originalets största svagheter enligt min och många andras åsikt är att 1) många längre intrigtrådar fick aldrig någon ordentlig upplösning utan tappades bort på vägen och 2) intrigkrokarna är oftast bedrövligt svaga. 1) gör nyutgåvan vissa ansatser att fixa, även om man verkat skjuta upp det allra mesta i den vägen till den nya finalen, medan 2) är i stort sett oförändrat. Se om strukturen nedan.


Vilka förändringar (om några) har man gjort i strukturen?
Texten i de första två äventyren har strukturerats om - lite i Enemy in Shadows, mer drastiskt i Death on the Reik - till att beskriva äventyrens delar i linjär kronologisk ordning. Det får äventyren att framstå som mer rälsade även om det inte direkt är någon konstruktionsskillnad. Jag tycker det var ett olyckligt val, i synnerhet i DotR, men det är åtminstone konsekvent och logiskt vilket är mer än vad man kan säga om hur originalutgåvan av DotR var strukturerad.

Power Behind the Throne överger - efter sin nytillagda prolog - det linjära formatet. Även här är texten omorganiserad jämfört med det notoriskt röriga originalet, men jag tycker inte egentligen den nya versionen är så värst mycket mer lättöverskådlig. Den har dock ett par tacknämliga nya hjälpmedel för att hålla reda på de många SLP-na, deras relationer och hur man kan få kontakt med dem.

Om du menar strukturen på själva äventyren och kampanjen i stort kan man säga att originalversionen - säkert mycket pga sin spretiga tillkomst - är en serie ganska löst sammanfogade äventyr utan, egentligen, så värst mycket av en röd tråd mellan sig. Power Behind the Throne är t ex egentligen ett helt fristående äventyr och börjar på ett helt annat ställe än där Death on the Reik slutar. (Hogsheads nyutgåva av PBtT på 90-talet la till en prolog för att länka ihop äventyren; delar av den har inarbetats i den nya versionen.)

Den nya versionen, som skriven, gör en tydlig ansats att knyta ihop dem till en enda linjär sekvens. Varje äventyr slutar med en tydlig länk till nästa del. Tyvärr är, som sagt, intrigkrokarna i första tre äventyren lika svaga som tidigare.


Var finns bäst stöd till SL?
Bäst stöd till SL finns inte i någondera versionen av äventyren utan i bloggaren Gideons inofficiella guide till kampanjen: The Enemy Within - a Companion. Den är en helt essentiell resurs. Den är skriven till 1E-versionen, men eftersom de flesta buggarna som sagt inte fixats i den nya versionen är det mesta av den fortfarande aktuellt rörande del 1-3 åtminstone.

Den nya versionen har mer resonerande text riktad till SL och mer detaljer om det mesta, men jag vet inte om jag tycker allt det är så hjälpsamt. Grognard-boxarna som föreslår varianter på olika delar av äventyren är någon gång roliga och inspirerande, men oftast känns de som en alltmer irriterande gimmick. Som Swedish Chef påpekar handlar de mest om att blockera spelare med tidigare erfarenhet av äventyren från att metaspela (är det verkligen ett problem om man har spelare som är äldre än 12?) och har öht en irriterande passivt-aggressiv SL-mot-spelarna-ton.

Edit: ytterligare bra stöd till SL kan man hitta i Facebookgrupperna WFRP Game Masters och WFRP The Enemy WIthin GM Support.

Bäst presentation, layout, bilder, språk m.m.?
Smaksak egentligen. Nya versionen är ju uppenbarligen mycket mer polerad och glossy. Bilderna är till stor del i färg och till största delen av hög kvalitet. Å andra sidan är det få eller inga av de nya illustrationerna som är lika stämningsfulla som Ian Millers originalbild på slottet Wittgenstein eller Will Rees' bisarra Dürer/Breughel-liknande illustrationer till Shadows over Bögenhafen. Originalets produktion har också med dagens ögon sett en viss primitiv charm som nyutgåvan oundvikligen saknar.
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
2,851
Då ska vi se vad som låter sig sägas utan att gå in på spoilers...
Wov, vilket fylligt svar. Tack. Värt mycket mer än den tumme jag kan dela ut. Gör mig inte mindre pepp på att spela 1a versionen då. Ska bli riktigt kul.
 

.Per.

Rollspelsverket
Joined
3 Feb 2018
Messages
348
Grymt jävla svar @Theo har du själv någon favorit? Själv har jag bara lyssnat på AP av denna kampanj. Köpt (gamla) och tänkt spelleda Death on the Reik separat med någon OSR-klon eller 1ed warhammer då jag tycker den sticker ut mest.
 
Top