Enbart intention innan mekaniken

[Dimfrost]

I vissa sammanhang kommer det vara väldigt uppenbart när det passar bäst att bara tala om intention, i andra fall kommer det var rätt uppenbart när man struntar i det och kör på.

Ja, det var en sådan flexibilitet jag saknade i trådstarten.

Den sista punkten är det konkreta - hur rollpersonen genomför handlingen.

Jag uppfattade det som att man aldrig kom dit om det inte låg mekanik emellan.

Men min poäng är att jag snarare siktar på mekanik som premierar ett så naturligt berättande som möjligt, innan mekaniken tar vid. På samma sätt som man inte ska börja snacka om moves i AW, eller hur vissa i samma spel tycker att det är väldigt otydligt när något move aktiveras. Och jag undrade hur bra flyt det blir i berättandet med ett sådant här intentionsfokus, i stället för ett tydligare handlingsfokus.

 

[Rickard]

Jag uppfattade det som att man aldrig kom dit om det inte låg mekanik emellan.

Hur menar du? Hela inlägget handlar om hur jag använder mekaniken: "Utifrån hur jag spelleder lägger jag upp användande av mekanik på följande sätt:" Det vore konstigt om jag skulle prata om andra saker.

Men min poäng är att jag snarare siktar på mekanik som premierar ett så naturligt berättande som möjligt, innan mekaniken tar vid. På samma sätt som man inte ska börja snacka om moves i AW,

Man ska dock snacka moves i AW, men det är en sidogrej. Jag skrev också i trådstarten om hur det går att skapa mekanik som skapar intention utan att behöva nämna intentionen:

Spelet i sig styr spelledaren till att enbart skapa action-situationer där spelaren får välja att antingen överkomma eller fly undan ett hinder. Där har vi redan intentionen klar. Spelaren ska sedan deklarera en färdighet genom att säga färdighetsnamnet ("Flee, flee!", "Bang, bang, bang!", "I know something!") och däri kommer det naturligt en intention för just den handlingen.​

Spelarna behöver inte säga en intention i This is Pulp, utan det kommer naturligt av hur man använder mekaniken.

 

[Dimfrost]

Hur menar du? Hela inlägget handlar om hur jag använder mekaniken: "Utifrån hur jag spelleder lägger jag upp användande av mekanik på följande sätt:" Det vore konstigt om jag skulle prata om andra saker.

Aha, så det här är endast när man redan vet att mekaniken ska tillämpas? Så man spelar fritt, och så säger SL "här är det nog dags att använda mekaniken för att lösa den här handligen", och sen är man i trådstartens situation? I så fall förstår jag. Men då känns det som om det kan skära sig lite mellan vad man säger i fritt spel, och vad som sedan händer, eftersom man får gå från berättande till intention till handling efter mekaniken?