Nekromanti En riktig man

obak

Hero
Joined
17 Jul 2013
Messages
1,248
"Vad är en riktig karl?" Frågan möttes av en vägg av tystnad och tio fågelholkar, vad fan menade gubben? En riktig karl? Som farssan kanske? Småfet, tjurskallig och med ett överintresse för fotboll? Eller som Rambo? Stora muskler, vapen, döda folk och träna karate hos munkar i kina? Eller morfar och hans bröder, dom hade vapen dom med, Johan hade till och med dödat folk, fast det var i vinterkriget, efteråt blev han alkoholist och kastade in en klabbe dynamit i kaminen så hela kåken flög i luften. Frågan var svår för en grupp fjortonåringar som just börjat upptäcka bröst och stringtrosor på tjejjer och att man kunde göra mer med snoppen än att stå upp och kissa samtidigt.

Hur ser den mannliga könsrollen ut? Vilka egenskaper passar in i den mannliga könsrollen? Vilka egenskaper faller utanför den mannliga könsrollen?
När jag tänker mig hur en riktig karl bör vara så hör jag alltid Rudyard Kiplings poem 'If' i bakhuvudet. Vad anser ni?
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,656
Well, som en stor man en gång sade: "To be the man, you've got to beat the man.".

Också:

* http://www.quickmeme.com/overly-manly-man/page/258/
* http://en.wikipedia.org/wiki/Adrian_Carton_de_Wiart

:cool:

Dock, om man ska vara lite seriösare:

* http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Schultz
* http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug
* http://en.wikipedia.org/wiki/Duke_Nukem_(character)
* http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Fossett
Troberg said:
obak said:
Joseph Schultz har jag inte hört talas om förrän nu, men han liksom Otto Shimecks principfasthet att inte kompromissa med sitt samvete är absolut någonting värt att framhålla som ett exempel på en god människa.
Även dom övriga exemple, inklusive anabolen Duke, delar ju draget att dom inte ger upp.
Tänkvärt
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,575
Location
Ludvika
Rymdhamster;n30549 said:
Att det är den typen av frågor som håller kvar sunkiga genusnormer hos folk som annars kunnat bli rätt vettiga.
Allternativt svar:
en riktig karl (förutom snoppen)

(Och om snoppen är den enda skillnaden mellan vad som är en riktig karl och inte, ja då är ju kraven på att vara en riktig karl inte särskilt stora. I snitt 15 cm, efter vad jag hört, fullt "utfälld")

obak said:
Har inte sett BSG, kan du utveckla?
Rymdhamster said:
Utveckla vaddå? Min sarkasm?
obak said:
Så skall jag tolka det som att det du vill säga är:
1. Obak är en idiot.
2. Håll käften.
 

krank

Går ondskans ärenden
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,122
Location
Rissne
obak;n30534 said:
Vad är en riktig karl? Är det ens meningsfullt att tänka i dom banorna?
På 1 svarar jag "huh?" och på 2 svarar jag "öh, nä".


Eller, man kan väl tänka på det för att liksom få syn på de mer eller mindre uttalade normer som finns, så att man kan förhålla sig till dem mer aktivt och i allmänhet hålla sig undan från att ramla ner i stereotyphåler och framför allt undvika att vara elak mot de som inte passar in på normen.

Men i övrigt? Nävars.
obak said:
Vad är en stereotyp man?
krank said:
Muskelstyrka, motor- och sportintresse, kärvhet, ovilja/oförmåga att prata om känslor, homofob, prata om partner som "regeringen", översittare, avsky allt "kvinnligt", knappt kunna laga mat eller sköta ett hem, oförmåga att erkänna fel, starka negativa reaktioner på att bli ifrågasatt eller få sin position ifrågasatt.

Typ...
 

Björn Wärmedal

Björning Wheel
Joined
29 Dec 2007
Messages
3,609
Location
Umeå
Nä, det är inte meningsfullt att tänka i de banorna. Be hundra män att lista tre krav vardera som måste uppfyllas för att man ska vara en riktig man så kan jag lova att inga krav kommer att finnas med på ens en tiondel av listorna.

Enda gångerna jag hört någon säga att något är "manligt" så har det uttrycks med road sarkasm, och allt som oftast använts som en synonym till "onödigt och uppenbarligen dumt och/eller smärtsamt". Meningsfullt? I think not.
obak said:
Så vad skulle du lista? Om du nu skulle lista något.
Björn Wärmedal said:
Inget alls. Kan inte komma på något jag tycker skulle passa in.
 

w176

Förlorad dotter
Joined
27 Dec 2001
Messages
3,692
Location
Umeå, Västerbotten
Jag tycker det ger mer att säga:

Hur ser manliga könsrollen ut? Vilka egenskaper passar in i den manliga könsrollen? Vilka egenskapet faller utanför den manliga könsrollen?

Hur känner du inför den manliga könsrollen?
obak said:
Tack, det är såklart en bättre frågeställning. Jag är inte så insatt i frågor om genus och normer så min ursprungliga frågeställning var lite klumpig. Skall genast ändra i trådstarten.
 

w176

Förlorad dotter
Joined
27 Dec 2001
Messages
3,692
Location
Umeå, Västerbotten
Jag tycker den manliga könsrollen både har positiva och negativa aspekter. På samma sätt som den kvinnliga könsrollen. Men båda könsrollerna innebär begränsningar få vad man får göra hur man får vara obestraffat. Det är problematiskt.

Har man någon social roll så funkar det så att man blir belönad och uppskattad om man passar in i rollen, men möter ogillande och repressalier om man inte passar in.

Det innebär att även om man tar en ganska positiv aspekt av den manliga könsrollen så blir de ändå problematiskt.

Ta det här med att det ingår i den manliga könsrollen att det är bra att som man att vara fysisk form och vara stark, snabb och tålig. Det bra att vara fysiskt aktiv, det bra att motionera, det bra att vara i god hälsa. Sport och fysiskt aktivitet är något bra, eller hur?

Samtidigt får den normen en negativ baksida. Att män som inte är sportiga, inte är starka, inte är snabba, inte är tåliga, möts av ogillande och repressalier. Det är fan inte okej att småkillar bli retande, mobbade, hånade eller utfrysta för att de inte är sportiga.

Så om vi säger att "En Riktig Man" är sportig, stark, snabb och tålig, vad säger man då om alla män som inte passar in i den beskrivningen. Är dom sämre män? Gör det dom till sämre människor?

Vad innebär att vara en man som inte passar in i mansnormen?
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,965
Location
Barcelona
Nog kan jag tycka att du får onödigt mycket skit för din fråga. När man kallar någon för en "riktig man" betyder ju "riktigt" för det mesta typ "av hög kvalitet". Så varför inte titta på de aspekter av manlighetsnormen i vår kultur som faktiskt är beundrans- och eftersträvansvärda, och kalla det för en "riktig man". Jag tänker på saker som:

* Styrka, fysisk och mental
* Integritet
* Heder
* Självsäkerhet
* Förmågan att klara sig själv
* Händighet
* Mod
* Etc...

Det är förstås inte alltid bra att mansnormen omfattar dessa egenskaper, i synnerhet inte för de som av olika anledningar har svårt att leva upp till dem och inte heller äger förmågan att skita i andras förväntningar, och därför känner sig usla och misslyckade. Inte heller vill jag påskina något annat än att var och en av egenskaperna på min lista har en mörk baksida (självsäkerhet/arrogans, heder/aggressivitet, etc.) Men bägge dessa poänger är i princip distinkta från det faktum att egenskaperna i sig är goda, och att en man som äger dem är förtjänt av att kallas en "riktig man".
Ond bråd död said:
Håller med. Forumet kan inte låta bli att attackera i såna här diskussioner. :/

Håller med om resten också.
 

Björn Wärmedal

Björning Wheel
Joined
29 Dec 2007
Messages
3,609
Location
Umeå
Fast begreppet "riktig man" betyder ju så mycket mer - och annorlunda - saker för många. Framförallt verkar det ofta vara sammankopplat med en värdering. Jag har t.ex. träffat folk som skulle rycka på axlarna om du kallar dem för ohederliga eller fega, men ta illa upp på riktigt om du påstod att de inte var riktiga män.

Vad du beskriver kanske skulle benämnas som en "god man" eller ännu hellre en "bra man" istället?
Björn Wärmedal said:
För övrigt tycker jag inte att frågan är dum på något sätt. Det är ett otroligt intressant diskussionsämne.
Man Mountainman said:
Well, semantik. Jag försökte mest hitta ett sätt att besvara frågan som inte innebar att smula sönder den. w176 variant funkar minst lika bra, imho.
 

w176

Förlorad dotter
Joined
27 Dec 2001
Messages
3,692
Location
Umeå, Västerbotten
Björn Wärmedal;n30609 said:
Fast begreppet "riktig man" betyder ju så mycket mer - och annorlunda - saker för många. Framförallt verkar det ofta vara sammankopplat med en värdering. Jag har t.ex. träffat folk som skulle rycka på axlarna om du kallar dem för ohederliga eller fega, men ta illa upp på riktigt om du påstod att de inte var riktiga män.

Vad du beskriver kanske skulle benämnas som en "god man" eller ännu hellre en "bra man" istället?
Men då kommer en frågan:

Vad skiljer en bra man från en bra människa? Eller bra kvinna?
Ond bråd död said:
Att det är en man och att idealen han lever upp till äör manliga ideal?
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,575
Location
Ludvika
obak;n30552 said:
Så skall jag tolka det som att det du vill säga är:
1. Obak är en idiot.
2. Håll käften.
Nej. Det är ett exempel för att belysa mitt första, faktiska svar:

Rymdhamster;n30549 said:
Att det är den typen av frågor som håller kvar sunkiga genusnormer hos folk som annars kunnat bli rätt vettiga.
Dock slår det mig nu att detta svar framstår som mycket hårdare än vad jag egentligen hade för avsikt att skriva då jag förutsatte att en massa saker skulle vara underförstådda i det, vilket de naturligtvis inte är annat än i mitt huvud, så jag ska försöka skriva om ovan nämnda svar på ett sätt som bättre belyser det jag faktiskt åsyftade:

"Att det är förekomsten av den typen av frågor som får annars vettiga personer att oavsiktligt hålla kvar annars ganska poänglösa genusnormer i det kollektiva medvetandet."

Omformuleringen, även om den låter lite mer fisförnäm och "akademisk", gör för all del exemplet med Starbucks från BSG än mer relevant, då rollen i den första TV-serien spelades av en man (har dock inte sett den gamla serien, eller ens hela nya serien än, så jag vet inte om det är några andra stora skillnader mellan de två tolkningarna.) och lyfter fram det som egentligen är min poäng, nämligen att det är poänglöst att tänka i termer om "manligt" och "kvinnligt" annat än möjligen ur estetisk synvinkel (men även då är begreppen lite för klumpiga), då det enda som egentligen spelar någon roll är just vilken "roll" man är ute efter. Mannen har ju historiskt sett ofta fått rollerna "Familjeförsörjaren" och "Jägaren" och dessa roller har sedan en del olika attribut kopplade till sig, som dock lika väl skulle appliceras på kvinnor i samma roller, i min mening.

Starbucks är just, i alla fall så som jag ser på rollerna, Jägaren, Hetsporren och Soldaten. Normalt brukar dessa roller tillskrivas män, men det finns inget i dem som kräver att man är en man. Det är bara gammal vana styr vissa roller åt vissa håll.

Så egentligen bakas väl allt ihopa ner till att svaret på din fråga "vad är en riktig karl" torde vara "någon som har snopp". Men ärligt talat, med tanke på moderna tankegångar, och större öppenhet med medicinska omständigheter kring det här med kön så tror jag nog att med faktiska, uppriktiga, "handen-på-hjärtat"-svar måste vara:

"En som ser på sig själv som en karl".

(Observera att detta grundar sig i din ursprungliga formulering av frågan, men det torde gå att utlösa någon slags svar ur detta raljerande även till din nya frågeställning)
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,775
Location
Eslöv
Jag har läst en bok som jag tror fröken Dalstål skulle älska som heter Stånd och genus i stormaktstidens Sverige, skriven av Kekke Stadin.
I den boken pratas det givetvis inte om hur människor såg på manlighet som vi har den idag, men på sextonhundratalet betydde manlighet, att vara manlig, bokstavligen att visa mod i strid.

Bara ett såntdär intressant inlägg som skulle vara mer tänkvärt än min Gaston-video.
 

w176

Förlorad dotter
Joined
27 Dec 2001
Messages
3,692
Location
Umeå, Västerbotten
Man Mountainman;n30597 Det är förstås inte alltid bra [I said:
att mansnormen omfattar dessa egenskaper[/I], i synnerhet inte för de som av olika anledningar har svårt att leva upp till dem och inte heller äger förmågan att skita i andras förväntningar, och därför känner sig usla och misslyckade.
Fast det här med normer är ju inte så lätt att man bara kommer på skita i det. Normbrytare möts av riktiga repressalier som till exempel diskriminering.

Mansnormen är till exempel intimt förknippad med hetronormen. Att vara "en riktig man" i meningen att man passar in i mansrollen handlar delvis om att inte vara en fjolla eller en djälva bög.De håller fortfarande på att luckras upp, men snackar du men tonårskillar så existerar den fortfarande i högsta grad.

Bryter man mot mansnormen genom att till exempel vara bög räcker det inte med att skita i vad andra tycker. Man blir fortfarande diskriminerad och kan fortfarande utsättas för hatbrott. Man kan bli nekad bostad eller arbete, eller blir nedslagen på stan. Samma sak om man bryter mot mansnormen genom att till exempel vara för feminin, överviktig, eller blyg kan man fortfarande utsättas för diskriminering och trakasserier på arbetsplatsen trots att man struntar i vad andra tycker.
Man kan helt enkelt sturnta i nromer. Man kan passa in i normerna och man kan bryta dom. Men kommer inte undan dom för att man struntar i vad andra tycker. Man kommer varken undan de privilegum man får genom att följa normerna eller de repressalier andra utsätter sig om de bryter mot dom.
Man Mountainman said:
Jag har inga invändningar.
Kärlekscraft said:
En till grej: klädseln är väldigt begränsad, före 1800-talet kunde man klä sig väldigt färgglatt med många accessoarer till, men inte idag där man ska klä sig strikt och gärna med mörka färger. Annars är man en 'böjg' som ska knäckas som ett ägg, innan var det annorlunda - då var det stiligt att klä upp sig som en påfågel.
 
Joined
17 May 2000
Messages
1,301
Sephi;n30628 said:
Emil's pappa Anton, så klart. /End Thread.
Nja, jag vet inte om jag tycker det är manligt att brusa upp och skrämma barn så där som han gör.
Ta hellre drängen Alfred – lika stark och händig men dessutom omtänksam.
Ond bråd död said:
Alfred är för pojkaktig. Anton är lite för känslosam.
 

w176

Förlorad dotter
Joined
27 Dec 2001
Messages
3,692
Location
Umeå, Västerbotten
Ronja Rövardotters pappa. Varm, mänsklig, felbar, stark, rolig med mera. Inte rädd för att ta på sig kvinnliga attribut. Kan sjunga, dansa och leka. Har stort skägg. Inte rädd att visa känslor.
God45 said:
Pippi Låmgstrumps pappa också, de är nästan samma karaktär :)
 
Top