Nekromanti En recension av Warhammer 40,000: Dark Heresy


Jag har läst en del Abnett, och det jag har läst handlar om Imperial Guard och inte inkvisitionen. Det kanske ändras längre fram i serien?

Ahh, han har skrivit en inkvisitionsserie också! Får kika närmare på den.
 
Personligen fastnade jag för raden "Combat is quick, dangerous, and usually ends with a horrific critical hit that showers someone with blood and gore. This is of course, fantastic." :gremgrin:

Allvarligt, om DH är bara hälften så bra som det har potential till, så kan det bli bland det bästa som släppts under senare år.

/Anders, vill jaga kättare för Kejsaren
 
Jag har ju sett ifram imot det här spelet sen det tillkännagavs att Dom skulle skriva det och har väl igentligen sedan första början insett att dom kommer köra på Karriärer precis som i Warhammar Fantasy, vilket är ett system jag personligen ogillar väldigt skarpt just pga att det liknar lvls så mycket.
Detta är dock inget jag hakar upp mig på och jag kommer defenetivt att köpa spelet så fort det släpps men använda ett annat system.

Fail me not, fail not the emperor !!
 
Så här tyckte COG om den saken:

There are only three major similarities between old MC and WH40K as I see it: The war fetishism, the big shoulder pads and the futuristic scenery. Other than that they are as similar as Warhammer fantasy role-playing and Exalted. I believe new MC will further that gap.

When we are done with MC the only way there can be similarities between the games is if WH40K rips MC off. And flattering as that would be it’s just not in the cards.

They'll have to:
Rip off the the Machopulp/Nior mood. (which have never been a part of W40K).
Take the W40K technology down to the 40's. (which they never will).
Kills off all chaos dwarfs and elf wardancers and make corporations instead of races. (...yeah).
Change their whole cosmology. (… riiight).

Then again, it’s a bit sad that we will have to release MC the same year as W40K, two futuristic games and all. There is always something not 100% optimal. =)
Click to expand...
 
MC vs. 40k

Min syn på saken är som följer:

Man kan prata om vad som står skrivet i böckerna i all evighet och hitta stora skillnader mellan MC och 40k. Faktum kvarstår; MC skapades för att tilltala de som spelade 40k, och använder i stort sett samma kommunikativa grepp för att fånga intresset hos målgruppen. Därav är de konceptuellt sett väldigt likadana spel, som samtidigt självklart skiljer sig åt på många sätt om man tittar på detaljerna.

Men i det mest basala, i tilltalet, i anslaget, så är det väldigt lite som skiljer. Man kan säga att spelen bygger på samma värdegrund, eller på samma fundament. Så att påstå att det endast är krigsfetischism, stora axelklaffar och futuristiska miljöer som är lika, är ett skenspel endast avsett att lugna den egna skaran fans.

WH40k kommer att krossa MC. Om MC över huvudtaget någonsin kommer att ges ut i en ny upplaga, jag tvivlar på det.

/M
 
Nä, jag har ingen info

Jag grundar det på att Cog uppvisar samma typ av utveckling som många andra "rollspelsföretag"; mycket snack om hur fantastiska de är, storvulna planer och vag och flytande releaseinformation ... vilket allt som oftast leder till ingenting.

Jag kan ha fel, jag hoppas att jag har fel, men det jag läser på deras forum inger inte stora förhoppningar.

/M
 
Re: Nä, jag har ingen info

De är väl svenskar som skriver på engelska också? Sådant blir sällan bra (även om det finns enstaka personer som klarar av det med bravur :gremgrin:).

Men ja, de känns otrevligt fanboyrabiata på något vis. Jag vet inte varför, men något i deras texter ger mig den känslan.


/Dimfrost
 
Re: Vad vill du?

Jag citerar mitt första inlägg i den här tråden:

I "anslag och tilltalet" är faktiskt väldigt många rollspel lika men ändå väldigt olika
Click to expand...

Detta är fortfarande min Tes.

Men Eon och Harnmaster ÄR ju lika varandra, liksom Adventure och Spirit of the Century.
Click to expand...

Precis min poäng. Men spelen är också olika varandra.

eller vill du bara påpeka det självklara faktumet att bara för att man tänkt göra ett spel som tilltalar de som spelar ett annat spel behöver spelen inte med nödvändighet likna varandra (även om de gjorde det i det här fallet)?
Click to expand...

Nja det jag vill ha sagt är följande:

I "anslag och tilltalet" är faktiskt väldigt många rollspel lika men ändå väldigt olika.

Gör jag mig förståd?

//Flurtis
 
Re: MC vs. 40k

WH40k kommer att krossa MC. Om MC över huvudtaget någonsin kommer att ges ut i en ny upplaga, jag tvivlar på det.
Click to expand...
Den enda chansen antar jag är om MC-filmen blir en rungande succé. Det är knappast toligt tror jag, som bäst blir den nog "ok", men ingen skulle bli gladare av att ha fel än jag i den frågan.

/Anders
 
Re: MC vs. 40k

WH40k kommer att krossa MC. Om MC över huvudtaget någonsin kommer att ges ut i en ny upplaga, jag tvivlar på det.
Click to expand...

Själv hoppas jag verkligen på ett nytt MC. Det skulle jag kunna tänka mig att köpa WH40k kommer aldrig, någonsin, att ha en plats i min hylla.

Jag har däremot inga problem att tro att antalet WH40k-fanboys är större än antalet MC-fanboys, men å andra sidan bör det finnas plats för båda. Det produceras trots allt andra standardfantasyspel än D&D, trots att de "krossar" alla andra i marknadsandelar.
 
Prexis (i alla fall nästan)

Förutom det där om 40k, som jag har i min hylla nu och är imponerad av, så håller jag med. Det vore grymt roligt om MC fick en ny utgåva, och gärna att den släpptes ungefär samtidigt som filmen. Det skulle bara vara så coolt, och lite nostalgiskt på samma sätt.

De största problemen för ett nytt MC är för det första att få klart skiten så att det verkligen finns ett spel att släppa, och för det andra att få distributörerna att ta in det. Det är där 40k kommer in i bilden som en fet stoppkloss. Jag kan tycka vad jag vill om det sätt Cog presenterar sig och spelet, men fan de har lyckats med den mest oturliga tajmingen i världshistorien som släpper MC samma år som 40k-rollspelet kom ut.

Men som sagt, jag vill se ett nytt MC.

/M
 
Re: Nä, jag har ingen info

Ja, de kör rätt hårt på den amerikanska stilen där allt är skitbra, regelsystemet är specialutvecklat för MC och revolutionerande samt att spelet kommer att blåsa strumporna av oss. Än så länge är det bara snygga bilder som dykt upp.
 
Re: Prexis (i alla fall nästan)

Förutom det där om 40k, som jag har i min hylla nu och är imponerad av, så håller jag med.
Click to expand...

Nu har jag faktiskt tagit mig tid att läsa recensionen och visst, de verkar ha tagit tillvara de aspekter av WH40k jag inte tycker alltför illa om. Men å andra sidan kanske recensenten helt enkelt hoppade över rymdorcherna, rymdalverna, de rymdodöda och animerobotarna i sin genomgång... Och att man "rullar fram" sina karaktärer är ju på sedvanligt vis ett jätte-jättestort minus i kanten. Men, om det är ett rollspel som uteslutande fokuserar på människor och ondskefulla saker i framtida människostäder och som inte har med så mycket av vad som i mina ögon är störttöntig och onödigt flamboyant standardfantasy i rymdkläder, så finns det nog, trots allt, plats för boken i min hylla.

Regelsystem kan man ju, som bekant, alltid slänga ut genom fönstret om man inte gillar dem. (Däremot vore det ju trist om 70% av boken bestod av regelsystem, just för att jag har en tendens att slänga ut dem)

Du som äger spelet, kan du svara på:

1. Hur stor del av boken är regler? Nu räknar jag in karaktärsskapande, strid, och allt annat som är regler snarare än "setting", inklusive beskrivningar av yrken etc.

2. I hur hög grad har man med rymdorcher, rymdalver, rymdodöda och animerobotar? Dvs, hur mycket handlar om människan vs chaos och hur mycket handlar om fantasyraser som krigar i rymden?
 
Re: Prexis (i alla fall nästan)

Fast... I många rollspel så finns ju setting inbakat i reglerna. Tex i reglerna för rollpersonsskapande. Där kan man ofta hitta mycket info om världen skrivet mellan raderna.
 
Snabb uppskattning

1. Hur stor del av boken är regler?
Click to expand...

En snabb genombläddring av boken ger vid handen att cirka 45% till 55% av boken är ren setting som man kan använda till vilket system som helst (då räknar jag sidor som innehåller dels 100% setting (cirka 100 stycken), plus delar av sidor som innehåller stora stycken setting, och någon liten regelbit eller tabell).

Dvs, hur mycket handlar om människan vs chaos och hur mycket handlar om fantasyraser som krigar i rymden?
Click to expand...

Människan vs. Chaos = 100% av spelet.

Fantasyraser som krigar i rymden = 0% av spelet.

Jag hittar inte ens stat för ork, squats och eldars, och jag tror inte de finns med över huvudtaget. Det står nånstans att de flesta motståndare man möter är människor (kultister och degenererade chaoshyllare) eller chaosvarelser som demoner och andra bestar.

/M
 
Re: Snabb uppskattning

Fantasyraser som krigar i rymden = 0% av spelet.

Jag hittar inte ens stat för ork, squats och eldars, och jag tror inte de finns med över huvudtaget. Det står nånstans att de flesta motståndare man möter är människor (kultister och degenererade chaoshyllare) eller chaosvarelser som demoner och andra bestar.
Click to expand...

Med andra ord, expansioner är planerade...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top