Nekromanti En dåres försvarstal!
- Thread starter Klaatu
- Start date
Såg här om kvällen denna dokumentär som tar upp mycket om vad denna tråd har behandlat. Jag rekommenderar alla att se den.
Miss Representation
Miss Representation
Jag vill flika in att jag har helt motsatt uppfattning än de flesta andra här.
Enligt mig så bygger (all) feminism och genus"vetenskap" i grunden på okunskap om evolutionen och hur det sexuella urvalet fungerar.
I grunden fungerar det så att honor har makten över det sexuella urvalet, honor har i jämförelse med hanar, väldigt lätt att få tillgång till sex när de känner för det, medans hanar har i grunden svårt att få tillgång till sex när de känner för det. Det finns två faktorer som styr allt liv på jorden: det naturliga urvalet, d.v.s. makten att överleva. Och det sexuella urvalet, d.v.s makten att få tillstånd att fortplanta sig.
I den där filmen som länkas till, så påpekas det hur "hemskt" det är att kvinnor känner sådan press på sig att vara attraktiv i det sexuella urvalet.
Grejen är att egentligen har det alltid varit kvinnorna som haft kraven på männen och inte tvärtom.
Om man ser på resten av naturen, så är hanarna de mer storväxta, med naturliga vapen som horn och betar, och det är hanarna som har de färgglada fjädrarna medan honorna är mindre och färglösa. Det är honorna som bestämt skillnaderna mellan könen genom att rösta med vilka de valt att ligga med.
Det har det alltid varit kvinnorna som haft kraven på männen och inte tvärtom. Men folk begriper inte det för att de kraven aldrig varit outtalade, i själva verket är det i stort sätt tabu att nämna vilka krav kvinnor har på män, och de flesta män kommer aldrig i sitt liv få uppleva eller inse vad det är för krav som kvinnor alltid ställt på män.
För att ta exempel från denna tråd som illustration:
Krank:
"men om man beskriver kvinnor som "snygga" eller "sexiga" borde man ju kunna göra det med männen i äventyret också. "Muskulös, sexig bringa och vackar kopparfärgad hy..." eller nåt."
Recca:
"Vad är det som säger att jag är intresserad av inoljade muskulösa manskroppar i äventyret? Jag förstår inte poängen med att sexualisera den manliga kroppen"'
"Men jag skulle mycket hellre se att man avsexualiserade och byggde upp karaktärernas värde kring något de aktivt kunde bidra med i äventyret."
Det som Krank inte här verkar inse, är att det män och kvinnor finner intressant hos det motsatta könet inte är ett dugg lika varandra.
Kvinnor bryr sig inte om manskroppar på samma sätt som män bryr sig om kvinnokroppar, kvinnor bryr sig bara om mäns värde i form av styrka, makt, social status och tillgång på resurser. Vad mannen "aktivt kunde bidra med", till henne i formen av social status, beskydd, resurser och bra genetisk material(dvs. utseende och beteende som tyder på mycket testosteron).
Men att tala om kvinnor sexuella urval är i stort sett tabu i vårt samhälle. För män så består den känslomässiga attraktionen för det motsatta könet på hurpass fertil kvinnan ser ut, dvs. det vi i vardagspråk kallar för en kvinnas utseende.
För kvinnor består den känslomässiga reaktionen i hur hon uppfattar mannens sociala status i förhållande till henne. När det gäller kärlek och sex, så har kvinnor aldrig velat ha "jämställdhet" mellan könen, och kvinnor kommer aldrig heller vilja ha det.
I den feministiska världsbilden så finns myten om könsmaktsordningen, att den beror på att män systematiskt underodrnat kvinnor och att det är förtryckande. Jag säger tvärtom, kvinnor har alltid kärleksmässigt och sexuellt "förtryckt" män som har haft lägre social status än de själva genom att neka dem sex och kärlek. Kvinnor har alltid osynliggjort och förlöjligat män med lägre social status än de själva, eller visat någon form av svaghet.
I den där filmen klagas det på hur jobbigt det känns för kvinnor att följa samhällets skönhetsideal för att de ska få vara (sexuellt) attraktiva inför det motsatta könet.
Men det talas aldrig öppet i samhället om de krav kvinnor har på män för att de ska vara (sexuellt) attraktiva, ta t.ex. Kranks uttalande här ovan, där han utgår från att kvinnor sexualiserar efter utssende på samma sätt som män.
Kraven på män för att bli (sexuellt) attraktiva har alltid varit extremt mycket högre än kraven på kvinnor.
Kvinnor väljer män beroende på makt, dominans, social status, tillgång till resurser. Detta har skapat könskillnaderna i samhället. Inte genom kvinnoförtryck som feminismen vill påstå, utan genom kvinnors romaniska och sexuella urval.
Boktips för den som vill veta mer:
The Manipulated man:
http://www.amazon.com/Manipulated-Man-Esther-Vilar/dp/1905177178
Anatomy of female power: A masculinist dissection of matriarchy
http://therawness.com/anatomy-of-female-power-download-and-discussion-page
The Evolution Of Desire: Strategies Of Human Mating
http://www.amazon.com/The-Evolution-Of-Desire-Strategies/dp/0465021433
Sperm Wars: The Science of Sex:
http://www.amazon.com/Sperm-Wars-The-Science-Sex/dp/0788160044
The Red Queen: Sex and the Evolution of Human Nature
http://www.amazon.com/Red-Queen-Evolution-Human-Nature/dp/0060556579
Enligt mig så bygger (all) feminism och genus"vetenskap" i grunden på okunskap om evolutionen och hur det sexuella urvalet fungerar.
I grunden fungerar det så att honor har makten över det sexuella urvalet, honor har i jämförelse med hanar, väldigt lätt att få tillgång till sex när de känner för det, medans hanar har i grunden svårt att få tillgång till sex när de känner för det. Det finns två faktorer som styr allt liv på jorden: det naturliga urvalet, d.v.s. makten att överleva. Och det sexuella urvalet, d.v.s makten att få tillstånd att fortplanta sig.
I den där filmen som länkas till, så påpekas det hur "hemskt" det är att kvinnor känner sådan press på sig att vara attraktiv i det sexuella urvalet.
Grejen är att egentligen har det alltid varit kvinnorna som haft kraven på männen och inte tvärtom.
Om man ser på resten av naturen, så är hanarna de mer storväxta, med naturliga vapen som horn och betar, och det är hanarna som har de färgglada fjädrarna medan honorna är mindre och färglösa. Det är honorna som bestämt skillnaderna mellan könen genom att rösta med vilka de valt att ligga med.
Det har det alltid varit kvinnorna som haft kraven på männen och inte tvärtom. Men folk begriper inte det för att de kraven aldrig varit outtalade, i själva verket är det i stort sätt tabu att nämna vilka krav kvinnor har på män, och de flesta män kommer aldrig i sitt liv få uppleva eller inse vad det är för krav som kvinnor alltid ställt på män.
För att ta exempel från denna tråd som illustration:
Krank:
"men om man beskriver kvinnor som "snygga" eller "sexiga" borde man ju kunna göra det med männen i äventyret också. "Muskulös, sexig bringa och vackar kopparfärgad hy..." eller nåt."
Recca:
"Vad är det som säger att jag är intresserad av inoljade muskulösa manskroppar i äventyret? Jag förstår inte poängen med att sexualisera den manliga kroppen"'
"Men jag skulle mycket hellre se att man avsexualiserade och byggde upp karaktärernas värde kring något de aktivt kunde bidra med i äventyret."
Det som Krank inte här verkar inse, är att det män och kvinnor finner intressant hos det motsatta könet inte är ett dugg lika varandra.
Kvinnor bryr sig inte om manskroppar på samma sätt som män bryr sig om kvinnokroppar, kvinnor bryr sig bara om mäns värde i form av styrka, makt, social status och tillgång på resurser. Vad mannen "aktivt kunde bidra med", till henne i formen av social status, beskydd, resurser och bra genetisk material(dvs. utseende och beteende som tyder på mycket testosteron).
Men att tala om kvinnor sexuella urval är i stort sett tabu i vårt samhälle. För män så består den känslomässiga attraktionen för det motsatta könet på hurpass fertil kvinnan ser ut, dvs. det vi i vardagspråk kallar för en kvinnas utseende.
För kvinnor består den känslomässiga reaktionen i hur hon uppfattar mannens sociala status i förhållande till henne. När det gäller kärlek och sex, så har kvinnor aldrig velat ha "jämställdhet" mellan könen, och kvinnor kommer aldrig heller vilja ha det.
I den feministiska världsbilden så finns myten om könsmaktsordningen, att den beror på att män systematiskt underodrnat kvinnor och att det är förtryckande. Jag säger tvärtom, kvinnor har alltid kärleksmässigt och sexuellt "förtryckt" män som har haft lägre social status än de själva genom att neka dem sex och kärlek. Kvinnor har alltid osynliggjort och förlöjligat män med lägre social status än de själva, eller visat någon form av svaghet.
I den där filmen klagas det på hur jobbigt det känns för kvinnor att följa samhällets skönhetsideal för att de ska få vara (sexuellt) attraktiva inför det motsatta könet.
Men det talas aldrig öppet i samhället om de krav kvinnor har på män för att de ska vara (sexuellt) attraktiva, ta t.ex. Kranks uttalande här ovan, där han utgår från att kvinnor sexualiserar efter utssende på samma sätt som män.
Kraven på män för att bli (sexuellt) attraktiva har alltid varit extremt mycket högre än kraven på kvinnor.
Kvinnor väljer män beroende på makt, dominans, social status, tillgång till resurser. Detta har skapat könskillnaderna i samhället. Inte genom kvinnoförtryck som feminismen vill påstå, utan genom kvinnors romaniska och sexuella urval.
Boktips för den som vill veta mer:
The Manipulated man:
http://www.amazon.com/Manipulated-Man-Esther-Vilar/dp/1905177178
Anatomy of female power: A masculinist dissection of matriarchy
http://therawness.com/anatomy-of-female-power-download-and-discussion-page
The Evolution Of Desire: Strategies Of Human Mating
http://www.amazon.com/The-Evolution-Of-Desire-Strategies/dp/0465021433
Sperm Wars: The Science of Sex:
http://www.amazon.com/Sperm-Wars-The-Science-Sex/dp/0788160044
The Red Queen: Sex and the Evolution of Human Nature
http://www.amazon.com/Red-Queen-Evolution-Human-Nature/dp/0060556579
Svarte Faraonen
Oenofil oikofob
Veckoavstängning!
Tillägg: Jag skärper den varningen till en veckas avstängning – av den enkla anledningen att just personangrepp är det oskick jag mest vill stävja här på Rollspel.nu. Och ovanstående var ett så medvetet och tydligt personangrepp att jag tycker att det inte förtjänar en varning. /Dante
Gå inte till personangrepp. Detta är en varning.Laowai said:
Tillägg: Jag skärper den varningen till en veckas avstängning – av den enkla anledningen att just personangrepp är det oskick jag mest vill stävja här på Rollspel.nu. Och ovanstående var ett så medvetet och tydligt personangrepp att jag tycker att det inte förtjänar en varning. /Dante
Svarte Faraonen
Oenofil oikofob
Med detta sagt: jag betraktar det som onödigt att gå och peta i denna diskussion igen, så jag låser tråden.