Nekromanti En bunte frågor

[krossargnutten]

Jag har en del frågor jag har samlat på mig under en tid, som jag gääääärna skulle vilja veta svaren på...

Kan man använda en ritual/alkemisk process utan att spendera 40 timmar på att lära sig varje magnitud? (tex. genom att läsa den alkemiska processen ur en lånad bok)

Ska de preparaten som ingår i en alkemisk process slås om varje gång, eller är det något som man slår en gång och sedan går efter?

Är det vanligt att magiker är religösa (för att kunna få tillbaka Qadosh) eller är det tvärtom: att magiker "vet" vad gudar är för något och tror därför inte särskilt mycket på dem?

Hur länge behöver man studera en bok (som höjer färdighetsvärdet) för att höja färdigheten ett steg? (40 timmar som för magnituder?)

Vart kan man hitta information om de olika titlarna som används i EON? (Markis, friherre, baron, etc.) Vad betyder de och hur är deras makt?

 

[Belgarth]

Kan man använda en ritual/alkemisk process utan att spendera 40 timmar på att lära sig varje magnitud? (tex. genom att läsa den alkemiska processen ur en lånad bok)

alkemiska processen kan du läsa direkt från pappret hur det är med ritualn tror jag inte det

Ska de preparaten som ingår i en alkemisk process slås om varje gång, eller är det något som man slår en gång och sedan går efter?

använder dur t.ex. bereda elexir och det behvs vatten och mjöl så tycker jag inte man ska behöva slå om nästa gång man gör på samma sätt men det är upp til SL

Är det vanligt att magiker är religösa (för att kunna få tillbaka Qadosh) eller är det tvärtom: att magiker "vet" vad gudar är för något och tror därför inte särskilt mycket på dem?

att vara religös för att få tillbaka quadosh är ingen bra idé eftersom du ändå inte kan få tillbaka den om du hamnar på minus kanten. men visst är det bra att ha ett lager quadosh på lager.

Hur länge behöver man studera en bok (som höjer färdighetsvärdet) för att höja färdigheten ett steg? (40 timmar som för magnituder?)
den får någon annan svara på men jag tror det är nåt sånt

Vart kan man hitta information om de olika titlarna som används i EON? (Markis, friherre, baron, etc.) Vad betyder de och hur är deras makt?

vet ej.
störta monarkin!

 

[Arrowroot]

Vart kan man hitta information om de olika titlarna som används i EON? (Markis, friherre, baron, etc.) Vad betyder de och hur är deras makt?

vet ej.
störta monarkin!

i consaber står det hur det funkar där, och man kan nog hitta liknande prylar i asharien o soldarn

 

[Ziir]

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Hur länge behöver man studera en bok (som höjer färdighetsvärdet) för att höja färdigheten ett steg? (40 timmar som för magnituder?)

<hr></blockquote>



Om en bok har ett högre kunskapsinnehåll än den studerande har i färdighetsnivå, kan han studera boken i 40 timmar och sedan slå ett slag(normalt Ob 3T6 lika eller över färdighets värdet) för att höja med ett. Denna procedur kan repiters tills det att den studerande nått nivån för bokens kunskapsinnehåll.

 

[Tyr]

Vart kan man hitta information om de olika titlarna som används i EON?

Ingen aning...men biblioteket är nog ditt starkaste kort. Det står iaf inget om det i grundboken till Eon. Jag har lite ytterst grundläggande information om olika kungliga och adliga titlar här nedan som du kan ta dig en titt på. Listan är i princip rangordnad ifrån högsta till lägsta titeln.


Kungahuset

Kung (eller storfurste)
Manligt statsöverhuvud i en monarki.
Tilltalas: kung "namn" (eller storfurst "namn")

Drottning (eller storfurstinna)
Oftast regentens maka, men kan också vara ett kvinnligt statsöverhuvud i en monarki.

Kronprins (eller kronfurste)
Den prinsen som är närmast arvsberättigad till tronen.
Tilltalas: kronprins "namn" (eller kronfurst "namn")

Kronprinsessa (eller kronfurstinna)
Oftast kronprinsens maka, men kan också vara närmast arvsberättigad till tronen.

Arvprins (eller arvfurste)
De övriga prinsarna som, efter kronprinsen, är arvsberättigade till tronen.
Tilltalas: prins "namn" (eller furst "namn")
Kan också tilltalas: arvprins "namn" (eller arvfurst "namn")

Arvprinsessa (eller arvfurstinna)
Den kvinnliga motsvarigheten till titeln arvprins. Titeln används bara om kvinnor har rätt till att ärva tronen.

Prins (eller furste)
Den manliga delen av monarkens familj samt makar till prinsessor. Gäller även makar till drottningar om kvinnliga monarker tillåts.
Tilltalas: prins "namn" (eller furst "namn")

Prinsessa (eller furstinna)
Den kvinnliga delen av monarkens familj. Även makor till prinsar.





Högadeln
De allra flesta ur högadeln, liksom lågadeln, förlänar mark. Den stora skillnaden mellan hög- och lågadel är att högadeln är rikare, mäktigare och har en högre status. Högadliga personer är i regel så pass rika så att de kan låta andra utföra den rusttjänst som han är skyldig kungen.

Hertig
Den högsta adelstiteln, men den innehas också av manliga medlemmar av kungahuset. Inom kungahuset så tillfaller oftast titeln monarkens bröder och söner. Hertigen tilldelas ett hertigdöme som han får regera över. Det förekommer dock titulära hertigar där man enbart får en titel uppkallad över ett landområde. I detta fall så får man inte styra området i fråga.

Hertiginna
Makan till en hertig, eller den kvinnliga motsvarigheten till hertig.

Markis (markgreve)
Den näst högsta adelstiteln, men det beror lite på hur långt bak i historien man går. Från början var markisen underställd greven. Tillskillnad ifrån grevarna så ansvarar markiserna för en mark (ett gränsområde). Annars så är markistiteln ganska lik grevetiteln.

Markisinna
Maka till en markis.

Greve
Ansvarig för en territoriell förläning, kallad grevskap.

Grevinna
Makan till en greve.

Friherre
Den lägsta högadliga adelstiteln.
Tilltalas: baron "namn"

Friherrinna
Makan till en friherre.
Tilltalas: friherrinna "namn" (alltså INTE baronessa)





Lågadeln
De ur lågadeln förlänar mindre områden än de ur högadeln, och har i regel inte råd att låta andra utföra rusttjänsten åt dom. Därför får den lågadliga genomföra denna själv.

Riddare
Den högsta lågadliga titeln.
Tilltalas: herr "namn" (om han inte har tilldelats en högre adlig titel)

Sven, -ner (väpnare)
Den lägsta lågadliga titeln.

 

[Krille]

"Vart kan man hitta information om de olika titlarna som används i EON? (Markis, friherre, baron, etc.) Vad betyder de och hur är deras makt?"

En del av dem, de som används i Consaber, Asharien och Soldarn, står beskrivna i just modulerna Consaber samt Asharien&Soldarn.

 

[Mogger]

Förtydligande

Den feodala hierarkin:
Överst finns kungen/images/icons/king.gif. All kungens(nästan) mark delas upp i hertigdömen, som styrs av en hertig. På samma sätt delas hertigdömet upp i grevskap, och grevskapet i baronier. Alltså kungen bestämmer över hertigen, hertigen över greven och greven över baronen. Utöver dessa finns även markiser som står direkt under konungen, och deras län kallas kronomark. Markisen betalar alltså tribut direkt till kungen.

"Kung (eller storfurste)
Manligt statsöverhuvud i en monarki.
Tilltalas: kung "namn" (eller storfurst "namn")"

Kungen tilltalas givetvis med "ers ståtliga majestät", typ. Alla ädlingar med titlar tilltalas med liknande fjäsk. Annars hamnar man i stocken.

Kung Traffaut

 

[Tyr]

Man tackar! [ot]

Tyr, om du sitter på fler sådan här lätt fattliga kunskaps tabeller så skulle jag gärna vilja att du skrev lite för Proditor om du vill. :^)

Aj fan, det tänkte jag inte på /images/icons/laugh.gif
Jag kan ju se om jag kan snygga till och komplettera tabellen, så kan vi slänga upp det på Proditor sedan. Eventuellt så kan man gå in lite djupare på var lands adelstitlar. Iaf för England, Frankrike och Sverige...och kanske Tyskland.

Jag tror annars inte att jag har så mycket liggandes, men det kommer nog ska du se! /images/icons/smile.gif

 

[Mogger]

För tydligt?

"Det är en för enkel bild"

Inte för tydlig då?

"Tror att du gör misstaget att tänka i national stater när du försöker stycka upp kungens område i nästan lika stora hertigdömen. Och inom det hertigdömet så finns det delade landområden som till hör grevar. Osv."

Är det inte så då? Jag utgår främst från de feodala stater i Mundana som finns beskrivna, alltså Consaber och Soldarn. Givetvis kan en hertig samtidigt vara både baron och greve, precis som det kan finnas landlösa grevar och baroner, och t.o.m. kungar. Men det är i sådana fall frågan om undantag. Ramen är som jag beskrev i mitt förra inlägg. Kung-hertig-greve-baron.

Traffaut

 

[Tyr]

Re: Förtydligande

Du ska ha tack för förtydligandet. Jag var lite trött och tänkte aldrig på att förklara den feodala hierakin.


Utöver dessa finns även markiser som står direkt under konungen, och deras län kallas kronomark. Markisen betalar alltså tribut direkt till kungen.

Det är inte så enligt mina källor...en markis är nästan precis det samma som en greve. Med undantaget att markisen ansvarar för ett gränsområde, vilket medför större ansvar och mer prestige och status. Även markisens förläning kan nog kallas grevskap. Kronomark (eller kronojord) är snarare den mark som kungen äger personligen, och varifrån han har rätt till hela avkastningen.


Kungen tilltalas givetvis med "ers ståtliga majestät", typ. Alla ädlingar med titlar tilltalas med liknande fjäsk. Annars hamnar man i stocken.

Hahaha, det är möjligt /images/icons/smile.gif

Det jag skrev var sådant som jag hittat i mina källor, men jag får erkänna att jag nog snarare skulle tilltala en monark med "ers majestät" än med "kung". Tänk bara på att eons namnlista (den på hemsidan) och spelet självt innehåller många fel eller skillnader ifrån vår egen medeltid när det gäller adeln. Och det jag tog upp var adeln under medeltiden.

 

[Mogger]

Re: Förtydligande

"Det är inte så enligt mina källor...en markis är nästan precis det samma som en greve. Med undantaget att markisen ansvarar för ett gränsområde, vilket medför större ansvar och mer prestige och status. Även markisens förläning kan nog kallas grevskap. Kronomark (eller kronojord) är snarare den mark som kungen äger personligen, och varifrån han har rätt till hela avkastningen"

Det finns säker 1000 avvikelser, historiskt, så det du säger stämmer säkert. Men i Soldarn står markisen direkt under kungen, och det är samma sak i Consaber med undantaget att markisens förläning alltid är en stad. Hur det är i Mundanas övriga feodala länder vet vi inte.

Traffaut

 

[Mofasa]

Religiösa magiker?

"Är det vanligt att magiker är religösa (för att kunna få tillbaka Qadosh) eller är det tvärtom: att magiker "vet" vad gudar är för något och tror därför inte särskilt mycket på dem?"

Jag har fått för mig att magiker inte är särskilt religiösa, därför att magi i "vardaglig" bemärkelse inte är särskilt accepterat inom de flesta religioner. Skillnad är det dock med präster och religiösa auktoriteter som har privilegiet att få lägga ritualer etc...

 

[Krille]

"Är det vanligt att magiker är religösa (för att kunna få tillbaka Qadosh) eller är det tvärtom: att magiker "vet" vad gudar är för något och tror därför inte särskilt mycket på dem?"

Varken eller. Magiker är religiösa eftersom de har vuxit upp i ett religiöst samhälle, inte för att återvinna Qadosh. Däremot är de flesta religiösa magiker inte förtjusta i dogmatiska religioner som serverar en färdigtuggad samling "sanningar". Istället har de ofta en mer mysticistisk läggning och söker Gud på sina egna sätt. Med några undantag (till exempel Thalamur och cirefaler) så brukar magiker vara öppna gentemot andra religioner, eftersom om man studerar magi så är det ganska lätt att inse att den heliga boken inte innehåller hela sanningen.

 

[Krille]

Spel kontra verklighet

"Jag har inte läst till Eon men att döma av hur du beskriver det så har inte den som skrivit modulerna helt klart för sig hur ett medeltida feodaltsamhälle är uppbyggt."

Inte riktigt. Vi som har skrivit modulerna har hyfsat klart för oss hur ett medeltida feodalt samhälle är uppbyggt.

Däremot har vi tämligen klart för oss hur "användarvänligt" ett riktigt feodalt samhälle skulle vara för en rätt stor del av spelets målgrupp. Vi valde helt enkelt att köra på en feodalsmakande nationalstat, eftersom det var lättast att begripa och spela på för den som inte är medeltidsnörd eller historiestuderande. Och trots allt, större delen av vår kundkrets är inte medeltidsnördar eller historiestuderande.

Så därför har vi helt enkelt kastat ut det realistiska feodala samhället och skapat ett samhälle som är vagt feodalt men fortfarande nationalstat, och ursäktat oss med att Eon inte är Jorden (jag brukar köra samma ursäkt när jag harvar magiteori). Eon är trots allt ett spel, inte en historielektion, och spelbarheten kommer faktiskt i första hand.

"Eon är ett spel och ni kan mycket riktigt säga att det är sagotid ni spelar i och inte medeltid, men å andra sida varför använda titlar så som kung när man då gott och väl kunde kalla herrskaren för tjillevip."

Helt korrekt. men å andra sidan så är titeln inget krav för samhället. Vi har en kung i nationalstaten Sverige, till exempel.

 

[Krille]

Re: Spelglädje kontra Kunskap¿

"Helt riktigt men tyvärr är ni inte tillräckligt noggranna på att belysa den punkten vilket resulterar i att de flesta Eon spelare vänder sig till regelboken för att förklara historiska fenomen. Jag har vi ett flertal till fällen observerat detta på forumet."

Vill man se det som ett problem så är det ett problem. Fenomenet förekommer iofs i alla rollspel - vem har inte råkat ut för en inbiten DoD-nörd som bestämt hävdar att alla tvåhandssvärd väger 8 kg "för det står ju så i regelboken"?

"Dessutom tror jag inte att kunskap är ett hinder för att ha roligt när man spelar."

Nej, men krav på kunskap är det definitivt. Man ska inte behöva plugga samhällsvetenskap och politisk historia för att kunna spela ett rollspel. Dessutom är det lättare för de som kan ämnet att lägga till det än vad det är för de som inte kan ämnet att greppa det och därmed kunna spela. Den effekten har jag ofta sett hos Västmark - de som inte kan något om medeltiden har enorma problem att komma in i miljön.

"Samtidigt som det finns oerhört många fler nationalstater utan kung. Då detta bara är en kvarleva av helt andra stadssikt."

Precis. Statsskicket har utvecklats från stamstyre till feodal monarki till monarkistiskt envälde till konstitutionell monarki med parlamentarisk demokrati - precis som i många andra monarkier som fortfarande existerar.

Statsskick existerar inte i ett historiskt tomrum där det inte finns något före eller efter. I Consaber, ett av länderna i Eon, så har det till exempel funnits ett stamsamhälle, ett feodalt samhälle och nu ett monarkistiskt envälde med gryende parlamentarism i en tidig nationalstat. Samhället utvecklas med tiden, helt enkelt.

 

[Phelan]

Re: Nation kontra lokalsamhälle

För den som är historieintresserad och dessutom intresserar sig lite för när nationalstater uppstår och annat som får de flesta att somna så...

Normalt brukar nationalstatens uppkomst placeras någon gång under 1700-talet eller 1800-talets början, franska revolutionen brukar vara en favorit för kalenderbitare. Utifrån detta så blir det här med nationalstat i medeltiden inte särskilt plausibelt. DÄREMOT är det möjligt att spåra kollektiva medvetenheter om kopplingen mellan en viss grupp och ett territorium längre tillbaka i tiden. Detta ska givetvis inte förväxlas med dagens moderna nationalstater, men man kan faktiskt på vissa håll, men inte alla, se embryon till nationalstaten långt tidigare. Tvingades nyligen ta mig igenom en föga inspirerande avhandling om skotsk etno-territorialitet och där pekar författaren på att det redan under 1100-talet tycks ha funnits en tanke om ett större samband mellan ett visst folk och ett territorium - i exemplet nämns England som dels hade en formulerad mytologi som gick tillbaka på kung Artur som härskare över hela brittiska öarna, vilket skulle motivera Englands rätt att härska över hela Storbritannien. Givetvis kan man argumentera för att det finns en skillnad i hur styrande adelsmän uppfattar situationen jämfört med folket, men i retoriken kring samma krig hänvisar kungen i officiella proklameringar att stå enade både för kungen och landet (och nån gud också...) och varför skulle man använda en sådan retorik om man inte trodde att den skulle gå hem? Samtidigt utmålades skottarna som värsta barbarerna osv. Min poäng är dock att även om det är väldigt ovanligt historiskt (England är nog ett av de tidigaste exemplen) så kan man utan att rucka för mycket på det nog ha stater där nationstanken börjat gro.

- Phelan

 

[Krille]

Beror på vem som betalar

"Då du tydligen tycker att jag förstör spellusten genom att brodera ut om feodalism i vår egen historia."

Nej, det gör jag inte. Däremot tycker jag att krav på kunskap om riktig feodalism förstör spellusten. Det är inte samma sak. Tvärtom, jag uppskattar att du broderar ut om feodalismen (då slipper jag göra det <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>).

Eon är skrivet i underhållningssyfte för unga spelare. Dessa har i allmänhet inget intresse av att studera historia eller kunskap om historia. Det vore kontraproduktivt ur marknadssynvinkel att kräva att målgruppen antingen är utbildad eller vill utbilda sig. Kort sagt, Eon skulle sälja sämre. Alltså har vi utgått från ett statsskick (monarkistisk nationalstat) som de flesta spelare i målgruppen kan relatera sig till utan krav på att läsa eller ha läst historia. Allt annat vore att skjuta sig i foten.

Men, eftersom vi inte heller har lust att skjuta oss själva i den andra foten heller genom att utesluta rollspelare som vill studera historia eller har studerat historia som målgrupp, så bidrar vi med en förklaring på varför Eons stater är monarkistiska nationalstater. Eventuella skillnader i samhällsutveckling gentemot Jorden förklaras med att Mundana inte är Jorden.

Så ja, vi har haft det i tankarna eftersom en del av målgruppen kräver det, men mest som bortförklaring för det faktum att vi tvingas ta hänsyn till att majoriteten av Sveriges rollspelare är kring 16-18 år och totalt ointresserade av historia eller plugg.

"Det är ett spel så varför kritiserar du DoD för detta, svärd kanske väger 8kg i Ereb Altor och det är ju inte våran värld. Åter igen så kräver du viss historisk korrekthet men är villig att se mellan fingrarna för andra missar."

Kräver och kräver - jag rackar ner på det okunniga flarne (läs: ett kunnigt flarne som också tog hänsyn till målgruppen) som skrev DoD'91. Jag är helt enkelt dryg och odräglig med att veta bättre än de DoD-puckon som gick på den lätte. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

Eller egentligen inte. Vad jag ville visa var att Eon och DoD båda har missar, en del avsiktliga och en del oavsiktliga, och att de avsiktliga oftast beror på hänsyn till målgruppen. Eftersom målgruppen inte vet något om medeltid annat än vad man får "lära sig" av Ivanhoe och Arn, så kan man inte begära att de vet något om medeltida vapenteknologi eller samhälle eller att de skulle ha lust att utbilda sig i ämnet.

 

[Krille]

Re: Vad kostar du?

"Nog tar nyfikenheten överhand och jag har hittills inte sett en spelgupp där man inte velat veta mer."

För att nyfikenheten ska ta överhanden så krävs det att man har fastnat först. Och för att lura in folk så måste man ge dem vad de förväntar sig. Det avancerade tar man sen. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

"Är inte det en av sanningarna bakom varför moduler som krigarens väg och liknade säljer i rejäla upplagor."

Näpp. Sanningen heter "kobolder". <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

 

[Phelan]

Re: Nation kontra lokalsamhälle

"Ditt inlägg är mycket bra. Jag uppskattar tonen och ditt sätt att framföra argumentet."

Tack, tror jag. Eller "voff" kanske. Boken ifråga heter "Historia och nationalitet - skotsk etno-territorialitet i ett historiskt perspektiv" av Ralf Rönnqvist och är en (tror jag) doktorsavhandling. (Lund University Press 1990, ISSN 0519-9700 eller ISBN 91-7966-124-6.) För den engelska historiessynen hänvisar Rönnqvist bl a till Historia Regum Britanniae, ett historiskt verk av en walesisk präst på 1100-talet som enligt sagde fick stor genomslagskraft i sin samtid. Diskussionen mellan länderna om "rätten" till Skottland kom i mycket att föras i skrivelser till påven där man sökte få erkännande för den egna sidans ståndpunkter. Under Edvard II:s krig med skottarna (första halvan av 1300-talet, så något senare än jag först mindes får erkännas) sprids propagandan i England dels så som en beskrivning av konflikten som kung-vasall (ej två jämbördiga parter m a o) men framförallt ju mer kriget fortgick beskrivningen av skottarna som ett barbariskt och hedniskt folk vilket det första skälet inte riktigt motiverade. Rönnqvist preciserar inte i vilka former denna propaganda tog sig uttryck men hänvisar till bl a en Keeney, Strayer och Kantorowicz i "Nationalism in the Middle Ages" (1972, tre olika kapitel). I den skotska motargumentationen till påven har de adelsmän som gett sitt stöd för Robert Bruce villkorat att det sker så länge denne inte böjer sig under engelskt styre och på det att Skottland må vara fritt ("Scottish National Documents, red G Donaldson, Edinburgh & London 1970). Frågan är dock fortfarande dels hur detta uppfattades bland folk, men som sagt att man försöker och formulerar sig i de banorna antyder något kittlar faktiskt tanken.

Det viktigaste gäller kanske hur långt tillbaka man tycker sig kunna spåra tankar om samband mellan vissa folkgrupper (eller ens att man upplever sig som ett "folk") och att denna folkgrupp dessutom skulle ha en upplevd naturlig rätt till ett territorium. Att det sedan dröjer till 1800-talet innan kärnvapnen i form av nationalstater börjar bli etablerade är en sak. Däremot så börjar jag nog bli mer och mer benägen att sluta mig till personer som t ex Anthony D Smith som menar att identiteter, identifikation och sammankopplande med territorium går att spåra längre tillbaka än 1700-talet. I förlängningen så tror jag också att man faktiskt kan se sådana idéer som orsak till politiskt agerande innan dess, även om det inte sker på alla platser lika snabbt. Om du t ex var boende i Norden på kontinentens medeltid så ligger du en tvåhundra år efter i det mesta... Om man ska implementera detta i en fantasyvärld med fler intelligenta raser än människan så blir det kanske inte mindre sannolikt att grupper börjar uppleva klara skillnader mellan sig själva och andra och därigenom sedan också får för sig att en viss jordplätt är "deras"? Därmed inte sagt att Mundana inte är väldigt modernt i det avseendet.


- Phelan, som nu går och lägger sig innan alltför mycket akademiskt tänkande får honom att inse att han har två uppsatser att skriva under sommaren

PS. Om du ska citera delar av mina inlägg så gör det korrekt, det näst sista "citatet" i ditt inlägg såg inte helt bekant ut. Sov gott!

 

[parasite]

Re: Vad kostar du?

"Näpp. Sanningen heter "kobolder"."

Hehe, stämmer nog, boken innehåller ju bara yrken och regler för död och förintelse /images/icons/devil.gif