Nekromanti Effekten gräva, vad gör den?

W

Winroth_UBBT

Veteran
Joined
22 Apr 2001
Messages
46
Location
Uppsala
Jag har inte riktigt förstått mig på effekten gräva. Det står att den gräver en viss volym, men att man måste lägga till effekten rörelse för att transportera bort materialet som grävas upp. Vad gör då effekten om man inte lägger till effekten rörelse? Rör den bara om i volymen? Något hål lär det inte bli om materialet inte transporteras bort.
 
Jag tolkar det så här:

Om du bara kör på effekten gräva så gräver den bara, materialet landar på samma plats som det ursprungligen var. Som du uttryckte det så "rör den bara om i volymen". Om du däremot använder den på en vertikal yta så faller en del av volymen ut (på grund av tyngdkraften).

När du tillsätter rörelse så skyfflas allting upp på sidan om högen.
 
Jag har svårt att se någon annan tolkning. Däremot så borde det bli bieffekter som att tyngre material sjunker mot botten av det 'grävda' området. Lösa stenar etc hamnar helt enkelt på botten.
Tunga ting som står ovanpå området som gräv runt borde även de löpa risken att sjunka, under omrörningen av den mark som de står på.
 
Effekten gräva är knasig.

Men varför står det då...

Citerar:

"Effekten gräver ut jord (...)"
"Volymen på det utgrävda är (...)"
"Observera det (sic!) utgrävda materialet inte flyttas bort (...)"

Tja, nu blir det ju ren semantik här. Men i min värld betyder inte "gräva ut" att man rör om i underlaget. "Det utgrävda materialet" tycker jag nog snarare låter som något som ligger i en hög bredvid ett hål.
Fast om nu så är fallet är ju effekten ganska knepig. Rörelse och förflyttning har ju med ataxatropin att göra, inte geotropi.

- Lycan
 
Jag tolkar det så här:
Om du bara kör på effekten gräva så gräver den bara, materialet landar på samma plats som det ursprungligen var. Som du uttryckte det så "rör den bara om i volymen". Om du däremot använder den på en vertikal yta så faller en del av volymen ut (på grund av tyngdkraften).
Click to expand...
En snävare tolkning skulle vara att effekten 'gräva' fungerar som ett rejält - men ofullbordat - spadtag. De magiska energierna har likt en spade (eller kanske snarast likt ett antal simultana spadtag) drivits ner i marken men utan att spadtaget fullbordats (genom effekten 'rörelse' och jättelasset kastats över axeln). I så fall är den uppluckrande effekten mer begränsad och det är avsevärt mer sällan som delar av volymen faller ur om effekten appliceras på en vertikal yta (vilket i praktiken reducerar dess användning i samband med raserandet av mur- eller väggliknande strukturer).

Bara en tanke.
 
" (vilket i praktiken reducerar dess användning i samband med raserandet av mur- eller väggliknande strukturer)"
om effekten rör om i joden kan den ju användas till att lukra up jorden innan man ska så och sådant...
 
..."magibönderna"...

Varför syssla med jordbruk när man kan magi?
Click to expand...

Förstår inte frågan, är du säker på att det inte skall stå "varför syssla med magi när man kan jordbruk?" Om så är fallet så är även jag av den åsikten att den som är bevandrad inom jordbrukets ädla konst naturligtvis inte borde slösa bort sin pliktfyllda tid vid plogen på studier av suspekt arkania, men om andra vill komplettera (utläses: förorena) det ändlöst sköna vändandet av mylla, så vem är jag att döma.
 
Temporär

Jag vill minnas att effekten är temporär, vilket medför att den håller på och rör/vänder/luckrar under en tid. Detta borde luckra upp volymen en del, men hur mycket är förståss svårt att säga.
 
Hans fråga var ju "varför ska man syssla med jordbruk när man kan magi?" Han mena nog att det är onödigt att syssla med jordbruk när har kunskaperna om magi.

mvh cozcin
 
Fast egentligen menade jag att man sysslar med jordbruk för att försörja sig, och som magiker klarar man nog av det (ur en rent ekonomisk synvinkel) utan att plocka potatis hela dagarna.
 
Hans fråga var ju "varför ska man syssla med jordbruk när man kan magi?" Han mena nog att det är onödigt att syssla med jordbruk när har kunskaperna om magi.
Click to expand...

Men, men, det är ju alldeles osannolik :gremconfused:. Varför skulle det vara nödvändigt med magi om man har djuplodande kunskaper i brukandet av jorden, och varför skulle någon lägga ner tid på att lära sig magi om han eller hon ännu inte förvärvat tillräckliga kunskaper i jordbrukets ädla konst? Hur skulle det se ut om folks värderingar vore de helt omvända. Magi över Jordbruk. Ja på min ära - mycket skall man höra...
 
Hans fråga var ju "varför ska man syssla med jordbruk när man kan magi?" Han mena nog att det är onödigt att syssla med jordbruk när har kunskaperna om magi.
Click to expand...
Jag tror att Vehener förstod det han fösökte nog bara vara lite lustig...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top