Edwards: Constrains for consequential play

.Per.

Rollspelsverket
Joined
3 Feb 2018
Messages
411
Tack @Genesis för att du posta detta, flera intressanta poänger (lyssnade på hela). Som en sidopoäng insåg jag något om indie-spel som jag tidigare stört mig på (i onödan). Säg Apocalypse World, där "allt" i spel växer fram ur den spelade berättelsen. Men Ron säger i filmen att: "backstory är ju inga problem, setting, relationer, kartor, hand-outs osv". Men det är precis detta som jag upplever spelledare till dessa indie-spel saknar (någon form av tanke aka backstory) men det är ju inte själva spelets fel.
 

RasmusL

Champion
Joined
15 Jan 2012
Messages
9,741
Location
Stockholm
Tror ni fiasco fungerat bättre om man slumpade slutet innan man började spela så att man istället för att bli överraskad har ett slut att jobba emot?
Ja, eller att bara inte slå Aftermath alls. Tilten tycker jag inte har riktigt samma problem (även om den ganska ofta ger rätt ointressant input) men Aftermath kan kännas så himla konstruerat, särskilt om det hela vägen gått bra för min rollis och sen på slutet ba "nepp, fate worse than death!" eller allt gått på röven och plötsligt "Insanely great!" (...vilket inte sällan kan bli resultatet av att faktiskt samla tärningar i en färg). Resultatet kommer av hur jag optat eller inte optat tärningar som spelare, inte vad som skett i vårt delade fantasiutrymme.

Det här är ju ingen Fiasco-recensionstråd och jag tycker inte att Fiasco är det sämsta som någonsin skrivits (annars hade jag förhoppningsvis inte spelat 20+ partier...) men Edwards och diskussionen sätter fingret på något som jag haft problem med och föreslår en lösning. Det kanske till och med skulle kunna få mig att återvända till Fiasco för att testa det du föreslår Lukas.
 

.Per.

Rollspelsverket
Joined
3 Feb 2018
Messages
411
Kopplingen till Blades in the Dark är väl att själva spelet är en grej, heisten, vad spelarna gör osv. Men detta har ingen koppling till det senare steget down time, t.ex. Heat: +1 high-profile, +1 hostile turf (osv längre lista).Detta metaspel har inget att göra med vad som faktiskt hände under själva spelet, oavsett taktik (våld, falskspel, smyga). Det är väl just detta som Ron menar är en black box, oavsett vad som händer här inne i den svarta lådan går din heat-mätare ändå upp. Rollspelandet blir en friformig del som inte sitter ihop med själva megastrukturen (vill minnas han använde det ordet).

Kopplingen till D&D Holmes är att det spelar roll om du går vänster i grottan, du möter en viss upplevelse, medan du får du en helt annan upplevelse om du går höger. Dina val spelar roll. Om du går vänster och allierar dig med dvärgarna för att sen gå höger kan ni tillsammans slå ut goblinerna. Medan i Blads kommer heat-mätaren ticka oavsett och sätta dig i vissa problem som (igen) inte sitter ihop med vad som hände under heisten. SL spawnar godtyckligt fram vissa svårigheter.

Edit: vill fortfarande att vi ska spela vidare i Blades @Christoffer 🎲🙌🏻🎲
 
Last edited:

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,625
Location
Uppsala
Förstår helt vad han tycker exemplen belyser.

Men om du misslyckas med din Flashback? Om larmklockan tickar från 2 till 3? Etc.

Menmen. Det är en smaksak, och jag tycker inte som Ron.
 

.Per.

Rollspelsverket
Joined
3 Feb 2018
Messages
411
Om du misslyckas eller inte med din flashback spelar ingen roll för mega strukturens metaspel. Du är fortfarande i den svarta lådan och blåser upp boll på boll. För Ron är allt du beskriver bara friformsapande som GM slänger godtyckliga saker på. Sen ser vi hur olika aktörer straffar er i end gamet oavsett hur smarta ni var under heisten.
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,625
Location
Uppsala
För Ron är allt du beskriver bara friformsapande som GM slänger godtyckliga saker på
Jag vet! Och jag tycker inte det stämmer in på min egna subjektiva spelupplevelse, utan bara blir dogmatiskt. För mig spelar det all roll. Just Blades håller jag inte ens med om som exempel. :)

Och som sagt—det är helt okej.
 

.Per.

Rollspelsverket
Joined
3 Feb 2018
Messages
411
Jag vet inte varför det skulle vara dogmatiskt utan snarare en rätt träffande beskrivning. Tror inte jag läst någon bättre. Din subjektiva spelupplevelse säger väl något om agerande vid bordet, här får vi ju snarare ta del av någon som tittar på hur en maskin fungerar. Ännu mer träffande tycker jag iof kritiken är när det gäller Fiasco. Jag spelar som sagt gärna blades, trasslar till det för mig allt medan klockorna tickar. Det är ju hela poängen, att bli klämd, få svettas, få känna sig smart och skratta om vart annat.
 
Top