Nekromanti Dungeons & Dragons, helt oinvigd
- Thread starter solvebring
- Start date
Ymir
Liten kantbaron
Re: Jodå, det bidde episkt så det förslog
Fast poängen med SW Saga är just att man slipper julgranseffekten, klart nischade klasser, magiker som automagiskt suger i strid, snubbar som tar oräkneliga rundor att hacka ned eftersom skadan man gör inte ökar med leveln, etc; alltihop saker jag är säker på kommer finnas kvar på ett påtagligt sätt i D&D4. Att Saga sedan hanterat defense, hit points och skills på ett jämförelsevis vettigt sätt är mest en bisak i sammanhanget.
- Ymir, tycker
Fast poängen med SW Saga är just att man slipper julgranseffekten, klart nischade klasser, magiker som automagiskt suger i strid, snubbar som tar oräkneliga rundor att hacka ned eftersom skadan man gör inte ökar med leveln, etc; alltihop saker jag är säker på kommer finnas kvar på ett påtagligt sätt i D&D4. Att Saga sedan hanterat defense, hit points och skills på ett jämförelsevis vettigt sätt är mest en bisak i sammanhanget.
- Ymir, tycker
Svarte Faraonen
Oenofil oikofob
Re: Jodå, det bidde episkt så det förslog
De nischade klasserna blir kvar, men det är inget jag har bekymmer med. Julgranseffekten ska visst minskas enligt konstruktörerna, magiker ska ha mer att göra i strid genom att inte ha begränsningar på hur många gånger de kan använda simplare besvärjelser, och skadan verkar öka med level för samtliga klasser, inte bara magianvändare, i och med att alla klasser nu får extraförmågor på liknande vis (så krigare får stridstekniker på samma vis som magiker får besvärjelser). Så några av dina farhågor verkar i alla fall vara mindre välgrundade. Sedan tror jag visserligen fortfarande inte att du kommer gilla det, men det är ju ett nischat spel (och det tråkiga med spelhobbyn är att ett så pass nischat spel utgör grunden för den).
De nischade klasserna blir kvar, men det är inget jag har bekymmer med. Julgranseffekten ska visst minskas enligt konstruktörerna, magiker ska ha mer att göra i strid genom att inte ha begränsningar på hur många gånger de kan använda simplare besvärjelser, och skadan verkar öka med level för samtliga klasser, inte bara magianvändare, i och med att alla klasser nu får extraförmågor på liknande vis (så krigare får stridstekniker på samma vis som magiker får besvärjelser). Så några av dina farhågor verkar i alla fall vara mindre välgrundade. Sedan tror jag visserligen fortfarande inte att du kommer gilla det, men det är ju ett nischat spel (och det tråkiga med spelhobbyn är att ett så pass nischat spel utgör grunden för den).
Man Mountainman
Storsvagåret
Re: Jodå, det bidde episkt så det förslog
Alla spel är nischade. Eller snarare: inget spel är nischat, förutom i förhållande till något annat spel som tänks utgöra jämförelsegrund. Om man använder D&D som jämförelsegrund så är Eon nischat mot setting.
/Kalle
Skulle Eon vara mindre nischat, menar du?
Alla spel är nischade. Eller snarare: inget spel är nischat, förutom i förhållande till något annat spel som tänks utgöra jämförelsegrund. Om man använder D&D som jämförelsegrund så är Eon nischat mot setting.
/Kalle
Svarte Faraonen
Oenofil oikofob
Re: Jodå, det bidde episkt så det förslog
Det menade jag inte. Jag misstror också möjligheten att göra ett icke-nischat spel, varur det följer att det helst inte bör finnas något så pass dominant spel. Som det är nu tror jag att D&D:s dominans vrider spel åt två håll -- antingen åt utmaningstänket, eller åt dialektiska reaktioner mot det.
Det menade jag inte. Jag misstror också möjligheten att göra ett icke-nischat spel, varur det följer att det helst inte bör finnas något så pass dominant spel. Som det är nu tror jag att D&D:s dominans vrider spel åt två håll -- antingen åt utmaningstänket, eller åt dialektiska reaktioner mot det.
Man Mountainman
Storsvagåret
Re: Jodå, det bidde episkt så det förslog
Jag tror du överdriver problemet. Betänk att den mest intressanta utvecklingen inom rollspelsdesign de sista åtta åren, Forge-filosofin, var en reaktion, inte mot D&D:s spelighet (Ron Edwards har upprepade gånger påpekat affiniteten mellan gamism och narrativism), utan mot settindrivna spel med simulerande regler och de "impossible thing before breakfast"-effekter som uppstår när man försöker berätta historier inom deras ramar.
/Kalle
Jag tror du överdriver problemet. Betänk att den mest intressanta utvecklingen inom rollspelsdesign de sista åtta åren, Forge-filosofin, var en reaktion, inte mot D&D:s spelighet (Ron Edwards har upprepade gånger påpekat affiniteten mellan gamism och narrativism), utan mot settindrivna spel med simulerande regler och de "impossible thing before breakfast"-effekter som uppstår när man försöker berätta historier inom deras ramar.
/Kalle
Jag rekommenderar en äldre utgåva av D&D. Särskilt rekommenderar jag boken Rules Cyclopedia, som finns att få tag i på eBay. Alla de klassiska reglerna på ett ställe, i en bok.
Eller kanske att jag ännu mer rekommenderar att du tar en titt på moderna tredjepartsutgåvor som använder element ur den moderna d20-mekaniken för att efterlikna äldre tiders D&D. Där har man (tycker jag) blandat det skojiga från förr, men moderniserat och strömlinjeformat reglerna, där dessa förr i världen var lite knöliga.
Särskilt rekommenderar jag i så fall ett gratisspel som heter Basic Fantasy: http://www.basicfantasy.org/
Ladda hem, skriv ut, och spela på. Lätt att lära sig, roligt att spela. Också en enda bok
Varför äldre tiders D&D?
Det som D&D funkar bäst för: grottröj i underjorden, grottröj i vildmarken, samt grottröj i staden; har ett utmärkt stöd i äldre utgåvor. Många av reglerna i nutida D&D är onödigt krångliga.
Och även om du börjar med mastigare mer nutida D&D-varianter, så rekommenderar jag en session Basic Fantasy då och då, för det är faktiskt väldigt roligt.
Eller kanske att jag ännu mer rekommenderar att du tar en titt på moderna tredjepartsutgåvor som använder element ur den moderna d20-mekaniken för att efterlikna äldre tiders D&D. Där har man (tycker jag) blandat det skojiga från förr, men moderniserat och strömlinjeformat reglerna, där dessa förr i världen var lite knöliga.
Särskilt rekommenderar jag i så fall ett gratisspel som heter Basic Fantasy: http://www.basicfantasy.org/
Ladda hem, skriv ut, och spela på. Lätt att lära sig, roligt att spela. Också en enda bok
Varför äldre tiders D&D?
Det som D&D funkar bäst för: grottröj i underjorden, grottröj i vildmarken, samt grottröj i staden; har ett utmärkt stöd i äldre utgåvor. Många av reglerna i nutida D&D är onödigt krångliga.
Och även om du börjar med mastigare mer nutida D&D-varianter, så rekommenderar jag en session Basic Fantasy då och då, för det är faktiskt väldigt roligt.
En annan D&D klon som kanske kan vara värd att kolla in är Castles & Crusades.
Här finns en gratis miniversion:
http://www.trolllord.com/newsite/cnc/ccqs.html
Om du kollar under rules & setting info finns korta regelsammanfattningar i ett "cheat sheet" och en sl skärm.
http://www.grey-elf.com/candc/
Här finns lite grejer, t.ex. "C&C CK Aids" kan vara smidig.
http://www.dragonsfoot.org/cc/
Här finns en gratis miniversion:
http://www.trolllord.com/newsite/cnc/ccqs.html
Om du kollar under rules & setting info finns korta regelsammanfattningar i ett "cheat sheet" och en sl skärm.
http://www.grey-elf.com/candc/
Här finns lite grejer, t.ex. "C&C CK Aids" kan vara smidig.
http://www.dragonsfoot.org/cc/
solvebring
Superhero
Är det förresten väldigt viktigt att hållas med "golvplaner" (rutsystems-översikt) och figurer när man hålls med D&D?
Nej, det funkar lika bra utan som vilket annat spel som helst. Systemet är dock gjort så att man har stor hjälp av figurer. Så om man inte vill använda sådana är det bara att spela "som vanligt", men det är fasen så mycket roligare med.
/Anders
Pom
Swashbuckler
Jag skulle nog säga att systemet är balanserat för att användas med golvplaner. Vissa förmågar man kan skaffa sig i spelet är svåra att använda fördelaktigt om man inte ställer upp situationen med något slags figurer. Men kör man inte med dessa förmågor eller helt enkelt inte ser den måttliga balansförskjutningen som ett problem går det precis lika bra utan golvplaner.