Re: Ganska enkel skademodifikation...
Din regel eliminerar den chansen mer eller mindre eftersom en normal person gör Ob2T6 i skada med en dolk, det betyder att i bästa fall (för anfallaren) får offret 12 i trauma, vilket för en normal oskadd person innebär ett dödsslag på Ob1T6. Knappast ofarligt, men inget att förskräckas åt. Nej... dolkar är nog farligare än så.
Precis, och det här inte alls orimligt - ett hugg med en dolk är notoriskt sällan dödligt, om man inte träffar extremt illa - exempelvis hjärtat eller hjärnan, men sådana träffar är
mycket svåra att få till. Som redan nämnt, de flesta som dör av dolkar/knivar dör av
blodförlust eller
kvävning ,
inte av traumaförlust! Det tar tid att dö av ett knivhugg, och anledningen är helt enkelt att man måste hinna blöda/kvävas igäl. Och de extremfall vi nämnt, säg en direktträff i hjärtat, simuleras ju av extraskador - alltså är också det fallet täckt. Om dessutom SL går in och korrigerar och säger "jaha, en direktträff i hjärtat - offret
dör !" så är det ännu mera korrigerat. Så din kommentar "Nej... dolkar är nog farligare än så." är helt enkelt baserad på okunskap - dolkar är sällan
direkt dödliga vapen (även om dom är mycket dödliga
indirekt , d.v.s. genom den blödning och/eller kvävning dom ger upphov till), om inte användaren är mycket skicklig och vet vad han gör (något som kan simuleras med stridskonster i Eon) eller har en otrolig tur.
Jag kan ska förtydliga mig lite, dock, eftersom jag inte är helt säker på om du helt förstått min avsikt - tanken är alltså att den föreslagna M (i tidigare inlägg) alltså är det maximala värdet som
tärningsslaget kan få - inte som vapnet kan göra. Genom extraskador, eller andra modifikationer som SL finner lämpliga, kan sedan skadan öka, så istället för att säga att maxskadan för vapnet är
M = 6 x (X + Y) bör man lägga till
M = 6 x (X + Y) +Z , där Z = skadan från extraskadorna samt andra modifikationer som SL finner lämpliga.
Och som sagt, man har en spelledare till att jämna över de små och extremt ovanliga saker som kan hända med OB-skadesystemet. Jag hävdar att bra regler är sådana som täcker varje tänkbar situation vid behov!
I det här fallet ser jag det som en solklar uppgift för SL att släta över det. Alltså, dina regler för skademax är onödiga. Och inte särskilt genomtänkta.
Jag håller med (i fallet att regler bör vara så heltäckande som möjligt), men ditt argument baserar sig på den ovan påpekade okunskap, nämligen det faktum att dolkar inte är så dödliga som du tycks tro (åtminstone inte sett ur direkt Traumasynpunkt). Alltså, utan min skademax innehåller Ob-systemet den orimlighet som vi diskuterat ("jag sparkar elefanten på benet -
haha , den doooog!"), men med skademaxet ovan innehåller den
inte den orimligheten samtidigt som de extremfall du nämnt ändå täcks upp! Och dessutom - om vi har två system, där systemet A täcker upp de flesta tänkbara situationer (vilket jag visat att Ob-systemet, med min föreslagna modifikation, gör) men samtidigt
inte innehåller de orimligheter som system B gör (d.v.s. Ob-systemet omodifierat), så är A bättre än B, i min mening.
Slutsats?
Jo, din invändning baseras på okunskap om dolkars dödlighet och hur en dolk dödar, och är därmed felaktig. Mitt system
är genomtänkt och, om man vill slippa Ob-systemets orimligheter, dessutom nödvändigt. Visst, ett alternativt sätt är genom att tillämpa sitt sunda förnuft, det kan jag definitivt hålla med om. Men du har ju redan visat att den metoden har brister, genom att hävda att dolkar är dödligare än dom faktiskt är. Så nej, min vän, det är inte jag som står för det ogenomtänkta här...
I övrigt får jag applådera din optimism och tro på förändring, även om jag själv efter åtta månader på forumet ser det futila i dylika försök.