Nekromanti Dolk - ett ofarligt vapen?

Berserk

Warrior
Joined
24 May 2001
Messages
387
Location
Helsingfors, Finland
Många (stora köttberg till krigare) skulle inte ens bry sig om någon försöker hugga dem med en dolk, men en dolk och speciellt de större modellerna som testikeldolken, är ju egentligen fruktansvärda och alldeles livsfarliga. Detta återspeglas emellertid inte riktigt i skadan den lilla stiletten kan tillfoga någon. I vanliga fall skulle spelaren säkert svara med "Ok, jag har 2 Kp kvar i bröstkorgen. Jag slår tillbaka."

Okej för att en dolk är ganska harmlös i öppen strid, speciellt om man möter någon med svärd, men som ett litet dolt vapen man kan ta till när någon minst anar det borde den ju vara mycket kraftigare. Tänk t.ex. om du stöter upp en stilett under revbenen på en intet ont anande bordskamrat - det kan lätt hända att han mister livet om något viktigt organ punkteras. Men detta är knappast möjligt om skadan blir 1T3 Kp och 1T3 Sp.

Därför funderar jag nu på en regelmodifikation som gör det möjligt för andra än lönnmördare att ta livet av sina offer med hjälp av en dolk. Att döda någon i sömnen eller därmed jämförbart har sedan tidigare varit möjligt, man har inte ens behövt slå skada. Men detta tillvägagångssätt tycker jag inte riktigt är lämpligt i alla sammanhang. Därför föreslår jag följande:

En person som vill döda sin motståndare genom överraskning måste först och främst komma i rätt läge. Detta kan vara hurudant som helst, men SL avgör. Den som ska knivhuggas får slå för Upptäcka Fara, han kanske anar något, eller ser en rörelse i ögonvrån. Om det slaget misslyckas ökas skadan från dolksticket till det dubbla. Stiletten ger då 2T3 kp +2*SB, testikeldolken 2T6, osv. Detta medför en bra chans att tillfoga offret en kritisk skada i bröstkorg eller mage, men det ger även en risk att misslycklas och kanske träffa snett eller i ett ben. Med detta system kan man även bryta igenom ringbrynja, något som testikeldolken (om jag inte minns fel) är ämnad att göra.
Om Upptäcka Fara lyckas blir det som i vanlig strid, offret får försöka undvika, parera eller annat, och skadan från dolken är normal.

Vad tycks? Ett lätt och okomplicerat system, tycker jag. Jag har saknat ett dylikt regelsystem.
 

Magnus L

Hero
Joined
25 Dec 2000
Messages
1,042
Location
Göteborg
Jag vet inte vilken version av DoD du spelar men en likvärdig regel finns ju redan i DoD -91, eventuellt i tidigare versioner också. Det krävs dock att man har yrket lönnmördare.

I övrigt är regeln ganska bra och kan nog fungera i DoD 6 om det inte finns där också...det har jag ingen aning om.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Det är svårt att lyckas med den här typen av regler, var drar man gränsen för vad det går att överraska med? Kan man använda ett kortsvärd?

Sedan blir det lätt matematiskt konstigt eftersom DoD's skador egentligen inte bedömmer hur mycket skada de olika vapnen agör, utan hur bra de är i strid. Två riddare som brottas med varsin dolk kan ha en snabb och dödlig strid som inte påminner mycket om vad det blir när man väl spelar enligt reglerna.

Såå... egentligen ser jag helst ett system som gör att man vid överrumplingar får strunta i motståndarens rustning men som inte ger så förbannat mycket skada. Jag skulle inte dubblera någon skadebonus, faktum är att jag skulle vilja ta bort den helt i den här typen av överrumplingar eftersom jag vill att slanka, smidiga lönnmördare skall vara bättre på det än troll.

Så: Jag skulle köra med någon regel i stil med:

Förs måste lönnmördaren smyga sig på sitt offer. Man kör på motståndstabellen (eller liknande) där lönnmördaren använder Smyga och offret använder Upptäcka Fara. Om smygningen lyckas så får man ge skada.

Man slår två skadeslag utan skadebonus och lägger ihop dem, motståndarens rustning fungerar inte mot överrumplingen.

---

Typ.

Eller?

/Rising
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,578
Spontant så skulle jag ändra så att alla vapen gör farlig skada (och ungefär samma storlek på skadan). Nästa steg är att göra så att vissa vapen är bättre än andra när det gäller räckvidd, försvar och så vidare.

Vapnen blir alltså mer olika, inte nödvändigt olika bra.

Ett svärd mot en kniv ger svärdet en enorm fördel eftersom kniven har svårt att komma inom räckhåll. När man väl har mjälten som på ett grillspett på respektive tillhygge så gör det ungefär lika ont.

Å andra sidan så är kniven mycket bättre om man ska gömma den, om man brottas, om man är under vatten, i trånga utrymmen eller tät snårskog.

På samma sätt är ett kedjevapen uselt att parera med, men också klurigare att parera.

Ha kännbara regler för räckvidd, hur bra försvar vapnet ger och andra egenskaper vapnet har. Plötsligt blir valet av vapnet inte bara en fråga om att ha störst tillhygge, det blir ett val baserat på hur man vill spela sin karaktär.

Detta blir alltså en ganska omfattande regelmodifikation, men den är nog värd det.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Inte värd det

"Detta blir alltså en ganska omfattande regelmodifikation, men den är nog värd det."

Njaeeeej, tycker du det? När jag spelar DoD tycker jag att det är rätt skönt att det fungerar som i ett datorspel. Det blir som i en fantasyfilm där vi turas om att banka på varandra och får säga "Arghh... det där skall du få sota för, ta det här!!!" och "Ha ha! Miss! Smaka mitt blad! Dö!" och "Argh! Ditt svin! Nu skall jag krossa dig! Hiiiya!" osv.

Det är inte verkligt, men det är kul. Ibland vill jag bara ha kul. "Tennismetoden" är rätt rolig.

Jag tror inte det är värt jobbet att försöka implementera alla saker du vill få in. Då bygger jag nog hellre ett eget rollspel helt från grunden, eftersom saker som fotarbete och armlängd plötsligt blir så viktiga att man måste börja om från början med alla monster och... bläräp.

Bläräp. Bläräp.

/Rising
skulle säga något annat men glömde bort det och valde att bläräpa istället.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,578
Re: Inte värd det

Jag tror inte det är värt jobbet att försöka implementera alla saker du vill få in. Då bygger jag nog hellre ett eget rollspel helt från grunden
Jag kom fram till ungefär samma sak, men gick andra vägen. Jag modifierade ett befintligt system tills det inte längre påminner om originalet.

Enda fördelen med min metod är att man kan ta det lite åt gången och hela tiden ha ett spelbart system.
 
Joined
25 May 2001
Messages
1,039
Location
Åbo, Finland
Jag är 99,99% säker på att han skrev i sitt inlägg att denna regel skulle möjliggöra manövern för andra än lönnmördare.
Att den inte är lika raffinerad som lönnmördarens förmåga är bara förståeligt.

/BD, påpekar.
 

Magnus L

Hero
Joined
25 Dec 2000
Messages
1,042
Location
Göteborg
Ooups..

Jag är 99,99% säker på att han skrev i sitt inlägg att denna regel skulle möjliggöra manövern för andra än lönnmördare

Missade det....sorry
 

Baron

Veteran
Joined
12 Mar 2002
Messages
165
På 1200talet ville riddarna få både dolk och hillebard förbjudna för att de var för farliga. Dolken kan lätt slå igenom en rustning (leta sig in i springor om inte annat) och hillebardens krokar kunde haka sig fast i delar och slita av dem. Vad gäller stormning av slott så kunde man inte gärna bära med sig tyngre vapen än dolken när man klängde upp för belägringsstegar, så även jag tycker det är dags att ompröva denna lilla stridens och mordets hjälpreda...
 
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,154
Location
Uppsala
Okej för att en dolk är ganska harmlös i öppen strid, speciellt om man möter någon med svärd,
I verkligheten är dolken långt ifrån ett ofarligt vapen i eller utanför strid. Faktum är att rondelldolken på många sätt är effektivare än svärd mot tunga rustningar eftersom man kan få till väldigt kraftiga stötar med den medan svärdshugg har svårt att komma igenom kraftiga rustningar.

Så gott som alla vapen gör dödande skada, dvs det går att döda en människa med dom. Dolken gör definitivt dödande skada även om detta sällan är fallet i rollspelsgregler. Frågan är dock om man vill ha ett realistiskt stridssytem där folk dör som flugor i strid (jag vill det, men jag är lite konstig :gremcrazy:).

DoD har inte något realistiskt stridssystem och det är nog inte meningen heller. I stället är det ett system som försöker skapa ett lite mer heroiskt spel. Att göra DoD's stridssytem realistiskt är antagligen ett alldeles för stort åtagande och jag tycker inte det är värt det. DoD är gjort för att vara ett heroiskt spel och det är nog bäst på det sättet.

Om man känner sig otillfreds med realismen i reglerna så kan man givetvis börja modifiera på det sätt som du verkar vilja göra. Gör de modifikationer som känns bra för dig och din spelgrupp. Om det börjar bli för mycket modifikationer så kan det i stället vara värt att göra helt nya stridsregler :gremsmile:.

/Faehrengaust som tränar både med dolkar och svärd
 

Rajr0t

Veteran
Joined
6 Mar 2002
Messages
158
Location
Karlshamn, Blekinge
Lönnmördarens skadetärningar [OT]

I vår Nidland-kampanj spelar jag en lönnmördare som är hyfsad på sitt yrke. Han har 14 FV i Dolk och 13 i Anfall bakifrån. Han har fått tag på en lönnmördardolk (den typen som gör en T4 extra i skada)

Enligt reglerna från grundböckerna och Tjuvar & Lönnmördare så kan han med ett lyckat smyga och anfall bakifrån samt att offret misslyckas med upptäcka fara och dessutom ett perfekt slag bringa ohemult mycket skada till sitt offer.

(1T6+1T4)*4 +1(SB)+13 = 54

Hur ter sig ett sådant i hugg i ryggraden? 54 kp liksom! :gremconfused:
Enligt reglerna borde ju offret gå av på mitten flera gånger om, men det funkar ju inte riktigt...
 
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,154
Location
Uppsala
Re: Lönnmördarens skadetärningar [OT]

Hur ter sig ett sådant i hugg i ryggraden? 54 kp liksom!
Enligt reglerna borde ju offret gå av på mitten flera gånger om, men det funkar ju inte riktigt...
Det beror lite på hur man tolkar skada. I stället för att tänka på ren kraft så kan man se skadan som "Hur mycket död blev fienden?". I det här fallet kanske dolken träffade och förstörde hjärtat, dvs väldigt mycket (54 kp?) död.

Egentligen vill jag nog inte försvara DoD's skadesystem, men just i det här fallet gör det faktiskt att förklara.

/Faehrengaust
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,578
Re: Lönnmördarens skadetärningar [OT]

Det beror lite på hur man tolkar skada. I stället för att tänka på ren kraft så kan man se skadan som "Hur mycket död blev fienden?". I det här fallet kanske dolken träffade och förstörde hjärtat, dvs väldigt mycket (54 kp?) död.
I slutänden blir det väl hur lätt det är att rädda personen. Den här klippte nog både hjärtat, lungan och ryggraden...
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
17,467
Location
Helsingborg
snarare ett underskattat

Jag har skrivit regler för att tärningsslagets Effekt påverkar skadan.. Du har kunnat ta del av dem i tidigare trådar (där jag även gjorde om vapenskadan och rustningar och sågades något enormt i min efterforskning :gremsmile:).. Dock så använder jag dem inte än, då jag måste göra lite efterforskning på vapen (konstigt nog :gremwink:).. De är dock lätta att använda när jag speltestat..

När det gäller överraskningar så brukar jag normalt köra med positiv modifikation på tärningsslaget och sedan hoppas på att spelaren väljer ett bra, farligt vapen att klubba ner motståndaren med.. Jag är medveten om att dolkar är tämligen värdelösa när det gäller att göra skada.. Funderar på att ge dem positiva modifikationer (det borde vara lättare att hantera en dolk än ett tvåhandssvärd..?) för att jämna ut det hela lite.. Nåja, I alla fall.. Mitt förslag som du kan tänka igenom är följande..

Spelaren får dra av på sitt eget FV för att göra lika mycket i skada som de poäng denne drar av, om attacken lyckas.. Om man överraskar (FV+5 eller något sådan) så kan man alltså spendera de poängen för att göra mer i skada.. Man kan tolka avdraget på flera sätt och här är tre exempel:
× Anfallaren försöker hitta en glipa i rustningen. Träffar denne har denne lyckats.
× Anfallaren försöker komma runt och träffa motståndaren på ett känsligt ställe.
× Om försvararen inte kan försvara sig (sover, är fastbunden) blir det en automatiskt träff. Spelaren kan då dra av hur mycket som helst på sitt FV och döda på ett slag. Se där, en regel för "dödsstöt".

Sedan har jag en del specialregler för vissa vapen, som att det är svårare att parera kättingvapen men högre risk att fumla med dem, att testikeldolkar sänker ringbrynjerustningens abs, att strådolken och stiletten penetrerar rustningar lättare, med mera.. Att ha specialregler för vapen har jag upptäckt inte är så krångligt (om det sker med måtta).. Endast de vapen med specialregler som används behöver spelledaren memorera och efter ett tag kommer man ihåg nästan alla specialregler..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som tycker det är ett lättare och mindre komplicerat system än Berserk föreslår och som dessutom kan användas i alla lägen *kaxig* :gremwink:
 
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,154
Location
Uppsala
Dolk vs tvåhandssvärd [OT]

det borde vara lättare att hantera en dolk än ett tvåhandssvärd..?
Nja, jag upplever det faktiskt inte så. Själv har jag nog det nästan lättare med tvåhandssvärdet, det blir "renare" strider då. Med dolk så blir det mycket mer grepp, slag och andra finurligheter (det blir sånt med tvåhandssvärdet också, men något mindre) som jag är sämre på.

Den stora skillnaden mellan vapnena ligger inte i skada eller hur lätta de är att använda utan i avståndet och sättet de används på. Tvåhandssvärdet är bättre på längre avstånd och dolken bättre på kortare.

/Faehrengaust
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
17,467
Location
Helsingborg
Re: Dolk vs tvåhandssvärd [OT]

Hmm, sant.. Det borde jag ha tänkt på.. Som skrivet.. Jag behöver göra mer efterforskning :gremsmile: (men också mer fundering)..

Det jag menade (också) var att det var kanske var lättare att hantera dolken, när det gäller otymligheten..? Jag kan föreställa mig att det är lättare att få in en träff där man vill med dolken än med tvåhandssvärdet..

Men om en beväpnad människa mot en person med dolk, jämför med om denne möter en med tvåhandssvärd.. Kan inte dolken ha en pytteliten vara en fördel då, om man ser till helheten? Ok, en normal människa skulle akta sig för strid mot både en dolkbärande eller en tvåhandsbärande motståndare, men ponera att det skulle ske..

Som obeväpnad skulle jag försöka hitta en lucka mot tvåhandssvärdsuttövaren och komma in på kroppen.. Då kan jag inte tänka mig att motståndaren har så mycket nytta av sitt vapen, men dolken har kräver alltid närstrid och jag måste alltid passa mig för den..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som gärna tar råd i hur strider bör te sig
 
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,154
Location
Uppsala
Re: Dolk vs tvåhandssvärd [OT]

Det jag menade (också) var att det var kanske var lättare att hantera dolken, när det gäller otymligheten..? Jag kan föreställa mig att det är lättare att få in en träff där man vill med dolken än med tvåhandssvärdet..
Njae, faktiskt inte. På skoj testade vi en gång att hugga med ett svärd på bollar (det var en luftfylld plastboll, något större en tennisboll) som en annan kastade upp. Vi träffade så gott som samtliga hugg.

Samma sak när man testhugger mot flaskor. Man träffar alltid (utom första gångerna då man kan vara riktigt nervös) på flaskorna, även små festisflaskor och liknande. Ofta träffar man på centimetern där man siktade.

Problemet är inte att träffa något smått utan att träffa något som försvarar sig. Någon egentlig skillnad mellan svärd och dolk är det inte i det avseendet. Svårighet bör inte mätas på målets storlek utan snarast på kombattanternas färdighetsvärden, tyvärr glöms ju ofta försvararens färdighetsvärde bort och han förväntas snällt stå stilla ifall han inte parerar. Vapnet spelar mindre roll för hur bra man träffar ett visst målområde, det är andra egenskaper i vapnet som man vill ha.

Om du vill testa så ta en pinne och gå in i skogen och slå på små saker (det är alltid kul att slå på små saker :gremooo:).

Men om en beväpnad människa mot en person med dolk, jämför med om denne möter en med tvåhandssvärd.. Kan inte dolken ha en pytteliten vara en fördel då, om man ser till helheten? Ok, en normal människa skulle akta sig för strid mot både en dolkbärande eller en tvåhandsbärande motståndare, men ponera att det skulle ske..
Öhh.. :gremconfused:. Förstår tyvärr inte frågan, kanske det har smygit sig in någon felaktighet?

Som obeväpnad skulle jag försöka hitta en lucka mot tvåhandssvärdsuttövaren och komma in på kroppen.. Då kan jag inte tänka mig att motståndaren har så mycket nytta av sitt vapen, men dolken har kräver alltid närstrid och jag måste alltid passa mig för den..
Japp, mot tvåhandssvärdet måste du komma in, men det är inte så lätt för han slår mot dig på ett rätt långt avstånd. Som obeväpnad är det också svårare att skydda sig mot hugg från tvåhandssvärdet än mot dolkstötar. När du väl kommit in på tvåhandssvärdssnubben så kan han fortfarande använda en hand för att slå dig med parerstången (som oftast är rätt spetsig) eller pommeln samtidigt som han använder andra handen för att skydda sig/anfalla.

Men dolk är bättre i handgemäng och många kämpar med stora vapen bär också med sig en dolk i bältet för att snabbt kunna byta.

Vad som rent praktiskt händer när en obeväpnat försöker ta sig in mot någon med tvåhandssvärd (eller något annat stort) är att den med vapnet backar och hugger/sticker samtidigt. Det gör att den som ska in måste verkligen försöka komma in fort och då riskerar han alltid att bli träffad. Minsta lilla felsteg eller fel i tajming/avståndsbedömning resulterar ofta i en träff. Men det går att komma förbi, särskilt om den beväpnade gör ett litet misstag. Som vanligt blir det frågan om skicklighet mer än om vapen även om den beväpnade har en fördel.

/Faehrengaust som i helgen tränade på att komma in på en rapirbeväpnad Herr Nils
 

Berserk

Warrior
Joined
24 May 2001
Messages
387
Location
Helsingfors, Finland
Det är svårt att lyckas med den här typen av regler, var drar man gränsen för vad det går att överraska med?
Okej, jag tänkte inte att man skulle kunna säga "Jag överraskar honom" eller något i den stilen, utan mer "Jag väntar på ett lämpligt ögonblick, och när greven sedan vänder sig om för att plocka fram sin jakttrofé så drar jag försiktigt dolken." Då slår SL alltså för grevens UF och meddelar resultatet som antingen "Den intet ont anande greven bara fortsätter pladdra om svårigheten i att fånga den gyllenbruna silverfasanen." eller "Halvvägs vänder greven sig tillbaka, som om han just kom på något viktigt, och ser tydligt hur du fumlar med dolken. Osis. Initiativslag, tack."

Såå... egentligen ser jag helst ett system som gör att man vid överrumplingar får strunta i motståndarens rustning men som inte ger så förbannat mycket skada.
Det jag tänkte med systemet var att det skulle vara användbart i mer "vardagliga" situationer där inte rustning används, men fullt möjligt att använda även i sådana fall. Om man sitter i ett skumt hörn av värdshuset Här Sköter Vi Våra Egna Affärer och käbblar med stadens vaktchef (klädd i dubbel ringbrynja, för han är i tjänst) så kan man ändå ha en chans att ta livet av honom på ett snabbt och överaskande sätt, om han skulle bli en säkerhetsrisk.

Jag skulle inte dubblera någon skadebonus, faktum är att jag skulle vilja ta bort den helt i den här typen av överrumplingar eftersom jag vill att slanka, smidiga lönnmördare skall vara bättre på det än troll.
Bra påpekande, jag tänkte inte så mycket på detta när jag skrev regeln. Då säger vi så! Dubbel skada på dolken, men ingen skadebonus. Då är det också effektivare för en stor barbar att bara drämma till än att försöka sig på någon smidig manöver han inte klarar särskilt bra.

Förs måste lönnmördaren smyga sig på sitt offer. Man kör på motståndstabellen (eller liknande) där lönnmördaren använder Smyga och offret använder Upptäcka Fara. Om smygningen lyckas så får man ge skada.
Låter i mina öron vääldigt mycket som den normala förmågan för lönnmördare. Den som utnyttjas i situationer där offret är fullständigt omedvetet om ens närvaro. Inte så bra att försöka smyga under ett middagsbord, eller hur?
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Återigen vill jag påpeka att Stormbringer/ELRIC! är vad Drakar och Demoner borde vara. Vapenskadorna är fortfarande lite väl ojämna (1D4+2+db för Dagger och 3D6+db för Lormyrian Axe) men de flesta ligger runt 1D8 till 1D10 i skada.

Dolkar är dock fortfarande dödliga eftersom man slår hur mycket rustningen skyddar varje gång, och om du är skickligare än din motståndare är det rätt stor chans att du får dubbla skadan. En Half Plate kan skydda så lite som 2, medan dolken kan göra så mycket som 12 (utan Damage Bonus), och visst finns det en del typer med 10 HP.

Dessutom spelar vapenlängder in. En Lormyrian Axe kanske gör en massa skada, men går bara att använda på avstånd Long. Kommer dolkmannen innanför yxbärarens försvar är det bara för yxmannen att släppa yxan och hoppas att han också har en kniv i bältet.
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
17,467
Location
Helsingborg
Re: Dolk vs tvåhandssvärd [OT]

Jaha, då får jag tacka för informationen och ta och stryka några regelförslag som jag tänkt på.. *mumlar*

"Förstår tyvärr inte frågan, kanske det har smygit sig in någon felaktighet?"
Äh, jag bara målade upp ett scenario.. Frågan kom i nästa stycke (som du även svarade på)..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som drar sig tillbaka och funderar på
 
Top