[DoD] Har du använt brytvärde?

Skarpskytten

Urgammal drake
Joined
18 May 2007
Messages
3,610
Location
Växjö
Borde kanske starta en egen tråd men men...
Alla gånger jag i modern tid funderat över resurshållning/brytvärdeskoll i rollspel så landar jag i att det borde tas fram en mobilapp eller nåt som sköter allt räknande eftersom ingen vill sitta med sitt rollformulär och skriva "13 pilar kvar / 4 brytvärde på kortsvärdet / 5 paket beef jerky" eller att man struntar i det och har evighetsmånga pilar men kanske en regel som säger att ett attackslag med pilbåge som får resultat >X betyder att nu är pilarna slut.
Själv finner jag konkret bokföring vara oändligt mycket bättre än system som leder till sånt här:
"Bengan, hur många pilar har din gubbe kvar i sitt koger?"
"Ingen aning, jag kanske har en eller tolvtusentrehundrafemtio, vi får väl se".

Av någon lustig anledning var vi noggranna med BEP och pilar, men orkade inte med BV. Jag har dock ett minne att det inte spelade så stor roll, för man använde nästan alltid sköld när man parerade. Och samma sak med regeln om att vapen bröts om skadan var fem eller högre än BV - det hände ju extremt sällan, då det i praktiken bara var tvåhandsvapen som ens kunde göra så mycket skada.
 

Dr_Dängrot

Suomen sankari
Joined
1 Mar 2017
Messages
2,695
Såg om det var nån DnD-klon som gjort det där med pilar väldigt enkelt iaf . Efter varje strid slå 1t10 och slår du 10 så är dina pilar slut och du behöver köpa nya annars har du tillräckligt många kvar för att fortsätta skjuta i ännu ett par strider fram tills du slår 10
 

Skarpskytten

Urgammal drake
Joined
18 May 2007
Messages
3,610
Location
Växjö
Vad menas med XT20 chans?
Gissar det är samma regel som för krossade sköldar. Om skadan är högre än BV (ABS när det gäller sköldar), subtrahera BV (ABS) från skadan. Slå en T20. Om slaget är lika med eller lägre än differensen, bryts vapnet (krossas skölden).

Så om BV är 13 och skadan blev 16, bryts vapnet omT20an blir 1-3.
 
Last edited:

Dubbelyxa

Veteran
Joined
1 Mar 2019
Messages
167
BV som det fungerar för vapen i DoD (och liknande system) är ju i allmänhet orättvist mot spelarna, vars vapen nöts ned medan deras fiender alltid kommer till striden med oskadade sådana, såvida inte SL inför nån sorts slumpmässig degradering av alla SLP:s vapen. Men vem orkar hålla på med sånt? Jag brukar köra med sköldregeln även för vapen, alltså att för varje poäng skada över BV på det (vapen eller sköld) som parerar är det 5% chans att det går av.
 

Zire

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
2,234
Location
Umeå
Jag har för mig att det var svårt att komma upp högt nog i skada för att brytvärdet ska börja naggas om vapnet är nytt. Det gjorde att vapnen generellt var ganska stabila, men om det fick ett par rejäla smällar så kunde det gå ganska snabbt utför. Åtminstone minns jag att det var så i Chronopia.
 

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
2,918
Location
Umeå
Vi måste kört någon husregel kring det för minns det som dubbla system, dela att vapnen kunde gå av mitt under strid, det hände inte så ofta men tillräckligt, men också att samma system klickade i så vi testade vapnet efter en strid för att se om det var slitet, skadat eller obrukbart.
 

Tre solar

Hero
Joined
8 Mar 2014
Messages
1,087
I Trudvang (där alla skador exploderar på 10) körde vi med att om skadan var 2xBV går försvararens vapen eller sköld sönder. Det funkade väldigt bra: min uppfattning är att en sköld gick sönder ungefär vartannat möte - tillräckligt ofta för att det skulle vara en grej, men inte så ofta att det blev urvattnat. Att BV gradvis nöts ned har jag dock sällan kört med.
 

Max Raven

T12-kultist
Joined
20 Oct 2009
Messages
3,994
Location
Malmö
Jag hade varit lockad att bara köra på någon form av "när det blir fummel i försvar så minska värde med 1" och låta de flesta vapen ha 2 i BV, där 0 betyder att de går sönder. Men jag hade nog haft det som en del i en tabell av saker som kan gå fel. Fiendevapen hade börjat på BV 1 i regel. Sedan kan man återhämta BV genom lämpligt underhåll efter strid, ge mer BV i vissa fall, o s v.

Samma med pilar, ärligt talat. Bokföring låter kanske mer realistiskt men jag ser inte attacker som diskreta enskilda slag eller skott - det blir väldigt statiskt och orealistiskt för mig då.
 

Lemur

Speleman
Joined
7 Sep 2015
Messages
995
Min helt nya och oprövade husregel är att vapen har Hållbarhet (istället för BV) mellan 5-95%. Om du fumlar i ett försvar måste du slå en t100, är resultatet inom vapnets Hållbarhet håller det, annars går det sönder.
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
7,787
Location
Fallen Umber
Min helt nya och oprövade husregel är att vapen har Hållbarhet (istället för BV) mellan 5-95%. Om du fumlar i ett försvar måste du slå en t100, är resultatet inom vapnets Hållbarhet håller det, annars går det sönder.
Jag lutar åt något åt det hållet, fast med T20 under BV (det är konsekvent med hur jag hanterar grundegenskapsslag).
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
9,504
Location
Ludvika
Min helt nya och oprövade husregel är att vapen har Hållbarhet (istället för BV) mellan 5-95%. Om du fumlar i ett försvar måste du slå en t100, är resultatet inom vapnets Hållbarhet håller det, annars går det sönder.
Nice. Tror det är så jag ska börja köra när jag kör Mutant: UA. Enkelt, snabbt, men fortfarande risk för strul ibland.
 

koraq

Warrior
Joined
1 Jan 2016
Messages
202
Location
Uppsala
Jag gillar regeln i teorin. När vi spelade DoD på 80-talet var det inget vi någonsin använde. Jag började använda det när jag fick fatt på Stormbringer, där implementationen på nåt vis var enklare att använda. Jag minns dock inte hur.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
8,483
Location
Linköping
Jag gillar regeln i teorin. När vi spelade DoD på 80-talet var det inget vi någonsin använde. Jag började använda det när jag fick fatt på Stormbringer, där implementationen på nåt vis var enklare att använda. Jag minns dock inte hur.
I den version av Stormbringer jag har står det följande:

Försvararens vapen går sönder när man försöker parera en perfekt attack.

Anfallarens vapen går sönder om den som parerar slår perfekt.

Om båda slår perfekt går båda vapnen sönder, men ingen skada utdelas.
 

Bolongo

Swashbuckler
Joined
6 Apr 2013
Messages
3,028
Location
Göteborg
Jag började använda det när jag fick fatt på Stormbringer, där implementationen på nåt vis var enklare att använda. Jag minns dock inte hur.
I Stormbringer 1e åtminstone bygger det helt på crits. Om du parerar en attack som critade, eller om du anfaller och försvararen critar, går ditt vapen/sköld sönder. Crits är en tiondel av färdigheten.
 

koraq

Warrior
Joined
1 Jan 2016
Messages
202
Location
Uppsala
Tack för uppfriskningen av minnet, båda. Det var onekligen en elegant lösning, som jag hade för mig.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
8,483
Location
Linköping
Den låter bra, men jag vill gärna att det är större risk att skölden knäcks om du parerar en attack från en jätte med en trästam, än när du parera en attack från en svartalf med en dolk.
 

Dilandau

Myrmidon
Joined
27 Sep 2000
Messages
3,715
Location
Stockholm
Tror vi körde med bv ett tag efter att det dykt upp specialförmågor som påverkade bv på något sätt. I Krigarens handbok kanske?
 

Robert Jonsson

Sveriges sadistiskaste spelledare
Joined
13 Mar 2000
Messages
4,863
Location
Örebro
Läser den här tråden och inser att vår grupp tydligen bestod av redovisningsexpert och konsulter på högstadiet eftersom ingen tyckte det var meckig bokföring. Tycker absolut inte det. Det är ju betydligt mindre meckigt än med KP.

Så ja, vi körde med dem. Eller ja, KÖR med dem.
 
Top