Nekromanti DnD/d20/OSR Saves
- Thread starter anth
- Start date
Den ursprungliga varianten (dvs den som används i OD&D, B/X, BECMI, AD&D 1e, AD&D 2e) har i och för sig sin charm, men de olika kategorierna för saves känns väldigt godtyckliga, och det finns en hel del fall där det inte alls är uppenbart vilken kategori som skall användas.
Själv föredrar jag nog varianten från D&D 3.x. Där är det mycket sällan något tvivel om vilket save som skall användas i en given situation, och det är helt enkelt inget krångel med den.
Själv föredrar jag nog varianten från D&D 3.x. Där är det mycket sällan något tvivel om vilket save som skall användas i en given situation, och det är helt enkelt inget krångel med den.
Skarpskytten
Ödestyngd världsvandrare
erikt;n287311 said:
Jag håller med om detta, men vill ändå framhåll att jag inte tycker det första är ett större problem med en OSRig hållning till regler, löst och ledigt. Det andra år så klart oerhört viktigt i ett spel som vill vara balanserat, något som jag tycker 3.x lyckas mycket bra med.
Skarpskytten
Ödestyngd världsvandrare
Lambendil;n287333 said:
Hädelse.
Gud har sagt att grundegenskaperna är sex (inte sju!) till antalet och slås i ordning med exakt tre sexsidiga tärningar.
Fiktionslek
Suldokar's Wake Whitehack Oktoberlandet
- Joined
- 23 Aug 2006
- Messages
- 1,422
Jag tänker att jag har en grupp spelare som spelat lika länge och delat på alla XP, och så tittar jag på alla deras olika värden. Då vill jag se följande:
Attributes -- varierar jättemycket p.g.a. initialt slumpade värden.
Skills (om sånt finns) -- varierar också jättemycket men mer beroende av spelarnas val
Level -- varierar bara i den utsträckning det finns skillnader i XP-kostnad för klasser och arter-som-klasser
Saves -- varierar med level och klass, även när två klasser har samma XP-kostnader.
Det vill säga att ju likare varandra man gör de här kategorierna, t.ex. genom att låta grundegenskaperna ge stora bonusar till saves, slå saves som direkta grundegenskapsslag (ännu värre) eller genom att låta saves vara level + x, desto sämre tycker jag om systemet i just det här avseendet, helt enkelt eftersom det inte finns någon poäng med saves om det inte är något ordentligt unikt med det. Av samma anledning tycker jag inte om när det är för många saves-kategorier, eftersom det liksom blir en spridning på saves-värdena som liknar grundeegenskaperna och som gör att valet av klass och skillnaderna på klasserna i förhållande till de äventyr man ännu inte vet något om till sist blir lite som att slå 3d6.
Min favvo är därför när man har 1 save som typ heter "save" och vars värde varierar med level och klass. Man kan strössla med ett par bonusar för särskilda kontexter man savear i, men inte för mycket.
Sen håller jag med Tre Solar om att det är coolt med farliga saker på rollformuläret, så jag kan tänka mig att sträcka mig så lång som att döpa save till "Furst Hikiji", "Nikotin" eller möjligen "Glass" (jag äter för mycket), men där drar jag strecket!
Hälsar
Christian
Attributes -- varierar jättemycket p.g.a. initialt slumpade värden.
Skills (om sånt finns) -- varierar också jättemycket men mer beroende av spelarnas val
Level -- varierar bara i den utsträckning det finns skillnader i XP-kostnad för klasser och arter-som-klasser
Saves -- varierar med level och klass, även när två klasser har samma XP-kostnader.
Det vill säga att ju likare varandra man gör de här kategorierna, t.ex. genom att låta grundegenskaperna ge stora bonusar till saves, slå saves som direkta grundegenskapsslag (ännu värre) eller genom att låta saves vara level + x, desto sämre tycker jag om systemet i just det här avseendet, helt enkelt eftersom det inte finns någon poäng med saves om det inte är något ordentligt unikt med det. Av samma anledning tycker jag inte om när det är för många saves-kategorier, eftersom det liksom blir en spridning på saves-värdena som liknar grundeegenskaperna och som gör att valet av klass och skillnaderna på klasserna i förhållande till de äventyr man ännu inte vet något om till sist blir lite som att slå 3d6.
Min favvo är därför när man har 1 save som typ heter "save" och vars värde varierar med level och klass. Man kan strössla med ett par bonusar för särskilda kontexter man savear i, men inte för mycket.
Sen håller jag med Tre Solar om att det är coolt med farliga saker på rollformuläret, så jag kan tänka mig att sträcka mig så lång som att döpa save till "Furst Hikiji", "Nikotin" eller möjligen "Glass" (jag äter för mycket), men där drar jag strecket!
Hälsar
Christian
Botulf
Hero
- Joined
- 25 Dec 2008
- Messages
- 1,289
Swords & Wizardry gör det bäst med ett enda saving throw (med eller utan stat-mod), men har förekommit i D&D innan i någon startbox för AD&D.
Fortitude, Reflex och Will funkar också bra så länge saves fortfarande funkar som i gammel-D&D. Såsom Blood&Treasure 1ed gjorde. Men här tycker jag 13th Age gjorde bättre med bara två kategorier.
4e var intressant som gjorde om saving throw kategorierna från 3,x till Defences som funkade som AC. Medan ett saving throw är helt omodifierat en DC på 10+ . Bättre än 3,5 med alla moddar hit och dit och mindre tärningsrull.
Fortitude, Reflex och Will funkar också bra så länge saves fortfarande funkar som i gammel-D&D. Såsom Blood&Treasure 1ed gjorde. Men här tycker jag 13th Age gjorde bättre med bara två kategorier.
4e var intressant som gjorde om saving throw kategorierna från 3,x till Defences som funkade som AC. Medan ett saving throw är helt omodifierat en DC på 10+ . Bättre än 3,5 med alla moddar hit och dit och mindre tärningsrull.
chrull
Stockholm Kartell
- Joined
- 17 May 2000
- Messages
- 8,442
Klassiska saves där ordningen är viktig och där värdet bestäms av class och level, men kan i extremfall påverkas av grundegenskaperna är min favorit.
Som någon annan redan sagt så blir inte vissa/alla grundegenskaper för viktiga då, och skillnaden mellan någon som snittade 8 på sina 3d6-slag blir i praktiken inte så stor mot någon som snittade 13.
Exakt vad kategorierna heter är inte livsviktigt, men det är ju bra om de förmedlar vad de ofta innebär regelmässigt
Save vs Poison/Death är ju ofta Save or Die.
Save vs Dragon breath är ofta save and take half dmg
Save vs Paralyze/petrify är ju ganska självförklarande
save vs spells/magic och save vs rod/device är saves där effekten är okänd och källan är skillnaden.
En mer pedagogisk namngivning hade ju då varit, i ordningen jag listade dem i nu:
Save or Die
Save for Half
Save or Stun
Save vs Spell
Save vs Device
Som någon annan redan sagt så blir inte vissa/alla grundegenskaper för viktiga då, och skillnaden mellan någon som snittade 8 på sina 3d6-slag blir i praktiken inte så stor mot någon som snittade 13.
Exakt vad kategorierna heter är inte livsviktigt, men det är ju bra om de förmedlar vad de ofta innebär regelmässigt
Save vs Poison/Death är ju ofta Save or Die.
Save vs Dragon breath är ofta save and take half dmg
Save vs Paralyze/petrify är ju ganska självförklarande
save vs spells/magic och save vs rod/device är saves där effekten är okänd och källan är skillnaden.
En mer pedagogisk namngivning hade ju då varit, i ordningen jag listade dem i nu:
Save or Die
Save for Half
Save or Stun
Save vs Spell
Save vs Device
anth
Vetefan
chrull;n288351 said:
Instämmer att namnen på saves inte är så viktigt, bara det framgår när man ska använda dem.
Däremot är det intressant i vilken ordning de står i eftersom de har olika prioritet.
chrulls ordning
Save or Die
Save for Half
Save or Stun
Save vs. Spell
Save vs. Device
ADnDs ordning
Save or Die
Save vs. Device
Save or Stun
Save for Half
Save vs. Spell
LotFPs ordning
Save or Stun
Save or Die
Save for Half
Save vs. Device
Save vs. Spell
chrull
Stockholm Kartell
- Joined
- 17 May 2000
- Messages
- 8,442
Jag skrev min i en slumpad ordning utan att tänka på den, var nog oklar där.
LotFP-ordningen är nog den jag föredrar.
Spell måste vara sist, eftersom väldigt mycket av det man slår saves mot är magiska av någon natur. Tex skulle ju varenda magiska pryl slås mot Spell om Spell låg innan Device.
Samma sak gäller magiska abilities som en medusa som förstenar någon. Alltså placerar vi Spell sist som en catch all. Jag tycker det är roligare om slag slås mot en effekt oftare än källa. Så Device lägger vi näst sist.
Stun ligger före Death eftersom medusans förstenande blick KAN tolkas som Death, men vi vill ju att det ska vara Stun man slår där. Tycker jag iaf.
Half/breath är en lite både effekt och källa. det används ju för olika sorters AOE man fångas i. Om effekten är något form av fasthållning så är det Stun som ska slås, är det giftgas ska det vara Death. Det ligger före Device och Spell eftersom undvika AOE är annorlunda än att undvika magiska strålar eller motstå mentala attacker och illusioner.
Så Stun>Die>Half>Device>Spell,
LotFP-ordningen är nog den jag föredrar.
Spell måste vara sist, eftersom väldigt mycket av det man slår saves mot är magiska av någon natur. Tex skulle ju varenda magiska pryl slås mot Spell om Spell låg innan Device.
Samma sak gäller magiska abilities som en medusa som förstenar någon. Alltså placerar vi Spell sist som en catch all. Jag tycker det är roligare om slag slås mot en effekt oftare än källa. Så Device lägger vi näst sist.
Stun ligger före Death eftersom medusans förstenande blick KAN tolkas som Death, men vi vill ju att det ska vara Stun man slår där. Tycker jag iaf.
Half/breath är en lite både effekt och källa. det används ju för olika sorters AOE man fångas i. Om effekten är något form av fasthållning så är det Stun som ska slås, är det giftgas ska det vara Death. Det ligger före Device och Spell eftersom undvika AOE är annorlunda än att undvika magiska strålar eller motstå mentala attacker och illusioner.
Så Stun>Die>Half>Device>Spell,