Men är det verkligen så AI-bilder skapas? Jag har förstått det som att de tittar på massor av bilder och lär sig att känna igen mönster, inte att de kopierar någon del från ett existerande verk.
Precis, så är det. De gör alltså inget som är olagligt enligt upphovsrätten. Man kan tycka att dom skapar plagiat, men det är inte heller olagligt så länge du inte påstår att verket faktiskt är gjort av upphovsmannen du plagierar. Åtminstone enligt denna ninja-googling.
Och svaret på frågan "hur likt får ett verk vara ett annat verk utan att vara ett plagiat?" verkar vara "väldigt!". I alla fall enligt Högsta Domstolens beslut om konstnären som målat av ett foto på Christer Pettersson:
Det är lite semantiskt. AIn är tränad på att "förstå" hur Geigers bilder ser ut och kan skapa liknande grejer. Men den kopierar inte pixlar rakt av från Geigers verk - och det är en fundamental skillnad. I dess "hjärna" har den information såsom att Geigers bilder "har mycket konstraster", "en viss köttig färgskala", "svarta glänsade grejer" osv. Det är så den skapar bilder som ser ut som en bild av Geiger - helt utan att stjäla från de faktiska bilderna.
Det kan hända för vissa väldigt kända motiv att en genererad bild blir kusligt exakt. Exempelvis kan nästa alla generatorer skapa en mycket bra replik av Mona Lisa, eftersom de har sett så många bilder på Mona Lisa att de kan rita henne "utantill" så att säga. Samma sak kan säkert gälla Manhattan - men faktum kvarstår att inga pixlar kopieras direkt från ett existerande verk till ett nytt genererat verk.
-Papper, vad är det?
När framtidens arkeologer gräver ut Volvo-fabriken i Torslanda: Oj vad mycket bilar det fanns i den här pappersfabriken.
Det kan hända för vissa väldigt kända motiv att en genererad bild blir kusligt exakt. Exempelvis kan nästa alla generatorer skapa en mycket bra replik av Mona Lisa, eftersom de har sett så många bilder på Mona Lisa att de kan rita henne "utantill" så att säga. Samma sak kan säkert gälla Manhattan - men faktum kvarstår att inga pixlar kopieras direkt från ett existerande verk till ett nytt genererat verk.
Stable Diffusions neurala modell ca 4gb stor och med tillgång till den kan SD skapa bilder - utan tillgång till internet. För att den då skulle kunna kopiera pixlar från all världens konst och bilder hade de alla behövts rymmas i det 4gb-paketet, vilket självklart inte får plats
Så funkar dock inte neurala nätverk. Det är en algoritm, inte bilddata. Ungefär som SVG eller tecken i fonter inte är pixlar, de är matematiska formler.
Jag kan självklart inte svara för samtliga AI-tjänster på marknaden. Det kanske finns en bluff-AI som egentligen är en massa människor som sitter och photoshoppar grejer i raketfart, vad vet jag! Men jag kan bevisligen göra ett foto av Manhattan med Stable Diffusion utan att ha internetkoppling.
Om det är AI-tjänster som finns tillgängliga att använda på nätet, och man inte kan ladda ner och installera själv, så VET man såklart inte att de inte använder en riktigt bild.
