Det är också så att om man sitter på sin kammare och skriver ner något, och det visar sig att den texten redan fanns och är upphovsrättskyddad, så går man ju inte fri för att man inte kopierade den. Den är upphovsrättskyddad oavsett och din "kopia" är en kopia av verket oavsett om du inte kände till det ursprungliga verket.
I verkligheten kan detta inte hända människor, rent statistiskt.
Det finns helt enkelt för många variationer för att två personer ska skapa samma verk, som är stort nog att ha verkshöjd.
Jag gissar: av samma anledning kan inte algoritmer som sådana upphovsrättskyddas. Eftersom man kan resonera sig fram till den, upptäcka dem, så KAN två personer oberoende av varandra skapa samma algoritm.
Så, om en AI skriver ut en halv sida ur en upphovsrättsskyddad bok... så är texten upphovsrättsskyddad likförbannat. Oavsett hur denna AI har memorerat/parametriserats/tränats/genererat texten.
Vad jag tycker: upphovsrätten som den är idag tjänar inte längre sitt ursprungliga syfte och har spelat ut sin roll. Syftet med upphovsrätten är att upphovspersoner ska kunna få betalt, för att öka mängden verk som skapas och är tillgängliga. Idag används upphovsrätten till stor del för att begränsa spridning av kultur. Den som har upphovsrätt har inte skyldighet att tillgängliggöra ett verk. Den skyldigheten borde finnas, och om upphovsrättshavaren inte gör det, så borde upphovsrätten upphöra efter till exempel 10 år (inte 50/70 år efter upphovspersonens död, eller vad det nu är idag). Och med en 10-års-gräns så försvinner mycket av problemet med AI-träning, och istället kan AI-företagen förhandla med organisationer som har aktuella verk om eventuell ersättning.
