Den lindgrenska avförtrollningen och dess undantag

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,688
Location
Värnhem, Malmö
Vi har redan diskuterat Mio min Mio och Bröderna Lejonhjärta som potentiella dödshallucinationer – i det senare fallet även bekräftat av författaren. Jag tänker dock att dessa läsningar på något vis går in i ett större tema hos Astrid Lindgren, det om avförtrollningen och förlusten av det fantastiska. När man får en egen liten hund så kommer ens allrakäraste syster att dö och hennes sagoland bli onåbart, och i slutet av berättelsen måste draken med de röda ögonen flyga bort och aldrig återses. Det fantastiska och världsfrämmande måste förbli efemärt, möjligt att avfärda som en dröm eller en fantasi, som en del av att växa upp.

Eller? För det finns ett undantag. Ett ganska rejält – vi kan till och med kalla det lagom tjockt. För det är så klart Karlsson på Taket som bryter mot denna norm, som han i allmänhet gör mot alla former av god sed och moral*. Redan i början av den första boken kan man ana att han har en mer reell existens än till exempel Nangijala, när tidningarna skriver om honom och felaktigt tar honom för ett spionflyg från främmande makt ("Flygande tunna, eller vad?"). Efter att regelbundet ha våldgästat Lillebror och försatt honom i otaliga bekymmer visar sig Karlsson också till sist för resten av familjen, som tvingas acceptera att denna absurda varelse faktiskt finns till. Rimligtvis stämmer också det mesta andra Karlsson kan berätta om sin tillvaro – någonstans där ute i femtiotalets Stockholm finns det en verkstad dit han då och då åker på rundsmörjning, hur nu denna procedur går till för en dylik tidig cyborg. Skorpan må vara död, och Bo Vilhelm Olsson kanske bara sitter och fryser ihjäl på en parkbänk, men Lillebror och hans familj får från och med nu acceptera att Karlsson är en högst konkret del av verkligheten.

Så tyvärr. Hjältesagor, älvalika lekkamrater och undersköna landskap i andra världar är blott önskedrömmar, men en lagom tjock man i sina bästa år flyger verkligen runt med en propeller på ryggen och trakasserar gossar. Karlsson är Astrid Lindgrens verkligaste fantasiväsen, en odiskutabelt existerande klippa bland drömska gungflyn. Göm din ångmaskin.

*Vissa avskyr ju honom därför, men jag fann redan som barn stort nöje i komiska skildringar av moraliskt fördärvliga karaktärer. Det går en röd tråd från Karlsson till valfri av Henrik Möllers vidriga existenser.
 

Franz

Things aren't different. Things are things.
Joined
4 Dec 2010
Messages
5,928
Jag har också tänkt på det där. Det hade ju varit enkelt att göra Karlsson till en dark side of Lillebror. Lillebror är så snäll men när det brister för honom gör han elaka saker och skyller på sin låtsaskompis Karlsson. Men så är det ju inte i och med att andra träffar honom, som du säger. Och det är något som jag uppskattar med de böckerna.
 

EvilSpook

Tämligen dålig överlag.
Joined
15 Oct 2008
Messages
1,842
Location
Off grid
*Vissa avskyr ju honom därför, men jag fann redan som barn stort nöje i komiska skildringar av moraliskt fördärvliga karaktärer.
Personligen anser jag att det lilla självgoda lilla aset är den verkliga anledningen till att vi tog fram incidentroten, STRIL och Bofors L/70. Så nog har han i högsta grad förpestat åtminstone min verklighet.

:gremsuck:
//EvilSpook
 

PhilArt

Patafysike Doktor
Joined
19 Sep 2004
Messages
705
Location
Malmö
Vi har redan diskuterat Mio min Mio och Bröderna Lejonhjärta som potentiella dödshallucinationer – i det senare fallet även bekräftat av författaren. Jag tänker dock att dessa läsningar på något vis går in i ett större tema hos Astrid Lindgren, det om avförtrollningen och förlusten av det fantastiska. När man får en egen liten hund så kommer ens allrakäraste syster att dö och hennes sagoland bli onåbart, och i slutet av berättelsen måste draken med de röda ögonen flyga bort och aldrig återses. Det fantastiska och världsfrämmande måste förbli efemärt, möjligt att avfärda som en dröm eller en fantasi, som en del av att växa upp.

Eller? För det finns ett undantag. Ett ganska rejält – vi kan till och med kalla det lagom tjockt. För det är så klart Karlsson på Taket som bryter mot denna norm, som han i allmänhet gör mot alla former av god sed och moral*. Redan i början av den första boken kan man ana att han har en mer reell existens än till exempel Nangijala, när tidningarna skriver om honom och felaktigt tar honom för ett spionflyg från främmande makt ("Flygande tunna, eller vad?"). Efter att regelbundet ha våldgästat Lillebror och försatt honom i otaliga bekymmer visar sig Karlsson också till sist för resten av familjen, som tvingas acceptera att denna absurda varelse faktiskt finns till. Rimligtvis stämmer också det mesta andra Karlsson kan berätta om sin tillvaro – någonstans där ute i femtiotalets Stockholm finns det en verkstad dit han då och då åker på rundsmörjning, hur nu denna procedur går till för en dylik tidig cyborg. Skorpan må vara död, och Bo Vilhelm Olsson kanske bara sitter och fryser ihjäl på en parkbänk, men Lillebror och hans familj får från och med nu acceptera att Karlsson är en högst konkret del av verkligheten.

Så tyvärr. Hjältesagor, älvalika lekkamrater och undersköna landskap i andra världar är blott önskedrömmar, men en lagom tjock man i sina bästa år flyger verkligen runt med en propeller på ryggen och trakasserar gossar. Karlsson är Astrid Lindgrens verkligaste fantasiväsen, en odiskutabelt existerande klippa bland drömska gungflyn. Göm din ångmaskin.

*Vissa avskyr ju honom därför, men jag fann redan som barn stort nöje i komiska skildringar av moraliskt fördärvliga karaktärer. Det går en röd tråd från Karlsson till valfri av Henrik Möllers vidriga existenser.
Pippi är väl också reell enl samma premisser? Hon bär ju exempelvis iväg Kling och Klang om jag inte missminner mig.
 

Brödbane

Kristallkrönikör
Joined
1 Oct 2020
Messages
785
Pippi är väl också reell enl samma premisser? Hon bär ju exempelvis iväg Kling och Klang om jag inte missminner mig.
Karlsson på taket är sci-fi (en svensk E.T.), medans Pippi är ren fantasy med klart övernaturliga inslag.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
11,922
Location
Ludvika
Jag har också tänkt på det där. Det hade ju varit enkelt att göra Karlsson till en dark side of Lillebror. Lillebror är så snäll men när det brister för honom gör han elaka saker och skyller på sin låtsaskompis Karlsson. Men så är det ju inte i och med att andra träffar honom, som du säger. Och det är något som jag uppskattar med de böckerna.
Eller så är lillebror så djupt inne i sin schizofreni att inte ens hans omgivning kan nå fram till honom längre. Det är möjligt att han inte ens befinner sig i miljön vi ser honom i, utan sitter inlåst i ett madrasserat rum.

 

avatarex

Myrmidon
Joined
18 Dec 2000
Messages
4,200
Location
Göteborg
Vi har redan diskuterat Mio min Mio och Bröderna Lejonhjärta som potentiella dödshallucinationer – i det senare fallet även bekräftat av författaren. Jag tänker dock att dessa läsningar på något vis går in i ett större tema hos Astrid Lindgren, det om avförtrollningen och förlusten av det fantastiska. När man får en egen liten hund så kommer ens allrakäraste syster att dö och hennes sagoland bli onåbart, och i slutet av berättelsen måste draken med de röda ögonen flyga bort och aldrig återses. Det fantastiska och världsfrämmande måste förbli efemärt, möjligt att avfärda som en dröm eller en fantasi, som en del av att växa upp.

Eller? För det finns ett undantag. Ett ganska rejält – vi kan till och med kalla det lagom tjockt. För det är så klart Karlsson på Taket som bryter mot denna norm, som han i allmänhet gör mot alla former av god sed och moral*. Redan i början av den första boken kan man ana att han har en mer reell existens än till exempel Nangijala, när tidningarna skriver om honom och felaktigt tar honom för ett spionflyg från främmande makt ("Flygande tunna, eller vad?"). Efter att regelbundet ha våldgästat Lillebror och försatt honom i otaliga bekymmer visar sig Karlsson också till sist för resten av familjen, som tvingas acceptera att denna absurda varelse faktiskt finns till. Rimligtvis stämmer också det mesta andra Karlsson kan berätta om sin tillvaro – någonstans där ute i femtiotalets Stockholm finns det en verkstad dit han då och då åker på rundsmörjning, hur nu denna procedur går till för en dylik tidig cyborg. Skorpan må vara död, och Bo Vilhelm Olsson kanske bara sitter och fryser ihjäl på en parkbänk, men Lillebror och hans familj får från och med nu acceptera att Karlsson är en högst konkret del av verkligheten.

Så tyvärr. Hjältesagor, älvalika lekkamrater och undersköna landskap i andra världar är blott önskedrömmar, men en lagom tjock man i sina bästa år flyger verkligen runt med en propeller på ryggen och trakasserar gossar. Karlsson är Astrid Lindgrens verkligaste fantasiväsen, en odiskutabelt existerande klippa bland drömska gungflyn. Göm din ångmaskin.

*Vissa avskyr ju honom därför, men jag fann redan som barn stort nöje i komiska skildringar av moraliskt fördärvliga karaktärer. Det går en röd tråd från Karlsson till valfri av Henrik Möllers vidriga existenser.
Väldigt välformulerat inlägg! Läsvärt både för innehåll och vackert språk.

Pippi är väl också reell enl samma premisser? Hon bär ju exempelvis iväg Kling och Klang om jag inte missminner mig.
Den stora skillnaden är att Pippi aldrig betraktas som ett fantasiväsen inom berättelsen, men Lillebrors familj tvivlar på Karlssons existens och får sedan finna sig motbevisade.
 

avatarex

Myrmidon
Joined
18 Dec 2000
Messages
4,200
Location
Göteborg
Vi har redan diskuterat Mio min Mio och Bröderna Lejonhjärta som potentiella dödshallucinationer – i det senare fallet även bekräftat av författaren. Jag tänker dock att dessa läsningar på något vis går in i ett större tema hos Astrid Lindgren, det om avförtrollningen och förlusten av det fantastiska. När man får en egen liten hund så kommer ens allrakäraste syster att dö och hennes sagoland bli onåbart, och i slutet av berättelsen måste draken med de röda ögonen flyga bort och aldrig återses. Det fantastiska och världsfrämmande måste förbli efemärt, möjligt att avfärda som en dröm eller en fantasi, som en del av att växa upp.
Det finns ytterligare ett metaperspektiv. När jag var barn tänkte jag (som de flesta andra) att Nils Karlsson Pyssling verkligen fanns inom berättelsen. Det är en avförtrollning att betrakta Nils Karlsson Pyssling som Bertils låtsaskompis.
 
Last edited:

avatarex

Myrmidon
Joined
18 Dec 2000
Messages
4,200
Location
Göteborg
Jag minns inte Peter och Petra särskilt väl, men där börjar väl till och med pysslingarna Peter och Petra i Gunnars klass?
 
Top