Att vapnet i fråga har en självspännande mekanism, dvs att ett skott avfyras varje gång man trycker på avtryckaren. I stort sett alla revolvrar tillverkade efter 1900 är av denna typen och även många äldre.DA (double action)
Att vapnet i fråga inte har en självspännande mekanism, dvs att man måste spänna mekanismen manuellt (vanligtvis genom att spänna hanen med tummen) mellan varje avfyrning.SA (simgle action)
Jag skulle vilja påstå att det inte finns några direkta fördelar med SA, då alla DA-vapen även kan användas i SA-mode om man vill det (det går alltså alldeles utmärkt att spänna hanen manuellt även på en DA-revolver), vilket gör att man kommer ifrån det precisionsabbande högre avtryckartrycket (vad nu det kallas; det finns nån slags term för det som jag inte kommer ihåg just nu).Vad är då fördelen med SA, frågar sig vän av ordning? Varför skulle någon skaffa sig en SA om nu DA är bättre? Okej, DA är bättre om man vill ha mycket bly i luften på en kort tid, men SA är bättre att sikta med. Med en SA så spänner du hanen och sen kan du stå och sikta i all evinnerlighet tills du är redo att trycka av, med en DA är det mycket jobbigare eftersom du måste hålla avtryckaren intryckt med ett visst tryck för att kunna sikta ordentligt.
Så skulle man kunna säga, om du med "vanlig" menar "icke-halvautomatisk". (Även om man, mig veterligen i alla fall, aldrig benämner revolvrar som "halvautomatiska" el. dyl. utan just DA eller SA.)Så en single action är alltså en "vanlig" pistol, och en double action är en halvautomatisk pistol då?