Nekromanti Cleric: DnD vs. ADnD

[anth]

Om man jämför Moldway/Mentzer med ADnD så är human fighter, magic-user, thief ungefär likadana - men cleric...

I DnD (3rd/4th ed. [edit: 3rd som i Moldway, 4th som i Mentzer]) får cleric inga spells förrän vid level 2. I ADnD får cleric både spells och bonus spells vid level 1.
Är cleric underbalanserad i DnD eller överbalanserad i ADnD?
Eller är det något annat som skiljer de olika versionerna åt som jag missat?

(jag vet att i ADnD är det olika casting time: M-U spells tar segments att kasta, medan cleric spells normalt är full round actions)

 

[Hans E Magnusson]

I DnD (3rd/4th ed.) får cleric inga spells förrän vid level 2. I ADnD får cleric både spells och bonus spells vid level 1.

Har inget klokt att säga såklart men utifrån detta kan vi se att 3rd/4th ed är mer oldschool än ADnD

 

[anth]

I DnD (3rd/4th ed.) får cleric inga spells förrän vid level 2. I ADnD får cleric både spells och bonus spells vid level 1.

Har inget klokt att säga såklart men utifrån detta kan vi se att 3rd/4th ed är mer oldschool än ADnD

Sorry - ett förtydligande:
Med DnD 3rd menar jag här Moldway, inte DnD3 Monte Cook.
Med DnD 4th menar jag här Mentzer, inte DnD4 Mike Mearls.

Sorry för förvirringen.

 

[Hans E Magnusson]

Sorry - ett förtydligande:
Med DnD 3rd menar jag här Moldway, inte DnD3 Monte Cook.
Med DnD 4th menar jag här Mentzer, inte DnD4 Mike Mearls.

Sorry för förvirringen.

Men men så kan man ju inte gör, det är ju galet??

 

[lasergreger]

Hans har faktiskt helt rätt, nu är du från vettet Anth!

Men till din fråga, hur knasigt formulerad i terminologin den än är:

Jag har ingen bra input här tyvärr

 

[Hunk]

Om man jämför Moldway/Mentzer med ADnD så är human fighter, magic-user, thief ungefär likadana - men cleric...

I DnD (3rd/4th ed. [edit: 3rd som i Moldway, 4th som i Mentzer]) får cleric inga spells förrän vid level 2. I ADnD får cleric både spells och bonus spells vid level 1.
Är cleric underbalanserad i DnD eller överbalanserad i ADnD?
Eller är det något annat som skiljer de olika versionerna åt som jag missat?

(jag vet att i ADnD är det olika casting time: M-U spells tar segments att kasta, medan cleric spells normalt är full round actions)

Clericen får dessutom en massa extraspells för hög Wisdom i AD&D (har inte boken här, men jag har för mig att man fick en hel del och jag har nog bara spelat cleric i AD&D) så skillnaden är i praktiken ännu större. Dock är även krigare och tjuvar bättre i AD&D än i Moldvay/Mentzer och magiker tror jag har bättre spell progression i AD&D (men jag har som sagt inte några böcker framför mig så jag kan minnas fel).

Jämfört med krigare och tjuvar tycker jag att prästen är en mer "optad" klass i AD&D och på låga levlar är prästen bättre än magikern. Men jämfört med druiden, jägaren och paladinen är den det nog inte. Om jag minns rätt har prästen dessutom en betydligt bättre XP-tabell på höga levlar än alla andra klasser (inklusive tjuven). Men här kan jag definitivt minnas fel, eftersom jag aldrig har spelat över runt level 5-6 i någon pre-2000-utgåvorna.

Hade jag spellett Mentzer, Moldvay eller Basic Fantasy (där präster inte får några spells på level 1) hade jag nog husreglat att clerics med Wis på över 13 får en extra level 1-spell. I Labyrinth Lord (där prästen av någon outgrundlig anledning får 1 spell på level 1) är inte detta nödvändigt, men jag skulle nog kunna tänka mig att ge en liknande bonusspell till både präster och magiker (och samtidigt inte ge dem några bonus-XP förrän vid 16+ i WIS respektive INT).

Tjuven är också betydligt bättre i AD&D än i Mentzer (och i lägre grad Moldvay). Bättre HD, betydligt bättre progression i förmågor och gör mycket mer skada vid backstab på högre nivåer. Högnivåtjuvar kan ju i AD&D dessutom använda scrolls.

 

[Hunk]

I DnD (3rd/4th ed.) får cleric inga spells förrän vid level 2. I ADnD får cleric både spells och bonus spells vid level 1.

Har inget klokt att säga såklart men utifrån detta kan vi se att 3rd/4th ed är mer oldschool än ADnD

I så fall är Labyrinth Lord lika lite old school som OSRIC .

 

[Storuggla]

Är det inte generellt så att man är mer kompetent i AD&D än D&D på level 1? Får man inte mer plus för höga stats eller något sådant?


Storuggla, norrländska dansband

 

[Hunk]

Är det inte generellt så att man är mer kompetent i AD&D än D&D på level 1? Får man inte mer plus för höga stats eller något sådant?

Storuggla, norrländska dansband

I princip har du rätt, även om det krävs betydligt högre stats i AD&D för att få någon form av bonus jämfört med Moldvay/Mentzer (oftast runt 15-16 i AD%&D, medan det ju alltid är 13 i "classic"). Om man använder någon av de framslagningsmetoder som föreslås i 1E DMG så hamnar man dock ganska ofta där ändå.

Magic-Users är väl undantaget som inte är så mycket bättre i AD&D än i "classic", men de har bättre spell progression (åtminstone jämfört med Mentzer, Moldvay/Cook har jag sämre koll på).

Som en liten sidonotering så kan jag tycka att AD&D-vägen med bonusar först vid höga stats kan ha fördelar jämfört med 3E-/4E- och i viss mån classic där man får bonusar (och penalties) när man avviker ganska lite från normen. När vi spelade 3E optade alla så att de hade åtminstone 12 i CON och oftast också i DEX (oavsett klass) eftersom bonusarna på HP och AC var så viktiga. I AD&D var det svårare att opta på det sättet (nu förutsätter jag förstås att spelledaren låter spelarna flytta stats eller välja olika statrader, vilket är normen i 3E, 4E och AD&D, men inte i "classic").

AD&D 1E är nog den utgåva av pre-2000-D&D som har flest grejer jag gillar, men också flest grejer jag inte gillar. Dessutom har det jobbigast presentation. Ett kraftigt husreglat AD&D hade nog varit mitt ideal-D&D, men eftersom det är jobbigare att ta bort/ändra än att lägga till husregler är det enklare att utgå från någon av de mer regellätta varianterna.

 

[Botulf]

I AD&D var det svårare att opta på det sättet (nu förutsätter jag förstås att spelledaren låter spelarna flytta stats eller välja olika statrader, vilket är normen i 3E, 4E och AD&D, men inte i "classic").

En liten OT fotnot: I Mentzers classic D&D fanns även ett alternativt poängsystem för att generera stats. DM väljer en summa mellan 60-90 poäng spelarna får fördela ut hur de vill. Som gjorde det ännu mer vänligt för optning. Speciellt om man använder tilläggsregeln att även andra moddar än WIS kan ge bonus på Saving Throws. Fast det är kanske en rätt obskyr regel från Master Set som inte så många använde jag kan tänka mig.
Själv är det min standard i BECMI/RC.

 

[Botulf]

En skillnad med Clerics VS Druids gentemot AD&D är att i BECMI/RC och är Druid en höglevel "prestigeclass" till Cleric (samma med Paladin/Avenger/Knight fast till Fighter). En neutral Cleric på Level 9(har jag för mig) har möjlighet att konvertera till Druid.

 

[Hunk]

I AD&D var det svårare att opta på det sättet (nu förutsätter jag förstås att spelledaren låter spelarna flytta stats eller välja olika statrader, vilket är normen i 3E, 4E och AD&D, men inte i "classic").

En liten OT fotnot: I Mentzers classic D&D fanns även ett alternativt poängsystem för att generera stats. DM väljer en summa mellan 65-90 poäng spelarna får fördela ut hur de vill med. Som gjorde det ännu mer vänligt för optning. Speciellt om man lade till att även andra moddar än WIS kan ge bonus på Saving Throws. Fast det är kanske en rätt obskyr regel från Master Set som kanske inte så många använde jag kan tänka mig.
Själv är det min standard i BECMI/RC.

Det hade jag helt missat, men jag har heller aldrig ägt Master Set. Jag har dock RC hemma, men den införskaffade jag på 2000-talet och har aldrig spelat med. Dessutom tycker jag att ogudaktiga point buy-system är moraliskt förkastliga . Det är helt enkelt roligare att slå fram sin karaktär än att köpa stats och alla måste tycka som jag.