Nekromanti cis-män och deras kollektiva skuld

[Inkognito]

Det finns en och annan idiot även på "den femenistiska sidan" (i varje fall enligt deras egen åsikt, faktiska feminsiter kan kanske tycka att de är en sida för sig som gärna skulle få kunna sluta kalla sig feminister). Sånna där som tycker att cis-män bör hållas i koppel, och ibland även helt missförstått vad "cis" egentligen betyder.

Grejer är att om man inte egentligen bryr sig om feminism, och inte försöker sätta sig in i ämnet på något sätt, så kommer man kanske överhuvudtaget inte i kontakt med alla de vettiga människor som faktiskt diskuterar saken på ett sansat sätt. Istället ser man liksom bara de rabiata galningarna som står och skriker på torget, och kan få för sig att det är det som är femenism.

Om man sedan senare faktiskt kommer i kontakt med de sansade och vettiga individerna så är det möjligt att det första intrycket sitter och man kan då ha svårt att acceptera att exempelvis "cis-man" kan användas i fler betydelser än "uschligt djur som borde kasteraras för allas bästa": Det har liksom blivit betingat.

Det blir så att säga den dåliga sidan av "I refuse you reality and substitute my own!".

För att komma bort från det krävs som jag känner dels en aktiv vilja att vidga sina vyer och sätta sig in i de faktiska förhållandena i kombination av en stor delegation av dessa vettiga personer som upprepade gånger förklarar hur verkligheten ligger till.

Precis så.
Det är lätt hänt att "cis-man" läses som "vit heterosexuell högutbildad-höginkomstskattad välklippt man i sina bästa dar" för den som kommer i kontakt med det för första gången (typ här på forumet där det används extremt mkt mer än i "det normala samhället"). Men även bland extremradikala "feminister" (den typen som gör att så många kvinnor och män nu inte vill kalla sig feminister) hintas det gärna om att det är detta man menar.

Slår man upp ordet inser man att nästan alla (jag har ingen siffra på hur många personer som är trans eller "icke-könsbinära", men antar att det är en relativt liten minoritet) ingår i ordet "cis".
Personligen ser jag sällan att ordet har berättigande i den diskussion som förs. Är det trakasserier mot kvinnor som diskuteras så är transsexuella män som uppfattas som kvinnor automatiskt inkluderade i gruppen "kvinnor" för min del om de utsätts pga att de uppfattats som biologiska kvinnor.

(Men jag är helt oinsatt i trans/icke-binärhet så det kanske finns poänger som jag aldrig funderat över)

 

[Übereil]

Precis så.
Det är lätt hänt att "cis-man" läses som "vit heterosexuell högutbildad-höginkomstskattad välklippt man i sina bästa dar" för den som kommer i kontakt med det för första gången (typ här på forumet där det används extremt mkt mer än i "det normala samhället"). Men även bland extremradikala "feminister" (den typen som gör att så många kvinnor och män nu inte vill kalla sig feminister) hintas det gärna om att det är detta man menar.

Slår man upp ordet inser man att nästan alla (jag har ingen siffra på hur många personer som är trans eller "icke-könsbinära", men antar att det är en relativt liten minoritet) ingår i ordet "cis".
Personligen ser jag sällan att ordet har berättigande i den diskussion som förs. Är det trakasserier mot kvinnor som diskuteras så är transsexuella män som uppfattas som kvinnor automatiskt inkluderade i gruppen "kvinnor" för min del om de utsätts pga att de uppfattats som biologiska kvinnor.

(Men jag är helt oinsatt i trans/icke-binärhet så det kanske finns poänger som jag aldrig funderat över)

Den stora fördelen är att man undviker att måla upp icke-cis personer som innehavande av en egenskap som cis-personer saknar. Folk brukar ta att folk är cis för givet och icke-cishet blir ungefär som en sjukdom eller liknande, vilket väldigt tydligt utmålar icke-cisa som avvikande. Så ordet fungerar inklusivt genom att förtydliga att även cis-personer har ett genus.

Jag vet inte om jag förklarar det så bra. Jag läste en artikel om saken för ett tag sen (som jag tyvärr tappat bort) och kontentan var att poängen är att det hjälper icke-cis-personer att känna sig normala och det hjälper cis-personer att förstå och acceptera icke-cispersoner. Och det är ju bra, tycker jag.

Übereil

 

[Wyldstorm]

Arrrgh...

Generaliseringar kan vara bra eller dåliga beroende på sammanhang. Det är inte binärt.

Sant. Men...När en majoritet skapar en term för att (ner)värdera folkgrupper, är det nästan bara negativt.

(Och »cis-« betyder bara »inte trans- eller icke-könsbinär«, typ. Eventuella negativa konnotationer utöver den grundbetydelsen ligger hos dig.)

Sök lite på ordet, utan att använda google. Skippa sen alla definitioner & se hur ordet används. (Antingen så har patriarkatet satt in extra åtgärder och satt in extra webfilter, eller så är ordets användning inte positiv.)
Orden "Hynda"/"bitch" är inte heller negativa ord, de används dock inte så ofta att beskriva honhundar...

Det finns en och annan idiot även på "den femenistiska sidan" (i varje fall enligt deras egen åsikt, faktiska feminsiter kan kanske tycka att de är en sida för sig som gärna skulle få kunna sluta kalla sig feminister). .... "uschligt djur som borde kasteraras för allas bästa": Det har liksom blivit betingat.....
Det blir så att säga den dåliga sidan av "I refuse you reality and substitute my own!".

Ursäkta? Vad sa du?
Jag har lite svårt att höra den vettiga rösten för alla falska skottar som omotiverat skriker "male tears", "cis scum", "rape apologist scum", "white privilidge" och en hel del annat... (Och deras hundratusentals followers)
Den samlingen skottar jag starkt misstänker att du inte fördömer.

För att komma bort från det krävs som jag känner dels en aktiv vilja att vidga sina vyer och sätta sig in i de faktiska förhållandena i kombination av en stor delegation av dessa vettiga personer som upprepade gånger förklarar hur verkligheten ligger till.

Jag håller med.
Det krävs en vilja att vidga sina vyer för att se annat än vad majoriteten gastar om.
Jag fastnar i mitten, numera.. Av det du skrivit att bedöma så behöver du följa ditt eget råd.

Jag fattar inte ens vad den här uppfattningen kommer ifrån. Har det någonsin hänt på forumet att cis använts som ett slagord eller att man generaliserat cis-personer som grupp?

Japp. Speciellt via implikation.
Om inte annat så gav jag ett tips till dante, ovan.

Cis är en underbar term. Det används för att signallera att även binära människor har ett genus och att icke-binära och binära därmed egentligen, i grund och botten, fungerar likadant....

Så i ditt huvud är en term som särskiljer människor något som förenar?
Har den taktiken någonsin fungerat?
Vore det inte vettigare att sluta särskilja p.g.a. kön & sexualitet istället för att uppfinna ännu ett ord för dess skillnader?


Generellt..
Cis... Personligen avskyr jag verkligen såna ord.
Det är ett ord uppfunnet för att måla "fan på väggen", och försöka med arvssynd mk2 (the screaming).
Ponera att ett samlingsord för färgade personer med ickenormativ sexualitet skulle uppfinnas, vilken reaktion skulle det få, tro?
Det extra hemska med dylika termer är att de cementerar att en (relevant) skillnad finns och gör integrering & samlevnad svårare.
Men framför allt, det implicerar att "de andra" är svaga och måste särbehandlas.
Det är verkligen att se ner på andra.
Varg i fårakläder..

Jag skiter helt i färg & kön, speciellt på nätet.
Jag bryr mig om argumenten.

 

[Rymdhamster]

Jag håller med.
Det krävs en vilja att vidga sina vyer för att se annat än vad majoriteten gastar om.
Jag fastnar i mitten, numera.. Av det du skrivit att bedöma så behöver du följa ditt eget råd.

Yupp, mitten. Jo, jag satt fast där rätt länge jag också. Tänkte att visst finns det sexistiska kräk där ute, men jag är ju en fantastisk person på det området så jag utgör minsann inget problem. Och jag såg ju aldrig något bli direkt diskriminerad för varken kön eller hudfärg, så de problem var säkert överdrivna.

Sen blev jag lite klokare och "följde mitt eget råd" (som var någon annans råd den gången, så klart) och försökte sätta mig in i hur det egentligen låg till med olika saker. Började lyssna på de som faktiskt var insatta i situationerna, även fast vad de sa var jobbigt,

Det är rätt spännande att försöka se bortom sina egna erfarenheter och ta in andras. Jag kan rekommendera det.

 

[Wyldstorm]

Det är rätt spännande att försöka se bortom sina egna erfarenheter och ta in andras. Jag kan rekommendera det.

Tricket med "se bortom sina egna erfarenheter och ta in andras" är att analysera vad som sägs, inte bara dricka hela flaskan cool-aid.
Jag förstår dock din resa, mer än du verkar tro.
Jag började neutralt, gick åt din nuvarande sida, kollade lite möten som liknade hat-gospel, gick till mitten igen.
Egalitär får duga, känns jämlikt utan bagaget.

 

[LordTengel]

[ - - - ]

Cis... Personligen avskyr jag verkligen såna ord.
Det är ett ord uppfunnet för att måla "fan på väggen", och försöka med arvssynd mk2 (the screaming).
Ponera att ett samlingsord för färgade personer med ickenormativ sexualitet skulle uppfinnas, vilken reaktion skulle det få, tro?
Det extra hemska med dylika termer är att de cementerar att en (relevant) skillnad finns och gör integrering & samlevnad svårare.
Men framför allt, det implicerar att "de andra" är svaga och måste särbehandlas.
Det är verkligen att se ner på andra.
Varg i fårakläder..

Jag skiter helt i färg & kön, speciellt på nätet.
Jag bryr mig om argumenten.

Nej, ordet är "uppfunnet" för att man inte ska referera till icke-transpersoner som "normala" eller någonting annat som är värdeladdat.

 

[LordTengel]

Tricket med "se bortom sina egna erfarenheter och ta in andras" är att analysera vad som sägs, inte bara dricka hela flaskan cool-aid.
Jag förstår dock din resa, mer än du verkar tro.
Jag började neutralt, gick åt din nuvarande sida, kollade lite möten som liknade hat-gospel, gick till mitten igen.
Egalitär får duga, känns jämlikt utan bagaget.

Inkluderar "egalitär" åsikten/kunskapen att det generellt är kvinnor som drabbas hårdast av könsrelaterat förtryck?

 

[Wyldstorm]

Inkluderar "egalitär" åsikten/kunskapen att det generellt är kvinnor som drabbas hårdast av könsrelaterat förtryck?

Japp.

 

[LordTengel]

Japp.

Tack för svar.

 

[Wyldstorm]

Nej, ordet är "uppfunnet" för att man inte ska referera till icke-transpersoner som "normala" eller någonting annat som är värdeladdat.

Så du tror att hitta ett annat ord för normal, gör att det påhittade ordet trevligare?
Eller har du bara ett till ord som skiljer människor åt?
-Take it away Carlin!

 

[Krille]

Så du tror att hitta ett annat ord för normal, gör att det påhittade ordet trevligare?

Att använda "normal" om en grupp gör att den andra gruppen automagiskt impliceras vara onormal, även om ordet "onormal" i sig inte används. Och "onormal" är liksom precis det som den andra gruppen kämpar för att inte bli värderade som.

"Cis" är för övrigt inte mer påhittat än alla andra ord ur latinet.

 

[LordTengel]

Så du tror att hitta ett annat ord för normal, gör att det påhittade ordet trevligare?
Eller har du bara ett till ord som skiljer människor åt?
-Take it away Carlin!

Nu handlar det ju inte primärt om trivsel i just det här fallet, utan om att kunna förklara vad man menar utan värdeladdade uttryck...?

 

[Cissi]

MODERERING:

Nu handlar den här tråden om helt andra saker än TS initierade.

Wyldstorm, LordTengel och Krille får se sig särskilt varnade för att ni drog iväg ämnet mest och ni andra som började glida på ämnet, jag ber er att inte göra det igen i framtiden.

På grund av detta så låses tråden. Fortsatt diskussion om både trådens ämne och övriga ämnen hänvisas till andra platser.

/Cissi