Nekromanti Cinneach

Det är ingen bajonett. Det är en avbruten hillebard. Bajonetter är raka och oftast tveeggade, dessutom sätts de på gevär vilket inte finns i Mundana, möjligen på armborst.

- Ignatius
 
Det tycker inte jag. Jag tycker om dethär. Vissa personers inlägg är dock onödiga./images/icons/tongue.gif

"I begynnelsen skapade människan Gud"
 
Cinneach har iaf lite eget stuk. Carwelan är ju bara ett välbalanserat och välsmitt stridssvärd. Rätt tråkig men bra. Cinneach ser ju lite mer tufft ut. Fast om jag skulle rusta bondemilisen i Alarinn, så skulle jag nog tälja några Visnor åt dem. Billigt, och bra. Men varken Consaber eller Ebhron har väl tänkt att attackera Alarinn?

Finns det något vapen som är fult så är det *någonting som strider direkt emot Aurias och Pelias lära*-imej Ahma.

-Fyrtiotvå, sade Djupa Tanken i oändligt, upphöjt majestät.
 
En traktor är ett fordon. En traktor kan ex, inte hoppa. det kan en häst. Då cinneach ska kunna exakt samma saker som en carwelan så kan man inte göra den liknelsen.

"I begynnelsen skapade människan Gud"
 
"Svara på frågan."

Vilken fråga? Du är utseendefixerad, vilket hindrar dig att se funktionalitetslikheterna.

Ett praktiskt exempel: en bokken är inte det minsta lik en katana. Det är fel färg, fel tjocklek, den har ingen egg, saknar tsuba, saknar saya, saknar vapenetikett, behöver inte oljas in och gud vet vad. Den är bra mycket mer lik en avkortad trästav än ett svärd. Likförbannat används den som en katana.

Catch my drift?

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 
"Då cinneach ska kunna exakt samma saker som en carwelan så kan man inte göra den liknelsen."

Sidhänvisning, tack!

Det står att samma stridskonst kan användas med både cinneach och carwelan, inte att de båda svärden ska kunna göra exakt samma saker (det kan de inte) och ha exakt samma egenskaper (det har de inte). Men de kan användas på samma sätt, analogt med att både en häst och en traktor kan användas för att plöja, dra vagnar, harva och bara dra en repa på stan med.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 
"Svara på frågan."

Han gjorde det. Låt inte utformningen av vapnet lura dig. Cinneach har samma längd och tungpunkt som carwelan och samtliga av cinneachfäktarens tekniker återfinns i någon form i fäktningen med en carwelan. Den stora skillnaden är att carwelan har två egg medans cinneach har ett krökt egg, men jag tror inte att en carwelanfäktare använder båda eggen så mycket att det är gör någon större skillnad.

Bela
 
Jävla Manga-vapen

Det är min åsikt om Cineach och även de andra alvvapnen i viss mån. (Jag är inte direkt "impad" av en del av de andra kulturspecifika vapnen heller.)

Det känns väldigt mycket som att man släppte den "verklighetskontroll" som Björn Hellqvist stod för i grundboken till de senare modulerna. (Men jag kan ha fel, skulle vara kul att höra vad den gode optikern har att säga om en del av de värsta "fantasifostren".)

För att återgå till just Cineach så sägs det att den har "samma balans" som carawellan och även att det skulle kunna användas på samma sätt vilket jag finner mycket lustigt med tanke på ett par väsentliga skillnader:
1) Carawellans tyngdpunkt ligger i linje med greppet. På Cineach torde tyngdpunkten (i a f av illustrationen att dömma) ligga nästan en decimeter åt sidan från den "lodlinjen"
2) Carawellan är ett rakt och tveegat svärd vilket gör både "backhandhugg" och stötar fullt möjliga emedans Cineach känns mera som en katana på en pinne och borde rimligtvis användas på samma sätt dvs man hugger med eggsidan och inget annat.
3) Carawellan känns som ett vettigt "bruksvapen", borde funka i de flesta lägen och mot de flesta fiender. Cineach känns mer som ett bisarrt paradvapen som man vid första bästa snedträff bryter bägge handlederna om man skulle ta ut det på slagfältet


/Bjorn
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top