Sluta slagga Freddy
Jag har läst tråden och konstaterat att det finns ett visst motstånd mot vad Freddy försöker säga.
Det må så vara att han råkar ha lite få inlägg och kanske inte lika mycket rollspelserfarenhet som andra här, men han har rätt.
D&D gynnar stereotypa karaktärer. Visst kan man ta sig runt det och få hur djupa och mångfacetterade karaktärer som helst, men handen på hjärtat, börjar man jämföra system så står det sig inte riktigt i konkurrensen.
Detta är en del av spelet och är både en fördel och en nackdel. Å ena sidan ger det starka arketyper som är lätta att känna igen, å andra sidan känns de lätt lite platta.
Ska man diskutera brister i D&D så är detta vad jag anser vara den största bristen. Jag skulle gärna se något i stil med de karaktärsbeskrivande advantages/disadvantages som man ser i GURPS, exempelvis social stigma, enemy, dependants, fobier, odious personal habit, compulsive risktaker, addiction, legal enforcement powers, social status och så vidare. Tillsammans med ett karaktärsgenereringssystem som premierar användande av sådana så blir det mycket lättare att skapa en grundbild av karaktären.
Det sagt så föredrar jag själv att ha en ganska så översiktlig bakgrund med stora luckor så att man både som spelare och som spelledare kan spåna vidare och fylla i luckorna efter hand, men jag vill ha en viss grund att stå på. En karaktär gjord helt och enbart enligt reglerna är ungefär lika intetsägande som en deklarationsblankett. Detta är inte bra för att guida in nybörjare och gynnar inte karaktärsinlevelse.
OK, nu har jag hädat mot D&D och nämnt G*RPS. Måla beholders på ruttna tomater och bomba mig...
