Nekromanti Bra hjälpmedel till BW?
- Thread starter Dum Panda
- Start date
Christoffer
It's all pig.
Om du inte spelat det innan räcker det där lilla häftet, gm-screen ngt blah heter den på deras wiki, ladda ner, skriv ut ett par tre ex och häfta ihop dem som små A5 häften. Bra att ha vid spelbordet.
Sen, när du spelat ett par tre spelmöten och det här med att anteckna erfarenhet, hur man får artha, hur man skriver beliefs, börjar sitta, eller i vart fall vara bekant för alla, skriv ut antingen scriptningsformuläret för Fight! eller Duel of Wits, välj sen en av dem och bestäm att "dn här ska vi testa i spel" och pusha spelet mot det, fram med formulären och testa. Men inledningsvis, håll er borta från scripning tills resten sitter.. det kan vara en tillräckligt stor omställning att behöva tänka på en karaktärs beliefs, formulera dem, osv....
Det är mina första tankar...
Sen, när du spelat ett par tre spelmöten och det här med att anteckna erfarenhet, hur man får artha, hur man skriver beliefs, börjar sitta, eller i vart fall vara bekant för alla, skriv ut antingen scriptningsformuläret för Fight! eller Duel of Wits, välj sen en av dem och bestäm att "dn här ska vi testa i spel" och pusha spelet mot det, fram med formulären och testa. Men inledningsvis, håll er borta från scripning tills resten sitter.. det kan vara en tillräckligt stor omställning att behöva tänka på en karaktärs beliefs, formulera dem, osv....
Det är mina första tankar...
Jag skulle använda mig av scripting sheets och kanske rentav laminera dem (vilket jag faktiskt gjort!). Och ett formulär för att göra sin gubbe med så det är enklare.
Storuggla, things that kill Bob Dylan
Storuggla, things that kill Bob Dylan
Hur menar du häfta dem till små A5 häften?
De är ju A4or? Och de är inte gjorda för att vikas på något sätt vad jag sett?
Så vi ska inte köra Fight! och de andra subsystemen till en början?
Har hittat deras wiki innan men det är svårt att veta vilka grejer som faktiskt är värda att ha, så tack
.
De är ju A4or? Och de är inte gjorda för att vikas på något sätt vad jag sett?
Så vi ska inte köra Fight! och de andra subsystemen till en början?
Har hittat deras wiki innan men det är svårt att veta vilka grejer som faktiskt är värda att ha, så tack
.Jag skulle vilja säga att det beror på hur vana ni är med annat. Är ni vana med spelstilen, och mekaniker i stil med Artha, Beliefs, etc. så tycker jag att ni gott kan köra med i alla fall en del av subsystemen från början. Annars bör ni nog vänta lite med dem.Dum Panda said:
Christoffer
It's all pig.
Ja. Precis.
Min rekommendation är att spela helt utan de delarna tills dess att det faller sig väldigt naturligt att anteckna tester, att spendera och tjäna in artha och att skriva nya och uppdatera pågående beliefs. Visst kan ni testa Fight! eller Duel of Wits när det känns naturligt, men se dem inte som tvång.
Är du som spelledare ny på det här med att utmana beliefs och skriva scenarion som inte är en färdig historia spelarna skall vandra genom utan snarare en situation och att ni sen spelar, för att använda ett uttryck från Apocalypse World, för att se vad som kommer ske, så är det viktigt även för dig att få testa lite lugnare först.
Några tips kan vara:
Skriv ut och se till att alla, även du, läst igenom kapitlet i Adventure Burnern om Beliefs, det är riktigt bra och finns gratis att tanka ner från wikin.
När du skapar en situation för att utmana ett belief, gör det rätt enkelt först. Inte så mycket pest eller kolera. Jag har gjort det misstaget inledningsvis och det blir inte så bra. Vill du kan jag utveckla lite om det här.
Var inte rädd för att vara spelledare. För många indiespel är otydliga med det här och det är lätt att tro att det handlar om att hålla handen, fnissa och vara glada och alla ska få spelleda och få vad de vill. Många spel kräver tvärtom att man ska stå på sig, vara spelledare och att spelledare och spelare har olika uppgifter. Skillnaden är bara att i Burning Wheel så kommer du inte med en färdig historia som spelarna skall uppleva, du kommer med en färdig bakgrund, en situation, spelarna möter denna genom sina karaktärer och där kan allt ske, spela dina SLPs hårt, ge dem alla beliefs om så bara ett, och spela dem efter dessa.
Fråga på om du undrar något specifikt så kan jag utveckla det när jag får tid! Och lycka till! Skoj med mer BW! Det är ett grymt spel som har en grym laddning i sig!
Min rekommendation är att spela helt utan de delarna tills dess att det faller sig väldigt naturligt att anteckna tester, att spendera och tjäna in artha och att skriva nya och uppdatera pågående beliefs. Visst kan ni testa Fight! eller Duel of Wits när det känns naturligt, men se dem inte som tvång.
Är du som spelledare ny på det här med att utmana beliefs och skriva scenarion som inte är en färdig historia spelarna skall vandra genom utan snarare en situation och att ni sen spelar, för att använda ett uttryck från Apocalypse World, för att se vad som kommer ske, så är det viktigt även för dig att få testa lite lugnare först.
Några tips kan vara:
Skriv ut och se till att alla, även du, läst igenom kapitlet i Adventure Burnern om Beliefs, det är riktigt bra och finns gratis att tanka ner från wikin.
När du skapar en situation för att utmana ett belief, gör det rätt enkelt först. Inte så mycket pest eller kolera. Jag har gjort det misstaget inledningsvis och det blir inte så bra. Vill du kan jag utveckla lite om det här.
Var inte rädd för att vara spelledare. För många indiespel är otydliga med det här och det är lätt att tro att det handlar om att hålla handen, fnissa och vara glada och alla ska få spelleda och få vad de vill. Många spel kräver tvärtom att man ska stå på sig, vara spelledare och att spelledare och spelare har olika uppgifter. Skillnaden är bara att i Burning Wheel så kommer du inte med en färdig historia som spelarna skall uppleva, du kommer med en färdig bakgrund, en situation, spelarna möter denna genom sina karaktärer och där kan allt ske, spela dina SLPs hårt, ge dem alla beliefs om så bara ett, och spela dem efter dessa.
Fråga på om du undrar något specifikt så kan jag utveckla det när jag får tid! Och lycka till! Skoj med mer BW! Det är ett grymt spel som har en grym laddning i sig!
Christoffer
It's all pig.
Åh ja, A5 häfte: Det brukar finnas inställningar i Acrobat Reader för att printa ut som booklets, om inte så PM:a mig din epostadress så kan jag ordna fram det...
Bra grejer det här.
Har några frågor till dock.
Läste igenom lite om de olika systemen och hamnade på Duel of Wits, och hur du scriptar detta.
De olika valen du kunde göra kändes ofta skitsvåra att göra beskrivningar av. Detta är efter en genomläsning bara så jag kan ha helt fel. Detta kan också ha att göra med att jag sitter fast i tradträsket och inte ser det på rätt sätt. Har märkt att i beskrivningarna i spelet så skippas det ofta detaljer i beskrivningen, man säger att man försöker övertala någon genom en viss grej men man går aldrig inte på detaljer som kanske iaf vi i vår grupp skulle göra. Låter detta vettigt? Eller är jag helt ute och cyklar?
Detta är svårt, lära sig ett helt nytt sätt att spela...
Om spelarna vill göra något som skulle inbegripa de olika undersystemen då? Ska man bara köra på Versus test så länge?
Ska läsa igenom om beliefs, de känns centrala som fan och ändå när vi provade mouseguard så fattade vi nog inte det...
Ska bara få mina spelare att läsa också (de hatar att läsa saker...).
Har några frågor till dock.
Läste igenom lite om de olika systemen och hamnade på Duel of Wits, och hur du scriptar detta.
De olika valen du kunde göra kändes ofta skitsvåra att göra beskrivningar av. Detta är efter en genomläsning bara så jag kan ha helt fel. Detta kan också ha att göra med att jag sitter fast i tradträsket och inte ser det på rätt sätt. Har märkt att i beskrivningarna i spelet så skippas det ofta detaljer i beskrivningen, man säger att man försöker övertala någon genom en viss grej men man går aldrig inte på detaljer som kanske iaf vi i vår grupp skulle göra. Låter detta vettigt? Eller är jag helt ute och cyklar?
Detta är svårt, lära sig ett helt nytt sätt att spela...
Om spelarna vill göra något som skulle inbegripa de olika undersystemen då? Ska man bara köra på Versus test så länge?
Ska läsa igenom om beliefs, de känns centrala som fan och ändå när vi provade mouseguard så fattade vi nog inte det...
Ska bara få mina spelare att läsa också (de hatar att läsa saker...).
Christoffer
It's all pig.
Undersystemen finns bara som en mer, inzoomad variant av vanliga versustest. Du kan också använda dem som ett sätt att skapa komplikationer, exempelvis:
Spelare: Ok, jag greppar min syster och vi försöker ta oss förbi orkerna, jag vevar med svärdet och rusar genom gångarna (vevar framför sig över spelbordet, swish swish!!!).
Spelledare: Ok, din intention är alltså att komma förbi dem?
Spelare: Japp.
Spelledare: Ok, ett misslyckande kommer innebära att ni kommer förbi dem men de jagar in er i en återvändsgränd. Det är ett låst läge och du kommer behöva ta dem i Fight! för att undslippa dem.
Spelare: Fan också! Ok, nu blir det att spendera artha...
Eller, så är det bara rätt plats, rätt tid, rätt helt enkelt.
Spelare: Ok, så orkernas shaman, står han vänd mot mig?
Spelledare: Ja, han har sett dig.
Spelare: Ok, jag drar mitt svärd och går emot honom, långsamt över stenbron.
Spelledare: Dags för en Fight! antar jag? Runt om er clashar trupperna samman, men på stenbron är det bara ni.
Spelare: Fan också, dags att spendera all artha jag dragit ihop...
Angående beskrivningar, låt ingen komma undan utan att berätta varför (intention) och hur (task) de gör något. Utan dessa delar så har inte du något sätt att dels sätta komplikationer misslyckanden samt avgöra motståndet. Däremot, det finns inget som säger att det behöver vara detaljerat. Det kan vara "Jag tar mig förbi orken, svingandes mitt svärd" för att sen, efter tärningsslaget, måla ut det hela med detaljer, svärdsving, orkernas plågade skrik, osv. Systemet säger inte så mycket om det och det är upp till er som spelgrupp att avgöra hur och vem som beskriver. Den som vinner tärningsslaget eller spelledaren? Eller förloraren? Var dock noga med att beskrivningarna handlar om att berätta hur intentionen eller komplikationen/misslyckandet kommer till stånd genom hur karaktären handlar. Mitt föredragna sätt är att ta intention och task och måla ut dem och öppna upp för spelare att slänga in delar, helt enkelt ett kort samarbete.
Duel of Wits kommer alltid till stånd i en kontext, situationen dikterar rätt mycket vad man säger och gör inte misstaget att börja för tidigt eller för sent med en DoW. Rätt punkt är alltid denna: En karaktär har yttrat en önskan att någon annan karaktär skall ändra sitt beteende (kungen skall besluta om ett korståg mot de norra stammarna som är i uppror) och ett motkrav har ställts (endast om du rider under min brors befäl). Där. Där är det gyllene tillfället för en DoW. Därför är det viktigt att veta vad alla inblandade vill. Det är också ett utmärkt tillfälle att utmana ett belief. En liten situation då:
Kungen: Belief 1 - De norra stammarna kan bli en mäktig allierad men även en mäktig fiende, jag skall övervaka dem noga och inte handla i hast. Belief 2 - Min bror är en fåne, han behöver all hjälp jag kan ge honom för att komma någonstans här i livet.
Spelarens karaktär: Belief 1 - Jag är arméns rättmätige befälhavare, jag skall kosta vad det kosta vill övertyga armén och konungen om att detta är min rätta plats. Belief 2 - De norra stammarna är ondskans hantlangare, jag skall göra allt för att driva dem tillbaka till de ödemarker där de hör hemma.
Situationen: Spelarens karaktär stiger in i tronsalen och tilltalar kungen.
Spelare: Jag går in, bugar och hälsar så som traditionerna dikterar. "Käre konung, det är dags, ge mig en armé och låt mig driva barbarerna tillbaka norrut!"
Konung: "Tillbaka norr säger du? Jag är osäker, men jag kan sträcka mig till att du under min brors befäl rider ut med en trupp för att övervaka och kontrollera vad stammarna gör, rapportera tillbaka till mig."
Spelare: Vafan? Hans bror? Den fånen? Han! NEJ!!! "Min konung, aldrig!"
DÄR! DÄR! Yeah! Vi har två tydliga viljor, finns en tydlig möjlighet till kompromiss och om båda sidorna går med på det kan de nu kasta sig in i en Duel of Wits, båda sidorna kan tvingas böja sig. Grymt! Obs, resultatet kanske innebär att konungen går med på att anfalla armén i norr, men det betyder ju ingenstans att han gillar det. Kanske innebär det att spelarens karaktär nu är på toppen av hans lista över folk att rensa ut? Farliga individer, för starka för att finnas på höga platser inom armén och hovet.
Som du ser i exemplet, vänta inte för länge med att sparka loss en Duel of Wits, då har allt redan sagts, ibland måste man och då får man väl spola tillbaka lite, men bäst är när det sker sådär, tidigt och där inga egentliga argument förts fram ännu... då faller det sig rätt naturligt vad de olika alternativen innebär. Och, om man inte kommer på något Obfuscate, så bör man inte heller scripta ett. Det är oftast enklast, tänk ut tre saker att säga, tre sätt att vinna, vilka handlingar motsvarar de? Scripta.
Kan skriva mer om det här om du vill. Men nu iväg till jobb.
Spelare: Ok, jag greppar min syster och vi försöker ta oss förbi orkerna, jag vevar med svärdet och rusar genom gångarna (vevar framför sig över spelbordet, swish swish!!!).
Spelledare: Ok, din intention är alltså att komma förbi dem?
Spelare: Japp.
Spelledare: Ok, ett misslyckande kommer innebära att ni kommer förbi dem men de jagar in er i en återvändsgränd. Det är ett låst läge och du kommer behöva ta dem i Fight! för att undslippa dem.
Spelare: Fan också! Ok, nu blir det att spendera artha...
Eller, så är det bara rätt plats, rätt tid, rätt helt enkelt.
Spelare: Ok, så orkernas shaman, står han vänd mot mig?
Spelledare: Ja, han har sett dig.
Spelare: Ok, jag drar mitt svärd och går emot honom, långsamt över stenbron.
Spelledare: Dags för en Fight! antar jag? Runt om er clashar trupperna samman, men på stenbron är det bara ni.
Spelare: Fan också, dags att spendera all artha jag dragit ihop...
Angående beskrivningar, låt ingen komma undan utan att berätta varför (intention) och hur (task) de gör något. Utan dessa delar så har inte du något sätt att dels sätta komplikationer misslyckanden samt avgöra motståndet. Däremot, det finns inget som säger att det behöver vara detaljerat. Det kan vara "Jag tar mig förbi orken, svingandes mitt svärd" för att sen, efter tärningsslaget, måla ut det hela med detaljer, svärdsving, orkernas plågade skrik, osv. Systemet säger inte så mycket om det och det är upp till er som spelgrupp att avgöra hur och vem som beskriver. Den som vinner tärningsslaget eller spelledaren? Eller förloraren? Var dock noga med att beskrivningarna handlar om att berätta hur intentionen eller komplikationen/misslyckandet kommer till stånd genom hur karaktären handlar. Mitt föredragna sätt är att ta intention och task och måla ut dem och öppna upp för spelare att slänga in delar, helt enkelt ett kort samarbete.
Duel of Wits kommer alltid till stånd i en kontext, situationen dikterar rätt mycket vad man säger och gör inte misstaget att börja för tidigt eller för sent med en DoW. Rätt punkt är alltid denna: En karaktär har yttrat en önskan att någon annan karaktär skall ändra sitt beteende (kungen skall besluta om ett korståg mot de norra stammarna som är i uppror) och ett motkrav har ställts (endast om du rider under min brors befäl). Där. Där är det gyllene tillfället för en DoW. Därför är det viktigt att veta vad alla inblandade vill. Det är också ett utmärkt tillfälle att utmana ett belief. En liten situation då:
Kungen: Belief 1 - De norra stammarna kan bli en mäktig allierad men även en mäktig fiende, jag skall övervaka dem noga och inte handla i hast. Belief 2 - Min bror är en fåne, han behöver all hjälp jag kan ge honom för att komma någonstans här i livet.
Spelarens karaktär: Belief 1 - Jag är arméns rättmätige befälhavare, jag skall kosta vad det kosta vill övertyga armén och konungen om att detta är min rätta plats. Belief 2 - De norra stammarna är ondskans hantlangare, jag skall göra allt för att driva dem tillbaka till de ödemarker där de hör hemma.
Situationen: Spelarens karaktär stiger in i tronsalen och tilltalar kungen.
Spelare: Jag går in, bugar och hälsar så som traditionerna dikterar. "Käre konung, det är dags, ge mig en armé och låt mig driva barbarerna tillbaka norrut!"
Konung: "Tillbaka norr säger du? Jag är osäker, men jag kan sträcka mig till att du under min brors befäl rider ut med en trupp för att övervaka och kontrollera vad stammarna gör, rapportera tillbaka till mig."
Spelare: Vafan? Hans bror? Den fånen? Han! NEJ!!! "Min konung, aldrig!"
DÄR! DÄR! Yeah! Vi har två tydliga viljor, finns en tydlig möjlighet till kompromiss och om båda sidorna går med på det kan de nu kasta sig in i en Duel of Wits, båda sidorna kan tvingas böja sig. Grymt! Obs, resultatet kanske innebär att konungen går med på att anfalla armén i norr, men det betyder ju ingenstans att han gillar det. Kanske innebär det att spelarens karaktär nu är på toppen av hans lista över folk att rensa ut? Farliga individer, för starka för att finnas på höga platser inom armén och hovet.
Som du ser i exemplet, vänta inte för länge med att sparka loss en Duel of Wits, då har allt redan sagts, ibland måste man och då får man väl spola tillbaka lite, men bäst är när det sker sådär, tidigt och där inga egentliga argument förts fram ännu... då faller det sig rätt naturligt vad de olika alternativen innebär. Och, om man inte kommer på något Obfuscate, så bör man inte heller scripta ett. Det är oftast enklast, tänk ut tre saker att säga, tre sätt att vinna, vilka handlingar motsvarar de? Scripta.
Kan skriva mer om det här om du vill. Men nu iväg till jobb.
Simon
Swashbuckler
Tackar för hjälpen med häftet!
Det är utskrivet nu och blev jättefint! Jefligt liten text dock, tur att jag inte har närsynta spelare 
.
Jag börjar fatta nu hur BW är tänkt att fungera, har haft stora problem med att fatta tänket, då spelstilen är helt annorlunda än vad jag brukar köra.
Där är många saker jag egentligen inte gillar med det... Regeltungt, ofta tärningsslag osv... Men det gör det på ett sådant snyggt sätt att jag måste prova det!
Så tack Poppe för att du finns och hjälper en med det här för regelböckerna är ganska kluriga de också...
Enda jag är lite orolig över nu är hur man ska komma ihåg allt, det är många "om detta händer så gör du såhär". Fattar inte hur man ska hålla allt i huvudet, lite därför jag skapade denna tråden.
Och apropå fight, hur ska spelarna veta vad som är bra mot vad? Det finns ju massa actions?
Det är utskrivet nu och blev jättefint!
Jefligt liten text dock, tur att jag inte har närsynta spelare .Jag börjar fatta nu hur BW är tänkt att fungera, har haft stora problem med att fatta tänket, då spelstilen är helt annorlunda än vad jag brukar köra.
Där är många saker jag egentligen inte gillar med det... Regeltungt, ofta tärningsslag osv... Men det gör det på ett sådant snyggt sätt att jag måste prova det!
Så tack Poppe för att du finns och hjälper en med det här för regelböckerna är ganska kluriga de också...
Enda jag är lite orolig över nu är hur man ska komma ihåg allt, det är många "om detta händer så gör du såhär". Fattar inte hur man ska hålla allt i huvudet, lite därför jag skapade denna tråden.
Och apropå fight, hur ska spelarna veta vad som är bra mot vad? Det finns ju massa actions?
"Och apropå fight, hur ska spelarna veta vad som är bra mot vad? Det finns ju massa actions?"
De behöver ju egentligen inte veta vad som är bra mot vad, eftersom handlingarna sker samtidigt, så de kan inte bestämma sig efterhand vad som är bäst. Men om de ändå vill veta, så är väl den här hjälpsam kanske?
Storuggla, utslitna hjul
De behöver ju egentligen inte veta vad som är bra mot vad, eftersom handlingarna sker samtidigt, så de kan inte bestämma sig efterhand vad som är bäst. Men om de ändå vill veta, så är väl den här hjälpsam kanske?
Storuggla, utslitna hjul
Christoffer
It's all pig.
Vad är det för undantag du tänker på? Det är väl egentligen inte så noga. Tex, en sådan grej som att Perception är öppet från början, alla sexor slår som nya tärningar, och att endast framgångsrika tester räknas för avancering, är inte så viktigt. Jag tror till och med att de slopat det till nya utgåvan av BW som kommer till hösten, jag vet att det i vart fall talats om hur det skulle se ut om Perception fungerade som alla andra Stats.
Saker att hålla i huvudet är det, helt klart, men du kan också underlätta för dig själv genom att också försöka se hur reglerna appliceras i dessa undantag. Det är sällan de är avvikelser från reglerna så mkt som de är appliceringar utav reglerna. Ex, Ob-straff i Fight! är en bra fingervisning om nivåer utav Ob-straff, ta dem med dig och applicera dem där det är relevant. Det är inte så viktigt att få det rätt, men kom ihåg att inte spela "snällt" och göm undan sådant, du gör bara spelarna en björntjänst genom att sno bort svåra tester från dem som de behöver för att avancera sina stats och färdigheter.
Så, ang Fight!. Mitt tips brukar vara det här:
Börja med att introducera det med ett begränsat antal handlingar. Tex Strike, Great Strike, Block, Avoid, Counterstrike och Lock. Förklara för dem att det finns mer, men att ni skippar dem till förmån för dessa. Skippa också positionering och vapenlängder inledningsvis. Vill ni kan ni köra med Stances, men det kanske är klokt att skippa dem med. Kör ett par fighter utanför spelet, bara karaktärerna mot ett troll, karaktärerna mot ett par tre orker, karaktärerna mot varandra, etc. Sen när ni spelat lite med Fight! och ni är bekväma, lägg på stances, lägg på positionering, lägg på manöver för manöver, bit för bit, tills allt är igång. Positionering är lite, trixigt. Det tog ett tag för mig att greppa hur flexibelt och ballt det är. Inledningsvis kan det se ut som att det bara är något man slår för att se hur långt bort man är, vem som får backa bort, närma sig osv. Men när man också placerar striden på en plats där det finns tydliga strategiska positioner, som på en klippa, med klippvägg, avgrund, osv. Så blir det helt plötsligt väldigt tydligt. Att positionera sig med Close är meh. Att göra det med "Close! Jag rusar mot honom och försöker få honom mellan mig och avgrunden!" för att sen avslöja manövern som Push eller liknande. Där ser du hur positioneringen verkligen är en applikation av Burning Wheels regelsystem rakt igenom, hur varje del i systemet ständigt rör konflikter som löses och pushar allt vidare..
Sen, jag tror jag skrev det i en annan tråd också. Men, att försöka hitta rätt val mot andra val, är tämligen svårt. Visst, du kan lära dig att en motståndare med dolk antagligen kommer försöka ta sig nära, försöka greppa dig och slita rustnigsdelar av dig om du bär rustning. Men att lära sig att Great Strike är bra mot Block, att Counterstrike är helt meningslöst mot Lock, osv är inget som man blir gladare av. Jag tror man istället bör fokusera på taktiker mot specifika motståndare. Jag scriptar sällan rent taktiskt utan utifrån färg, ett galet troll rusar mot motståndaren och jag scriptar "Close! Close! Close!!!" och "Charge! Lock! Throw opponent!" för att jag har den bilden i huvudet, det är vad trollet försöker göra. Jag tror det är först då som spelarna kan börja tänka taktiskt över huvud taget, hur fan gör man mot ett troll som rusar så? Bäst att hålla sig ur vägen, bäst att försöka positionera sig på långt avstånd och försöka spetsa den med spjutet, eller vad man nu tänker sig.
Saker att hålla i huvudet är det, helt klart, men du kan också underlätta för dig själv genom att också försöka se hur reglerna appliceras i dessa undantag. Det är sällan de är avvikelser från reglerna så mkt som de är appliceringar utav reglerna. Ex, Ob-straff i Fight! är en bra fingervisning om nivåer utav Ob-straff, ta dem med dig och applicera dem där det är relevant. Det är inte så viktigt att få det rätt, men kom ihåg att inte spela "snällt" och göm undan sådant, du gör bara spelarna en björntjänst genom att sno bort svåra tester från dem som de behöver för att avancera sina stats och färdigheter.
Så, ang Fight!. Mitt tips brukar vara det här:
Börja med att introducera det med ett begränsat antal handlingar. Tex Strike, Great Strike, Block, Avoid, Counterstrike och Lock. Förklara för dem att det finns mer, men att ni skippar dem till förmån för dessa. Skippa också positionering och vapenlängder inledningsvis. Vill ni kan ni köra med Stances, men det kanske är klokt att skippa dem med. Kör ett par fighter utanför spelet, bara karaktärerna mot ett troll, karaktärerna mot ett par tre orker, karaktärerna mot varandra, etc. Sen när ni spelat lite med Fight! och ni är bekväma, lägg på stances, lägg på positionering, lägg på manöver för manöver, bit för bit, tills allt är igång. Positionering är lite, trixigt. Det tog ett tag för mig att greppa hur flexibelt och ballt det är. Inledningsvis kan det se ut som att det bara är något man slår för att se hur långt bort man är, vem som får backa bort, närma sig osv. Men när man också placerar striden på en plats där det finns tydliga strategiska positioner, som på en klippa, med klippvägg, avgrund, osv. Så blir det helt plötsligt väldigt tydligt. Att positionera sig med Close är meh. Att göra det med "Close! Jag rusar mot honom och försöker få honom mellan mig och avgrunden!" för att sen avslöja manövern som Push eller liknande. Där ser du hur positioneringen verkligen är en applikation av Burning Wheels regelsystem rakt igenom, hur varje del i systemet ständigt rör konflikter som löses och pushar allt vidare..
Sen, jag tror jag skrev det i en annan tråd också. Men, att försöka hitta rätt val mot andra val, är tämligen svårt. Visst, du kan lära dig att en motståndare med dolk antagligen kommer försöka ta sig nära, försöka greppa dig och slita rustnigsdelar av dig om du bär rustning. Men att lära sig att Great Strike är bra mot Block, att Counterstrike är helt meningslöst mot Lock, osv är inget som man blir gladare av. Jag tror man istället bör fokusera på taktiker mot specifika motståndare. Jag scriptar sällan rent taktiskt utan utifrån färg, ett galet troll rusar mot motståndaren och jag scriptar "Close! Close! Close!!!" och "Charge! Lock! Throw opponent!" för att jag har den bilden i huvudet, det är vad trollet försöker göra. Jag tror det är först då som spelarna kan börja tänka taktiskt över huvud taget, hur fan gör man mot ett troll som rusar så? Bäst att hålla sig ur vägen, bäst att försöka positionera sig på långt avstånd och försöka spetsa den med spjutet, eller vad man nu tänker sig.
Christoffer
It's all pig.
Laminera eller dra in kartplast är helt klart ett krav nästan om man börjar spela BW. Det är helt guld värt att kunna torka av eller sudda ut om och om igen utan att de blir fula och trasiga!Storuggla said:
Christoffer
It's all pig.
Också: Gå till den här sidan http://www.mediafire.com/?sharekey=ad8edb1f94b18c45e26b141119a8bc94fdd61711df175231#80xcdl4r4f980,1
Där finns lite formulär, mitt favoritformulär är det som heter något med 2.5 och i A4 format, jag gör samma sak med det som med skärmen, drar ner till ett A5-häfte, väldigt behändigt och tar inte över hela spelbordet. Formuläret är grymt då det innehåller mycket tabeller och hjälpmedel som är relevanta att ha framme när man spelar, lätt att se vilken typ av test man gör, lätt att se hur många som behövs, osv...
Annars diggar jag iofs BWHQ:s nya formulär, speciellt de för kortare kampanjer...
Där finns lite formulär, mitt favoritformulär är det som heter något med 2.5 och i A4 format, jag gör samma sak med det som med skärmen, drar ner till ett A5-häfte, väldigt behändigt och tar inte över hela spelbordet. Formuläret är grymt då det innehåller mycket tabeller och hjälpmedel som är relevanta att ha framme när man spelar, lätt att se vilken typ av test man gör, lätt att se hur många som behövs, osv...
Annars diggar jag iofs BWHQ:s nya formulär, speciellt de för kortare kampanjer...