Nekromanti Blue Rose
- Thread starter Morgath
- Start date
DeBracy
Eventuellt helt fantastisk
- Joined
- 21 May 2003
- Messages
- 6,023
Jag hade i princip begravt mitt intresse för det här spelet "Äsch... det kanske inte verkar så snyggt och bra ändå..." Och nu detta... ser väldigt intressant ut, även om jag inte är stor på "romantic fantasy". 
Äsch. Jag måste nog köpa den också.
Äsch. Jag måste nog köpa den också.
Det låter ju intressant. De flesta av de beskrivna förändringarna är sådana jag själv skulle vilja göra med d20-systemet. Sedan vet jag inte hur spännande jag tycker att det låter med romantisk fantasy...
/tobias
/tobias
Duddmannen
Hero
Vilket flum!
Det här låter verkligen riktigt dåligt! Vad är vitsen med att överhuvudtaget nämna d20 när man helt verkar vilja lämna alla koncept som hör dit bakom sig? Gör ett HELT eget spel istället.
Det här låter verkligen riktigt dåligt! Vad är vitsen med att överhuvudtaget nämna d20 när man helt verkar vilja lämna alla koncept som hör dit bakom sig? Gör ett HELT eget spel istället.
Ackerfors
Alas, your rapids!
- Joined
- 21 Jan 2001
- Messages
- 7,502
Re: Vilket flum!
"Vad är vitsen med att överhuvudtaget nämna d20 när man helt verkar vilja lämna alla koncept som hör dit bakom sig?"
Jag kan se två huvudsakliga anledningar.
1. d20 säljer. d20-logon är välkänd och kan inge förtroende. Det är alltid bra när man vill sälja sin produkt.
2. Tänja gränserna. På det här forumet har licensen beskyllts för både det ena och det andra och i och med att de pillar så mycket i reglerna och ändrar om så mycket som de gör så visar Green Ronin att man kan modifiera mycket utan att oroa sig för regelöverträdelser och liknande.
Jag tycker att det är ett bra initiativ att visa att det inte behöver vara D&D bara för att det är d20.
"Vad är vitsen med att överhuvudtaget nämna d20 när man helt verkar vilja lämna alla koncept som hör dit bakom sig?"
Jag kan se två huvudsakliga anledningar.
1. d20 säljer. d20-logon är välkänd och kan inge förtroende. Det är alltid bra när man vill sälja sin produkt.
2. Tänja gränserna. På det här forumet har licensen beskyllts för både det ena och det andra och i och med att de pillar så mycket i reglerna och ändrar om så mycket som de gör så visar Green Ronin att man kan modifiera mycket utan att oroa sig för regelöverträdelser och liknande.
Jag tycker att det är ett bra initiativ att visa att det inte behöver vara D&D bara för att det är d20.
Duddmannen
Hero
Re: Vilket flum!
Jag tror att GRP gör ett STORT misstag när de försöker klämma in sitt Romantiska Fantasy-spel i d20-formatet. De om några borde väl för tusan kunna kliva hela vägen och göra ett helt eget spelsystem, skräddarsytt för sitt koncept snarare än att försöka sy in det i d20.
Jag kan ha fel (jag har haft det förut) men jag tror att det här kommer att gå illa.
Kruxet med detta är ju att man sedan har en kundkrets som fattar att de blivit lurade och därmed tappar man möjligheten att fortsätta sälja saker. Det kanske är kortsiktigt praktiskt men på lång sikt riskerar man ju att bli betraktade som rena lögnare. Om man inte har för avsikt att göra ett äkta d20-spel, så borde man överhuvudtaget inte ens ge sken av att göra det - i det långa loppet måste ju ett fungerande spelkoncept kunna stå på egna ben.
Jag tror att GRP gör ett STORT misstag när de försöker klämma in sitt Romantiska Fantasy-spel i d20-formatet. De om några borde väl för tusan kunna kliva hela vägen och göra ett helt eget spelsystem, skräddarsytt för sitt koncept snarare än att försöka sy in det i d20.
Jag kan ha fel (jag har haft det förut) men jag tror att det här kommer att gå illa.
Re: Vilket flum!
Det var ord och inga visor.
För att gå in lite på vad de verkligen gör:
No Classes, Heroic Roles.
Detta är ungefär vad man har med i Unearthed arcana, Basic classes eller vad man kallar det.
Expert, Warrior och Spellcaster.
Därifrån har man också tagit No Class abilities Feats, som gör att man kan bygga sin figur mer fritt, färre karaktärsklasser men med större inneboende frihet, låter helt ok i mina öron.
No XP, Advancement, det är ju en förenkling man kan göra, tilltalar mig, XP är för mig ett verktyg för att generera levels, och det tycker jag om.
Att inte ha alver och dvärgar är ju bara en kampanjspecifik grej inget konstigt.
Ability modifiers istället för ability scores är faktiskt nått jag körde med i Basic D&D när jag spelledde några yngre förmågor, man förlorar något men inte så mycket i precision på det sättet.
Det är ju framför allt ability requirement för feats som behöver udda värdesteg, annars funkar det nog ganska bra med bara värde bonusar.
Tycker det låter spännande men det kan vara svårt att säga utan att ha läst systemet.
Jag tycker nog att det är en fin ide att hålla sig inom D20, det finns ju så mycket andra produkter man kan använda sig av och knyta an till enkelt, så marknadsföringsmässigt är det nog listigt. Men jag som spelare tilltalas av att det är D20, finns ju mycket som jag känner igen också, levels, värdebonusar, att man rullar D20, man behöver inte lära sig ett helt system från grunden, mest skillnaderna.
Bombu
Det var ord och inga visor.
För att gå in lite på vad de verkligen gör:
No Classes, Heroic Roles.
Detta är ungefär vad man har med i Unearthed arcana, Basic classes eller vad man kallar det.
Expert, Warrior och Spellcaster.
Därifrån har man också tagit No Class abilities Feats, som gör att man kan bygga sin figur mer fritt, färre karaktärsklasser men med större inneboende frihet, låter helt ok i mina öron.
No XP, Advancement, det är ju en förenkling man kan göra, tilltalar mig, XP är för mig ett verktyg för att generera levels, och det tycker jag om.
Att inte ha alver och dvärgar är ju bara en kampanjspecifik grej inget konstigt.
Ability modifiers istället för ability scores är faktiskt nått jag körde med i Basic D&D när jag spelledde några yngre förmågor, man förlorar något men inte så mycket i precision på det sättet.
Det är ju framför allt ability requirement för feats som behöver udda värdesteg, annars funkar det nog ganska bra med bara värde bonusar.
Tycker det låter spännande men det kan vara svårt att säga utan att ha läst systemet.
Jag tycker nog att det är en fin ide att hålla sig inom D20, det finns ju så mycket andra produkter man kan använda sig av och knyta an till enkelt, så marknadsföringsmässigt är det nog listigt. Men jag som spelare tilltalas av att det är D20, finns ju mycket som jag känner igen också, levels, värdebonusar, att man rullar D20, man behöver inte lära sig ett helt system från grunden, mest skillnaderna.
Bombu
OGL och inte d20, troligen (NT)
m
m
Vilket flum?
Jag har förstått att det enda som krävs för att ett spel ska vara d20 är att man behåller den grundläggande principen för färdighetsslagen. Allt annat: klasser, nivåer, raser, alignments och hitpoints kan man ändra på om man tycker att det är lämpligt. De koncept du ogillar att man frångår är väl snarare specifika för Dungeons & Dragons än för d20?
/tobias
Jag har förstått att det enda som krävs för att ett spel ska vara d20 är att man behåller den grundläggande principen för färdighetsslagen. Allt annat: klasser, nivåer, raser, alignments och hitpoints kan man ändra på om man tycker att det är lämpligt. De koncept du ogillar att man frångår är väl snarare specifika för Dungeons & Dragons än för d20?
/tobias
Klurig gränsdragning
Nä, det har du rätt i. Men de får troligen prata i artiklar och sånt hur deras spel skiljer sig från d20... som om SJGames skulle berätta i en artikel hur GURPS skiljer sig från d20. Typ.
Och jag ser ingen d20-logga nånstans på dummyomslaget. Så jag tror att det blir OGL. Men att de testar lite gränser med vad de får säga. Formuleringen i produktpresentationen antyder även det, i och med "baserat på tredje versionen av världens populäraste rollspel".
M.
Nä, det har du rätt i. Men de får troligen prata i artiklar och sånt hur deras spel skiljer sig från d20... som om SJGames skulle berätta i en artikel hur GURPS skiljer sig från d20. Typ.
Och jag ser ingen d20-logga nånstans på dummyomslaget. Så jag tror att det blir OGL. Men att de testar lite gränser med vad de får säga. Formuleringen i produktpresentationen antyder även det, i och med "baserat på tredje versionen av världens populäraste rollspel".
M.
Man Mountainman
Storsvagåret
Re: Vilket flum!
Kruxet med detta är ju att man sedan har en kundkrets som fattar att de blivit lurade och därmed tappar man möjligheten att fortsätta sälja saker.
Jag skulle inte tro att detta är någon risk. Green Ronin har en historia av att ta d20-systemet och totalslakta det för att göra något helt eget. De är nämligen upphovsmännen bakom Mutants and Masterminds, ett d20-rollspel som är ÄNNU mindre likt D&D än Blue Rose kommer att vara. M&M har nämligen inte ens klasser (vilket Blue Rose har, även om de kallas "roller") utan man köper alla sina förmågor med ett point-buy-system.
Och kunderna verkar inte ha blivit lessna för det.
Kruxet med detta är ju att man sedan har en kundkrets som fattar att de blivit lurade och därmed tappar man möjligheten att fortsätta sälja saker.
Jag skulle inte tro att detta är någon risk. Green Ronin har en historia av att ta d20-systemet och totalslakta det för att göra något helt eget. De är nämligen upphovsmännen bakom Mutants and Masterminds, ett d20-rollspel som är ÄNNU mindre likt D&D än Blue Rose kommer att vara. M&M har nämligen inte ens klasser (vilket Blue Rose har, även om de kallas "roller") utan man köper alla sina förmågor med ett point-buy-system.
Och kunderna verkar inte ha blivit lessna för det.
Duddmannen
Hero
Re: Vilket flum?
Det som jag tror kommer att trassla till det är snarare det att man på något sätt försöker tänja för mycket på d20-gränserna. Problemen som uppstår är att man antingen drar det till bortom det hållbara, eller inte tillräckligt långt alls.
Som jag ser det kan man försöka tilltala d20-mobben, då måste man på något sätt bevara en viss nivå av "standarfantasy" som kanske inte passar helt perfekt i konceptet. Alternativt försöker man tilltala den stora grupp som INTE vill ha någon "standarfantasy" - och då måste man komma bort från D&D-d20. I båda fallen riskerar man att sälja sig kort.
Jag tror inte alls på det här konceptet - men det beror kanske på att jag helst vill ha den dussinfantasy som finns i D&D. Om man tycker att idén med Romantic Fantasy är bra så kanske detta tilltalar en mer, men JAG tror i alla fall att ett sådant koncept skulle vinna mera på att köras som ett helt EGET system - försöket att få in det i en d20 mall kommer att begränsa det.
Det ligger nog rätt mycket i det.
Det som jag tror kommer att trassla till det är snarare det att man på något sätt försöker tänja för mycket på d20-gränserna. Problemen som uppstår är att man antingen drar det till bortom det hållbara, eller inte tillräckligt långt alls.
Som jag ser det kan man försöka tilltala d20-mobben, då måste man på något sätt bevara en viss nivå av "standarfantasy" som kanske inte passar helt perfekt i konceptet. Alternativt försöker man tilltala den stora grupp som INTE vill ha någon "standarfantasy" - och då måste man komma bort från D&D-d20. I båda fallen riskerar man att sälja sig kort.
Jag tror inte alls på det här konceptet - men det beror kanske på att jag helst vill ha den dussinfantasy som finns i D&D. Om man tycker att idén med Romantic Fantasy är bra så kanske detta tilltalar en mer, men JAG tror i alla fall att ett sådant koncept skulle vinna mera på att köras som ett helt EGET system - försöket att få in det i en d20 mall kommer att begränsa det.
Frågan är om man kan lämna systemet med klasser och nivåer och fortfarande behålla d20-fans som köpare? Jag tror inte det, men det kan ju visa sig att jag har fel.
Re: Vilket flum?
Det har ju uppenbarligen gått att sälja d20-produkter i många olika fantasyvärldar, verkliga världar och science fiction-världar, så ytterligare en fantasyvärld, om än med en annorlunda vinkling, borde inte vara något problem. Sedan ser jag varken klasser, alver, dvärgar eller alignments som något absolut nödvändigt för standardfantasy.
Poängen med d20 var väl att det skulle gå att använda till olika miljöer och att det skulle tålas att modifieras en hel del, så att det passade olika spelgrupper (och att WotC skulle sälja en jävla massa rollspel naturligtvis, men det hör inte hit). Jag tror säkert att det finns en marknad för annorlunda versioner av reglerna. Jag är i alla fall betydligt mer intresserad av dem än av grundutförandet.
/tobias
Det har ju uppenbarligen gått att sälja d20-produkter i många olika fantasyvärldar, verkliga världar och science fiction-världar, så ytterligare en fantasyvärld, om än med en annorlunda vinkling, borde inte vara något problem. Sedan ser jag varken klasser, alver, dvärgar eller alignments som något absolut nödvändigt för standardfantasy.
Poängen med d20 var väl att det skulle gå att använda till olika miljöer och att det skulle tålas att modifieras en hel del, så att det passade olika spelgrupper (och att WotC skulle sälja en jävla massa rollspel naturligtvis, men det hör inte hit
). Jag tror säkert att det finns en marknad för annorlunda versioner av reglerna. Jag är i alla fall betydligt mer intresserad av dem än av grundutförandet./tobias
Man Mountainman
Storsvagåret
Re: Vilket flum?
Frågan är om man kan lämna systemet med klasser och nivåer och fortfarande behålla d20-fans som köpare?
1. Blue Rose har klasser. De kallas "roles" men make no mistake: de är klasser
2. Blue Rose har levels. De till och med kallas levels.
Punkt slut.
Frågan är om man kan lämna systemet med klasser och nivåer och fortfarande behålla d20-fans som köpare?
1. Blue Rose har klasser. De kallas "roles" men make no mistake: de är klasser
2. Blue Rose har levels. De till och med kallas levels.
Punkt slut.
Dimfrost
Special Circumstances
Re: Vilket flum!
Det tror jag inte. Tvärtom hoppas jag att Blue Rose genom att försöka rida på d20-vågen (trots att det inte är d20 utan bara OGL) kan öppna ögonen på några D&D-fanatiker, och visa dem att det finns en värld utanför D&D också. Dessutom tycker jag att det är intressant ur ren teoretisk synvinkel att modda ett regelsystem så långt det bara går inom ramen för en viss licens. Blue Rose tycks bli ett spel som jag skulle kunna uppskatta, till exempel, och jag är inte alls förtjust i d20-reglerna. (I och för sig är jag extremt kräsen när det gäller regler, så chansen att jag faktiskt skulle trivas bra med Blue Rose-reglerna är inte så stor.)
/Dimfrost
Det tror jag inte. Tvärtom hoppas jag att Blue Rose genom att försöka rida på d20-vågen (trots att det inte är d20 utan bara OGL) kan öppna ögonen på några D&D-fanatiker, och visa dem att det finns en värld utanför D&D också. Dessutom tycker jag att det är intressant ur ren teoretisk synvinkel att modda ett regelsystem så långt det bara går inom ramen för en viss licens. Blue Rose tycks bli ett spel som jag skulle kunna uppskatta, till exempel, och jag är inte alls förtjust i d20-reglerna. (I och för sig är jag extremt kräsen när det gäller regler, så chansen att jag faktiskt skulle trivas bra med Blue Rose-reglerna är inte så stor.)
/Dimfrost
Oldtimer
Slava Ukraini!
Re: Men då …
Det är ett välkänt kryphål som har utnyttats mer än en gång utan att WotC har reagerat negativt (eller snarare alls).
/Mikael
Nej, inte när de väl har publicerat spelet. Men innan dess är de ju inte bundna av något avtal och kan fritt deklarera hur produkten kommer att baseras på d20 System. Först när produkten är publicerad (med en OGL inuti) har de förbundit sig att inte använda några varumärken utan tillåtelse i marknadsföringen av den.
Det är ett välkänt kryphål som har utnyttats mer än en gång utan att WotC har reagerat negativt (eller snarare alls).
/Mikael