Reddokk Fheg;n154994 said:
Detta är svårt att svara på. vet inte om det finns ett bra svar ens. Tillhör man en sådan grupp så ger det ju lite extra tyngd för ens åsikter tycker jag i alla fall. men samtidigt gör det inte ens åsikter till ett faktum eller att de automatiskt är de rätta eller att andra åsikter är fel eller mindre värda.
Som exempel kult bilden. Jag visade den för en tjejkompis och hon gillade den. hon tyckte inte var objektifierande. eller att ängeln verkade undergiven eller kuvad. och hon tyckte som jag att hon skulle sett mer undergiven, förtryckt och mycket svagare om hon kämpat emot kedjorna
Som hon själv sa "om jag stötte på den där skulle jag bli rädd som fan. jag skulle inte känna något behov av att hjälpa henne för hon ser inte ut att vara i behov av hjälp. Hade hon kämpat och slitit i kedjorna hade jag nog blivit rädd då med men inte lika rädd och jag skulle troligtvis även om jag inte vågat fått en känsla av att jag borde hjälpa henne eller i alla fall att hon var i behov av hjälp "
Hon tillhör i detta fall den mindre privilegierade gruppen. Gör det att hennes åsikt ska tas på mer allvar? hur blir det då med de från samma grupp som hon men som tolkar bilden helt annorlunda? vilken av dessa åsikter är mer korrekt? vilken tolkning väger tyngst
Jag vet inte? jag kan inte svara på detta.
Att vara för kritiskt behöver i sig inte vara ett problem eller något negativt. det kan ju fortfarande hjälpa folk att se saker ur en annan synvinkel. i alla fall göra folk medvetna om att det finns andra synvinklar som de själva inte tänkt på kanske.
och det är ju något positivt. i alla fall så länge man själv är öppen för att andra tolkningar inte behöver vara fel eller mindre värda så att säga och gärna vara medveten om att man ibland kan vara lite väl kritisk i sitt synsätt.
Som exempel finns det områden där jag personligen ÄR för kritiskt, jag vet om detta och försöker hålla det i minnet. även om det är med varierande framgång. men i alla fall försöker jag komma ihåg att min egen rätt kritiska syn på detta inte automatiskt står över andras. och att jag även ibland över reagerar och ser saker som egentligen inte finns eller om de finns så handlar det många gånger om hur man som person tolkar detta och att min syn på detta inte alls behöver vara bättre eller mer rätt än andras, att jag ibland tack vare att jag över reagerar lite så är nog min tolkning av det hela inte den bästa så att säga. Eftersom den påverkas av min personliga åsikt om saken så är den nog inte alltid objektiv och inte heller alltid förankrad i verkligheten utan kommer från mitt egen lite väl kritiska synsätt
Så. För att förtydliga för mig själv om inte annat: Vad som anses vara för mycket kritik är svårt att definiera, men du anser det vara så viktigt att du gör det till en av dina huvudpoänger i det tidigare inlägget?
Det den mindre privilegierade gruppen anser som ett problem skall tas extra hänsyn till, fast bara i viss mån?
Låt oss ta ett exempel som inte handlar om kön eller Kult. Why not liksom. This:
http://d1jrw5jterzxwu.cloudfront.net/sites/default/files/default/files/uploads/image_1.jpeg
Detta är ett publicity photo för ett band. Många ur den mindre privilegierade gruppen first nations (men inte alla) anser det problematiskt att deras symboler används på detta vis. Enligt den vita tjejen på omslaget var det menat som en hyllning. Enligt många så anses det vara kulturell appropriering.
Innebär det att det inte finns ett problem, eftersom alla inom en grupp inte ser att det är ett problem?
Innebär det att de bara har ett visst tolkningsföreträde framför vita och att vita privilegierades åsikter skall väga lika tungt?
Innebär det faktum att den vita tjejen på bilden inte menade något illa att allt därför är bra?
Om det inte var meningen att det skulle tolkas som något annat än en hyllning, kan man verkligen inte ifrågasätta det ändå?
