Nekromanti Berättelser

[Sadaigh]

Nej, nu är det dags att göra nånting åt att ingen startar en konversation i detta forum. Ett forum är till för att diskutera saker å ting om en viss sak. I detta fallet ROLLSPEL.
Jag gillar att göra berättelser som är mycket detaljerade. Finns det någon klok människa i detta forum som håller med mig om att detaljerade berättelser, är de bästa?!?

Gemini is fat

 

[Horus]

Nja, detaljerade berättelser kanske är bra om man vill använda sig av den som faktakälla eller basera ett äventyr på e. dyl. Men om man bara läser(/hör) den som förnöjelse håller jag inte med. Dels lämnas allt för lite åt fantasin, och man kan därmed inte bilda sig den bild av berättelsen som man själv vill ha, dels blir det alldeles får långrandigt, tradigt och tråkigt om man är allt för detaljerad. Jag har läst en del alltför detaljerade böcker, och det slutade bara med att jag när jag märkte att författaren började beskriva ngt, hoppade över hela sidan och började läsa på nästa.

/Horus - RIP Blümchen

 

[Sadaigh]

Du har nog rätt. Man ska inte ha FÖR detaljerade berättelser, men någonlunda detaljerade borde det vara. För annars så kan ju inte spelarna få någon uppfattning om vad som händer........

Gemini is fat

 

[Weatherman]

Joo... Om man inte berättar någonting fattar de ju noll...
Men om det inte är av vikt för handlingen (t.ex. i en strid är det viktigt att veta hur allt hänger ihop) kan man skippa rätt mycket skitsnack och ge spelarna ett hum och sen klarar de det mesta själva...

weatherman - en fin kille, egentligen

 

[Sadaigh]

JO, det är klart att man inte måste berätta allt i detalj i en strid. Men om de är t.ex. ute på vandring, så kan det ju vara ganska viktigt å roligt för spelarna att veta hur det ser ut i omgivningen...
Eller ???

Gemini is fat

 

[Weatherman]

Nja, frågan är ju HUR detaljerat det bör vara. I mitt spelgäng räcker det antagligen med att poängtera ungefär vilken terräng de rör sig i (barrskog, slätt etc.), hur farbart landskapet är och vilket väder det är. Detta räcker med att berätta vid resans början och sedan kan man uppdatera om ev. avvikelser, spelarna klarar rätt bra att visualisera en väg i en skog utan att jag pladdrar en massa. Resor är långt ifrån viktigt enligt mig och tid och ork kan mig veterligen ödslas på mer spännande saker.
Slutsats: Jag tycker det är roligare att beskriva spännande och eggande saker än triviala och vardagliga, därför blir inte reseskildringarna (om inget spännande händer på dem förstås) särskilt djupgående.

weatherman - en fin kille, egentligen

 

[Sadaigh]

JO, det har du rätt i. Det var NÄSTAN det jag försökte säga i förra inlägget: Detaljerad men inte för detaljerad.....

Gemini is fat

 

[Weatherman]

Lagom är bäst ;-) [nt]

weatherman - en fin kille, egentligen

 

[Punger]

Äkta svensk [ot]

Är det inte typiskt svenskt. Att inte vilja sticka ut... vanlig tråkig.

Men jag håller med er. Det är inte kul att höra på detaljer för länge. Men man vill ju inte gärna missförstå heller, det kan bli oj så fel då.

*Försöker få fart på Gemini-forumet*

Punger for President!
<A HREF="http://www.punger.cjb.net" target="_new">http://www.punger.cjb.net</A>

 

[Weatherman]

Re: Äkta svensk [ot]

Jajamän! Man vill ju inte framstå som bättre eller sämre än någon annan /images/icons/wink.gif

"Det är inte kul att höra på detaljer för länge. Men man vill ju inte gärna missförstå heller, det kan bli oj så fel då."
Du är ju en Äkta Svensk™ du med!

*Försöker hjälpa till få hjulen att snurra*

weatherman - en fin kille, egentligen

 

[Horus]

Re: Äkta svensk [ot]

Kanske var så för ett tag sedan, men NO MORE. Det är ganska uppenbart att det numer är ok att sträva mot höga mål.

/Horus - RIP Blümchen

 

[Odd]

Re: Äkta svensk [ot]

Så sant så sant - när det gäller exempelvis stridssituationer eller liknande så bör man beskriva det hela för spelarna så utförligt som möjligt, annars kan riktigt krångliga situationer uppstå.

För övrigt - ett klassiskt exempel:
SL: "Ni kommer in i ett rum. På golvet finns en ring."
Spelare: "Jag tar upp ringen."
SL: "Det går inte."
Spelare: "Vaddå går inte??"
SL: "Det är ju en målad ring på golvet, jämra pappskalle!"

/Odd

 

[Weatherman]

Re: Äkta svensk [ot]

Ahh! Det där exemplet kommer jag ihåg! *nostalgi*

Dock är det en balansgång att vara tillräckligt utförlig utan att vara för utförlig. Men man finner snabbt vad som är lämpligt för spelgruppen.

weatherman - en fin kille, egentligen

 

[Weatherman]

Re: Äkta svensk [ot]

Hmm... Trodde att jag var tydlig när jag använde smileyn. Inlägget var IRONISKT.

weatherman - en fin kille, egentligen

 

[Horus]

Re: Äkta svensk [ot]

Och jag trodde vi försökte skapa en DISKUSSION här.

/Horus - RIP Blümchen

 

[Sadaigh]

Re: Äkta svensk [ot]

Diskussionen är ju i full gång!!

Gemini is fat

 

[Weatherman]

Re: Äkta svensk [ot]

"Och jag trodde vi försökte skapa en DISKUSSION här."

Om vad?

weatherman - en fin kille, egentligen

 

[Horus]

Om lite vad som helst [nt]

/Horus - RIP Blümchen

 

[Punger]

Från DoD(v5?) eller? [nt]

[nt] = [no text]

Punger for President!
<A HREF="http://www.punger.cjb.net" target="_new">http://www.punger.cjb.net</A>

 

[Punger]

Svensk och stolt ;) [nt]

[nt] = [no text]

Punger for President!
<A HREF="http://www.punger.cjb.net" target="_new">http://www.punger.cjb.net</A>