Men hur mycket säger portal-fantasy tex om innehållet? Visst att det ger ett hum om ”huvudperson förflyttad in i en för dem fantastisk värld”, och kan hinta om en historiatyp man gillar, men även om ramen liknar varandra är innehållet rätt radikalt olika. Now and Then, Twelve Kingdoms, Escaflowne, Sagan om Ringen, Narnia, Outlander är alla portal-fantasy, men ändå väldigt olika upplevelser.
Bättre klassifikation än High Fantasy /"Low Fantasy"
- Thread starter JohanL
- Start date
JohanL
Champion
- Joined
- 23 Jan 2021
- Messages
- 11,163
Tesen är att de har saker gemensamt inom grupperingen, eller i alla fall tenderar att ha det. Både vad gäller handling och tematik. Hon menar att det finns väldigt tydliga trender i innehållet mellan texter inom de olika grupperna. I Portal-Quest får vi vanligen ett fokus på världsbyggandet, ett höggradigt moraliskt universum, hjälten som den ende som faktiskt kan få något gjort, berättargreppet att vi följer hjälten, behovet av en mentorsfigur som kan introducera världen, att information om världen vi får är tillförlitlig (vilket den ofta inte är i immersiv fantasy), och så vidare. Det vill säga, det är inte bara en godtycklig klassifikation som inget innehåller förutom sättet vi möter det fantastiska på, utan ett sätt att hitta verkliga skillnader i berättarstruktur och innehåll.
Exempel:
JohanL
Champion
- Joined
- 23 Jan 2021
- Messages
- 11,163
Det vill säga, i Portal-Quest-fantasy får du Tolkien, eller Narnia, eller Belgariaden, eller Donaldson, eller Fionavar, eller Wheel of Time, eller Harry Potter, och fast de förstås är olika på många vis, är de också betydligt mer lika varandra än de är lika böcker utanför klassen. Det är i vilket fall en mycket bättre klassifikation än den tänkta "Low Fantasy", som inte betyder någonting.
rollspelspiraten
Hero
Jag vill så himla gärna lära mig och få en större insyn vad det är som gäller när man snackar om High- kontra Low Fantasy men min ADHD-hjärna reder inte ut all denna text som ni broderar ut. Kan man få det lite smått sammanfattat i tre enkla meningar? 
Low Fantasy kanske inte betyder något, men det kommunicerar i varje fall en del! Om du säger att din hemmasnickrade setting är low fantasy får jag en vibe, inte glasklar, men ändå en kontext att tolka övriga beskrivningsord med.
JohanL
Champion
- Joined
- 23 Jan 2021
- Messages
- 11,163
1. High Fantasy är fantasy skrivet i ett högt litterärt register, med Tolkien som arketyp.Jag vill så himla gärna lära mig och få en större insyn vad det är som gäller när man snackar om High- kontra Low Fantasy men min ADHD-hjärna reder inte ut all denna text som ni broderar ut. Kan man få det lite smått sammanfattat i tre enkla meningar?
2. Det handlar om en ädel och episk kamp mellan ont och gott i ett höggradigt moraliskt universum, och sysslar inte med saker som skörbjugg eller ens att någon bajsar.
3. "Low Fantasy" finns inte, det är meningslöst hittepå av folk som inte begriper terminologin.
Men det jag vill ta upp med den här tråden är att det inte ens är en särskilt bra klassifikation, och man kan göra betydligt bättre.
Last edited:
JohanL
Champion
- Joined
- 23 Jan 2021
- Messages
- 11,163
Det tycker inte jag.
Jag vet ju att det inte är Tolkien, men mer än så? Vet jag att det är låg magi (svar nej, det kan finnas massor med magi i "Low Fantasy")? Vet jag att det är realistiskt och gritty (svar nej, det kan vara massor med andra saker, som lågkomiskt eller flummigt i stället)?
"Det som inte är som Tolkien" tycker jag kommunicerar extremt litet, även om jag håller med om att det onekligen inte kan förväntas vara som Tolkien. Fast vi ser ju mer än en person i den tråden tycka att Tolkien är "Low Fantasy", och då har ordet förlorat varje form av innebörd.