Nekromanti Bästa/sämsta monster... och varför?

[Blasphemy]

Slängde upp frågan på Facebook (som ni såklart gärna får gilla om ni känner för det http://www.facebook.com/eonrollspelet )men tänkte lyfta den här också.

I eons värld kryllar det av monster. Allt ifrån ruttnande vandöda till gastar, demoner, troll och drakar till skogsrån, hyggelmonster, wyrd(ar), sagitaurer och mycket mycket mer.

Det skulle vara intressant att veta vilket monster ni tycker är bäst, mest intressant eller bara coolast och varför det är så?

Det skulle vara intressant att veta vilket monster ni tycker är sämst, tråkigast, ointressantast och varför det är så?

 

[Fienden]

Jag tänker bara säga det som ni redan vet: Vandöda. Inte för att de nödvändigtvis är dåliga monster, utan snarare för att nekromanti inte är logiskt någonstans. ._.'

Annat än det så... Du vet de där typ missbildade monstren som springer på sina armar? I Monster i Mundana? Aldrig riktigt förstått var man ens ska få in dem. Känns som ett typ, ganska nischaktigt monster som passar bättre i en äventyrsbok än en faktisk monsterbok. Men jag vet inte.

 

[Conan]

1. Hormz

2. Sumpmonster

3. Grendel

 

[duncan_UBBT]

Hormzer är coola även om jag inte riktigt skulle kalla dem monster. Även Eons vättar är färgstarka. Jag tycker om de "monster" som kan vara allt från en intressant kultur till en svår motståndare till en skön comic relief till fiendens patetiska hantlangare.

Sämsta monstret får nog vara kuradi eller ferfaker. Anledningen tror jag är att jag inte riktigt kan ta dem seriöst på grund av deras utseende.

 

[Blasphemy]

1. Hormz

2. Sumpmonster

3. Grendel

Är detta bästa eller sämsta monster?

 

[Blasphemy]

Sämsta monstret får nog vara kuradi eller ferfaker. Anledningen tror jag är att jag inte riktigt kan ta dem seriöst på grund av deras utseende.

Kuradi är för mig ett stort mysterium Håller med om att de borde vara med i en modul och inte i en monsterbok.

Men sedan gillar jag Ferfaker men det är därför att jag spelat i Thalamur där en av rollpersonerna hade tränade Ferfaker. Hans typiska sätt att avrätta fångar vara att låta ferfakerna slita dem i stycken.

Själv så är jag mest negativ till Kimeror, Pegaser och Mantikoror som känns lite som monster från grekisk mytologi som inte riktigt skohornats in i Mundana på ett värdigt sätt. Kanske kan man göra dem coola... hmmm

 

[Ond bråd död]

Ska jag vara ärlig så gillar jag nästan ingen av Eon-monstren. Monsterboken känns som nåt som inte passar ihop med världen i övrigt. Trollen känns Eon och drakarna, men annars känns de flesta monster som standardfantasy som tvingats med, eller väldigt ansträngda och trista egna skapelser (hyggelmonster).

 

[Blasphemy]

Ska jag vara ärlig så gillar jag nästan ingen av Eon-monstren. Monsterboken känns som nåt som inte passar ihop med världen i övrigt. Trollen känns Eon och drakarna, men annars känns de flesta monster som standardfantasy som tvingats med, eller väldigt ansträngda och trista egna skapelser (hyggelmonster).

Vad är det som gör att trollen och drakarna känns Eon? Och hur kan man hitta denna känsla då det gäller andra monster?

Jag håller med lite i det du säger att en del monster känns instoppade för de är fantasymonster men tycker sedan att det finns många som känns väldigt passande för Eon. Skogsrået är exempelvis en personlig favorit.

Men vad är receptet enligt digf ör ett bra eonmonster?

Illustrationen, beskrivning, namn?

 

[Ond bråd död]

Tja, egentligen bygger det mycket på att de flesta monster bara fått en ytterst kort text i monsterboken och sen inget mer. Trollen var väl enda undantaget och drakar, iaf dumdrakar, är en del av andra moduler.

Jag avskydde monsterboken (den kanske hette nåt annat och det har kanske dykt upp alternativ sen dess) och la väl större tyngd vid andra moduler därför. Men även Neogames själva verkar ha struntat i monsterboken mer eller mindre om man tittar i de övriga modulerna.

För mig är Mundana mer en setting bestående av människor och liknande (typ alver). Monstren spelar en mindre roll. Äventyren kommer från relationen mellan t ex människor främst. I andra hand mystiska varelser som spöken och kanske skogsrån. De monster utöver dessa som känns vettiga är de som satts in i ett sammanhang. Zombier som hjälper trollkarlen, dumdrakar som dresserats till en militär enhet osv.

Dessutom känns Eon så pass realistiskt att vissa monster som t ex Pantheror som jagar drakar, och hyggelmoster inte passar in.

Mer utförliga texter kring monstren och en klarare förankring i världen är alltså min lösning.

OT: Jag har inte hängt med i vad som hänt med Eon de senaste 10 åren nästan. Så man kanske har gjort en revidering av vad som är kosher av de gamla modulerna, annars kan det vara en bra idé. De sämsta böckerna, Religioner och Monsterboken (eller vad den hette) kunde man kanske skrota en del från.

 

[Blasphemy]

Mmm tror att utrymmet man ger monstret samt hur väl man väver ihop det med världen gör stor skillnad. Anstränger man sig lite så kan man piffa upp monster.

Sagitauren tycker jag personligen blev mycket mer intressant i reviderad version. Likaså odjuren. Detta eftersom de knöts till världen.

 

[Ymir]

Kardinalproblemet är att monstren har för lite text. Jämför med de mycket längre texterna i Bestialiska Folk, eller Riotminds exempel i Jorges Bestarium, eller för den delen "änglarna" jag occasionally postat på forumet. Monster behöver massor av kontext för att göras spännande och intressanta, åtminstone om deras beskrivningar inte är geniala på annat sätt.

Sen finns det ju givetvis monster som klarar sig ändå bara för att de är så jävla koola (*hostpantherorhost*), men rent generellt hade Eons befintliga monster behövt längre beskrivningar, med mycket mer utrymme för fluff; "Det här monstret blev känt under Dödsmördarincidenten år 20XX, då det blablabla", "den framstående aboraten Aboratius sade om pantherorna att..."

Rent personligen är jag dock väldigt förtjust i Eons grepp med "lökiga" monster tagna ur riktiga medeltida bestiarier, det är charmigt på samma vis som när magiska effekter följer medeltidslogik, typ att "Passion" är termotropi. Någon gång måste jag definitivt skriva en bonnacon till Eon.

 

[Ögat]

Jag håller med i det du säger.

Eons monster är generellt dåliga, eftersom de
a) är oinspirerande presenterade
b) känns dittryckta i efterhand, alltså som att de inte fanns i världen från början utan kom dit i o m monsterboken
c) känns kontextlösa - antingen är de direkt snodda från D&D via DoD eller så är de så besynnerliga att man har svårt att acceptera att folk stannar i sina grisbonde-gårdar när så mycket sattyg strövar runt i världen.

Om man vänder på det så är Troll, Alver, Drakar och Tiraker bra, eftersom de är motsatsen... inspirarande presenterade, integrerade i världen från början och satta i en kontext.

De dåliga känns som att de slänges ihop för att det måste finnas monster i fantasy-spel, medan de bra känns som att konstruktörerna var genuint intresserade av just den varelsen och tyckte att den var viktig för världen.

 

[Svarte Faraonen]

Rent personligen är jag dock väldigt förtjust i Eons grepp med "lökiga" monster tagna ur riktiga medeltida bestiarier, det är charmigt på samma vis som när magiska effekter följer medeltidslogik, typ att "Passion" är termotropi. Någon gång måste jag definitivt skriva en bonnacon till Eon.

Då måste vi först brainstorma lite koprotropiska effekter.

 

[AgnusDaak]

Mina favoritmonster är, utan rangordning: Sagiaturer, minotaur och kentaurer. Jag hade hoppats att iallafall kentaurerna hade getts mer plats i barbarfolksmodulen, men över lag känns de som tre mytiska varelser som lätt hade kunnat integreras i mundana - och där har vi åter igen det problem som konstaterats ovan - det finns för lite text om monstren. Jag håller med om att både drakar och troll har en mer genuin och självklar plats i mundana, mycket tack vare tillgången på textmaterial. Nyckeln är nog färre monster till antalet arter, men mer info om de som finns. Vore supercoolt med olika klaner av minotaurer och kentaurer samt en lista med framgångsrika historiska sagiaturer. Mer info om spindelfolk, insektoider och ödlefolk. De nämns ju i legenderna, och har redan en självklar plats i Mundana.

 

[Fahnen_UBBT]

Jag vet inte om jag tycker det finns något monster som är sämst. Det finns dock en hel del monster som inte känns särskilt användbara, eller snarare deras existens gör vare sig till eller från i världen. För det första får jag känslan av att monster är väldigt ovanligt. De flesta har ingen speciell relation till någon plats eller folk så var de än dyker upp känns det inte som ett naturligt inslag på platsen. De nämns ju knappt i annat än i monstermodulerna. Vidare finns det lite lustig logik, tex pegasus är inte särskilt bra på att flyga men med hjälp av deras blod lär man kunna göra föremål som ger just den förmågan (om jag minns rätt angående detta, mina eonböcker ligger hos en spelare för tillfället). Hittills har monster inte varit mer än något farligt att slåss med eller fly från, vilket känns en smula trist. Jag skulle vilja kunna väva in fler av dem i plottar eller som ett naturligt inslag på en plats.

Enligt mig handlar det inte om ett monster är fånigt, coolt eller dåligt utan snarare hur användbart det är eller om och därmed hur det påverkat ett folk eller en plats. Tex kuradi som är något av ett miffomonster har ju ändå lyckats få den effekten att ingen besöker de där två mystiska tornen i sunari. De känns mer därför mer användbara än monster jag tycker är coolare.

 

[Blasphemy]

Sagiaturer, minotaur och kentaurer

Alla dessa monster har ju förändrats en aning sedan Monster & Varelser för att göra dem lite mer "udda". Sagitauren är mer än bara en Sfinx. Kentauren är mer djurlika i sin helhet och Minotaurerna har fått sin avels-egenhet.

Tycker du att detta är en bra sak... eller ser du hellre att monstren är "klassiska" rätt igenom?

 

[Mundo]

Jag älskar Ulvarna i Eon, oavsett om de är "lösa" eller umgås med Tiraker. De är helsköna och inte alltför overpowered eller ovanliga så att man aldrig springer på dem.

Jag gillar deras tankeförmåga, talförmåga samt deras förmåga till känslor. De är mer intelligenta än det klassiska 'jaga-bita-slita' monstret.

 

[Ymir]

Jag hatar att de umgås med tiraker/korta alver, det var två extremt redundanta och slitna klichéer att använda, lite som aztek-ödlemännen liksom.

I övrigt är Eons ulvar intressanta varelser.

 

[Poseur]

Dock tycker jag att det är en okej twist på vargklichén i och med att de är tänkande varelser och inte bara husdjur. Liksom det är inte direkt konstigt att de umgås med tiraker och korta alver när de har schamanistisk tro som liknar varandras. Visserligen ett gammalt koncept men just att de är tänkande och besjälade ger det krydda.



/Poseur

 

[Mundo]

Jag hatar att de umgås med tiraker/korta alver, det var två extremt redundanta och slitna klichéer att använda, lite som aztek-ödlemännen liksom.

I övrigt är Eons ulvar intressanta varelser.

Jo, det är klart. Men jag gillar dem med kommunikationen framförallt samt att de kan känna och tänka över saker.