Nekromanti Bästa/roligaste spelvärlden till D&D eller d20?

d20 Modern

anth said:
- d20Modern. Folk får säga vad de vill, men detta är ett otroligt bra spel. Framför allt var det detta spel som fick mig att inse hur flexibelt d20-systemet är. Jag kan t.o.m. tänka mig att spela klassisk fantasy med d20Modern-regler istället för DnD-regler.
Click to expand...
Tidigare i vår när jag gjorde en liten insats och sålde av lite prylar så tittade jag i mina d20 Modern-böcker för första gången på väääldigt länge. Jag blev nästan lite förvånad över att mycket av materialet fortfarande kändes lockande. Det finns en hel del sköna mini-settings till d20 Modern som jag gärna skulle köra.

I grundboken hittar vi Agents of PSI och nån monsterjägar-grej, i d20 Future finns GeneTech (kanske coolast av de alla - trots/tack vare furries som kallas Moreaus) … d20 Past är ett trevligt supplement som också kittlar min spelnerv lite.

Utöver det så finns det förstås en del andra settings som jag tycker är rätt intressanta, t.ex. Sidewinder Recoiled (western) och The Red Star (efter den revolutionsromantiska serien).
 
Jag äger den tjocka grundboken till Dawnforge så jovars. Länken är dock... min bokhylla. Men jag är säker på att den inte är så svår att hitta online vid detta laget.
 
My votes:

Bästa spelvärlden: Eberron
En spelvärld som är mer genomtänkt än "låt oss klumpa ihop alla jordiska kulturer vi kan ge en lätt maskering av, så att alla hittar vad de vill". Spelvärldens olika premisser ger intressanta implikationer som faktiskt fortfarande efter långt spelande kan stimulera nya idéer och kampanjuppslag.

Vinner över andra liknande koncept som Dark Sun m.fl. genom att inte vara lika snävt - samtidigt som Eberron har en tydlig känsla, går det relativt enkelt att plocka in element från andra settings utan att bända alltför mycket på förutsättningarna. (Och med "liknande koncept" så menar jag alltså spelvärldar med en metaplot snarare än hopkok av jordiska kulturer...)

För nostalgins skull ger jag dock Mystara en tröst-röst... Och Dave Arnesons Blackmoor.
 
Sapient said:
Vinner över andra liknande koncept som Dark Sun m.fl. genom att inte vara lika snävt - samtidigt som Eberron har en tydlig känsla, går det relativt enkelt att plocka in element från andra settings utan att bända alltför mycket på förutsättningarna. (Och med "liknande koncept" så menar jag alltså spelvärldar med en metaplot snarare än hopkok av jordiska kulturer...)
Click to expand...
Berätta gärna mer.

Ska jag tolka dig som att du tycker det är för snävt att öknen måste vara närvarande i material du plockar in i Dark Sun, men inte i Eberron...?

Gillar du Dark Sun alls eller var det bara ett exempel på vad som är sämre än Eberon?

Vad då för metaplot? Menar du världar som Vampire eller Legend of the Five Rings?
 
anth said:
Här är en Dawnforge-recension och får nog anses som det bättre av de två spelen.

Här är en Morningstar-recension, men av någon anledning har de fått fel bild, så här ser Morningstar-boken ut.
Click to expand...
Tack.

Hmm, efter att ha läst recensionerna har jag fortfarande inte någon klar förståelse över vad som är respektive kampanjvärlds "schtick". Alltså svaret på frågorna "varför spela här snarare än någon annanstans?" och "vad kan jag göra här som jag inte kan i typ Greyhawk eller Forgotten Realms?"

"Steampunk i D&D" är ju ett jättebra svar (även om jag personligen inte lockas). "Antikens grekland i D&D" är ett annat jättebra svar. "Dinosaurjungler i D&D" vore ett tredje. Osv.

Dawnforge kommer väl närmast. Att spela i Ysgard liksom. Den tidigare, "renare", åldern. Men jag får fortfarande inget grepp om vad Dawnforge erbjuder. Kampanjvärld #1234 med nya länder och rasmodifikationer ger mig väldigt lite. Kanske det är recensionens fel dock. Eller är bara jag oimponerad av att istället för att slåss mot drakar och orcher, slåss man mot jättar och yuan-ti.

Morningstar får jag ännu mer vibbar av "min hemmakampanj är bättre än din". Återigen, det kan vara recensionens fel, men det känns nästan som att recensenten själv inte förstått vad Morningstar ska vara bra för.

Som ni förstår är jag inte ute efter en omsorgsfullt uppbyggd kampanjvärld i första hand. I första hand måste komma en unik vinkling, varför länderna och NPCerna måste vara baserade just här, och inte i någon existerande kampanjvärld. I andra hand bör kampanjvärlden vara skriven för att äventyra i, dvs innehålla gott om svar på frågan "men vad gör man i XYZ?". Bara i tredje hand kommer detaljrikedomen (men slarvar man här hjälper ju inte #1 eller #2)



Men kanske är det en förklaring till att inget av dessa två förslag slagit igenom... (Att de nådde semifinalerna tycker jag snarast låter jobbigt: fanns det så ont om sant nydanande tävlingsbidrag...?)

Återigen: jag är medveten om det orättvisa att bedöma utifrån recensioner.

Edit: Fast nu när jag googlat runt lite verkar det inte alls orättvist att de sjunkit in i glömskans töcken, om jag ska vara ärlig. Får mig bli nyfiken på de övriga två finalistbidragen - om de två finns uppenbarligen ingen publik info alls.
 
CapnZapp said:
Ska jag tolka dig som att du tycker det är för snävt att öknen måste vara närvarande i material du plockar in i Dark Sun, men inte i Eberron...?

Gillar du Dark Sun alls eller var det bara ett exempel på vad som är sämre än Eberon?

Vad då för metaplot? Menar du världar som Vampire eller Legend of the Five Rings?
Click to expand...

Med "metaplot" menar jag att det finns någon slags sammanhållande tanke som driver världens historik och uppbyggnad, inte bara travandet av kulturer bredvid varandra a la Mystara et.c. - och åtminstone aningens mera än att rakt av kopiera en del av världen med några, om än något mer kongruenta kulturer (tänk alla RPG-hobbyns "Äventyr i Asien"-supplement...).

Eberron har det, Dark Sun har det.

(Det kan tyckas att Greyhawk också har det, i viss mån - i vissa utföranden - men det är snarare en produkt av diverse efterhandskonstruktioner.)

Och ja, jag tycker att Dark Suns spelvärld är snävare än Eberron. Det handlar inte bara om öken-miljön, det handlar om att hela settingen ställer betydligt mer detaljerade krav på raser, klasser, miljö, intriger med mera.

Det är ingen svidande kritik, från min sida. Mest ett konstaterande. Det är ju liksom en ofrånkomlig effekt av att ju mera "metaplot" som styr, desto mer att anpassa sig efter. :gremsmile:

(Vampire och Legend of the Five Rings har jag inte spelat, så att jämföra mina ytliga intryck av dem med mer genomspelade settings till D&D blir nog futtigt. Men rent generellt - jag gillar genomarbetade spelvärldar. Dock som sagt med iakttagelsen att det ibland leder till begränsningar...)
 
CapnZapp said:
Får mig bli nyfiken på de övriga två finalistbidragen - om de två finns uppenbarligen ingen publik info alls.
Click to expand...
Vilka övriga två? Det var väl bara tre bidrag (Eberron, Dawnforge och Morningstar) i finalen, eller minns jag så fel?
 
Oldtimer said:
CapnZapp said:
Får mig bli nyfiken på de övriga två finalistbidragen - om de två finns uppenbarligen ingen publik info alls.
Click to expand...
Vilka övriga två? Det var väl bara tre bidrag (Eberron, Dawnforge och Morningstar) i finalen, eller minns jag så fel?
Click to expand...
I finalen deltog X, Y, och Z; där Y senare visade sig vara Eberron.

Dawnforge och Morningstar nådde aldrig finalen, även om de var bland de tio (läs 11) "utvalda".

Jag har inte hittat någonting om X och Z förutom två namn (författarna till respektive).

(X och Z heter inte så i verkligheten. Tror jag iallafall. Jag sa ju jag inte hittat nåt om dem...)
 
CapnZapp said:
I finalen deltog X, Y, och Z; där Y senare visade sig vara Eberron.

Dawnforge och Morningstar nådde aldrig finalen, även om de var bland de tio (läs 11) "utvalda".

Jag har inte hittat någonting om X och Z förutom två namn (författarna till respektive).

(X och Z heter inte så i verkligheten. Tror jag iallafall. Jag sa ju jag inte hittat nåt om dem...)
Click to expand...
X och Z var Dawnforge och Morningstar.

tyvärr användes orden finalister och semifinalister lite hur som helst, därav förvirringen.
 
Tror att Rich Burlew som numer skriver Order of the Stick var en av de tio i alla fall om inte en av de tre.
 
Sapient said:
Med "metaplot" menar jag att det finns någon slags sammanhållande tanke som driver världens historik och uppbyggnad, inte bara travandet av kulturer bredvid varandra a la Mystara et.c.

...

Eberron har det, Dark Sun har det.
Click to expand...
Fortfarande osäker på om du menar skapelsemyter (som nog alla världar har) eller vad som brukar kallas metaplott.

(Där skapelsemyter kan ses som "metaplott som hänt för länge sedan")

Dark Sun fick under sin AD&D-publicering en metaplott, men jag kan glädja dig med att den är nollställd i 4th Edition Dark Sun. Den är alltså utomordentligt lätt att strunta i.


Sapient said:
Och ja, jag tycker att Dark Suns spelvärld är snävare än Eberron. Det handlar inte bara om öken-miljön, det handlar om att hela settingen ställer betydligt mer detaljerade krav på raser, klasser, miljö, intriger med mera.
Click to expand...
Detta är ju inte bara negativt, utan positivt med.

Tag Conan exempelvis: sett som D&D ställer ju den settingen ännu snävare krav, men det är det ju ingen som tycker är dåligt. Tvärt om spelar man ju Conan specifikt för att inte se Paladiner i plåtburk som kastar Detect Evil eller gamla män med långt skägg som trollar bort alla fasor långt innan muskelbergen hinner springa fram.

Men visst är Eberron mer av en "generic D&D" värld. Det var för övrigt det jag initialt gillade minst när jag först hörde talas om världen. Alltså inte steampunk-i-D&D i sig, utan att man noga undvek ett snävare fokus.

(Jag har i efterhand förstått att Eberron är mer än "your usual D&D only with steam too", så detta är inte ägnat vara en bash)

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Det är ingen svidande kritik, från min sida. Mest ett konstaterande. Det är ju liksom en ofrånkomlig effekt av att ju mera "metaplot" som styr, desto mer att anpassa sig efter. :gremsmile: </div></div>
Det är lugnt. Jag frågade efter din åsikt och har fått den.

Själv skulle jag nog inte kalla "snävheten" i Dark Sun för "metaplott". Jag skulle hellre kalla det "genre" och "environment". Detta säger jag inte för att gräla om etiketter utan bara för att förklara varför det tog tid för mig att förstå...
 
anth said:
CapnZapp said:
I finalen deltog X, Y, och Z; där Y senare visade sig vara Eberron.

Dawnforge och Morningstar nådde aldrig finalen, även om de var bland de tio (läs 11) "utvalda".

Jag har inte hittat någonting om X och Z förutom två namn (författarna till respektive).

(X och Z heter inte så i verkligheten. Tror jag iallafall. Jag sa ju jag inte hittat nåt om dem...)
Click to expand...
X och Z var Dawnforge och Morningstar.

tyvärr användes orden finalister och semifinalister lite hur som helst, därav förvirringen.
Click to expand...
Detta visade sig när jag letade lite mer vara inkorrekt eller en missuppfattning.

X och Z är fortfarande totalt okända: Dawnforge och Morningstar är skapade av helt andra mänskor än Rich Burlew respektive Nathan Toomey.

Se Maggans lista här:
http://forum.rpg.net/showthread.php?2757...558#post6058558
 
Wotc lär ha krävt rättigheterna till alla tre finalistvärldarna så att inget annat företag kunde plocka upp dem.

Edit: förekommen. Non disclosure agreements ör satans påfund
 
Stackars Rich. Nu är han tvungen på att skriva en av de mer framgångsrika webserierna typ någonsin istället. Förjävligt. :gremsmile:
 
Var nära att fråga vilken, sedan insåg jag att jag har läst den sedan xykons dungeon. Derp.
Visar verkligen hur skarp jag är idag -_-
 
Förvisso bara spekulation, men jag tycker det är värt att påminna om att delar av de två icke-vinnande finalisternas förslag troligen har tagits in i spelet via andra supplement.

WotC hade knappast kunnat få användning för sitt material på det sättet om det blivit känt att "kapitel N ur bok M är egentligen från settingfinalist Z".

WotC lade ner pengar på en tävling. Vinnaren lovades all berömmelse som följer på en publicering (och det kan väl Keith Baker sägas ha fått). I övrigt köpte sig WotC ett gäng bra idéer och fick upp ögonen för ett dussin talangfulla designer-wannabes.

Vill man inte ställa upp på dessa villkor är det ju full frivilligt att inte vara med i tävlingen. Notera att av 11 semifinalister är det bara 2 som tvingats hålla tyst, och då efter att ha fått en bra påse pengar (eftersom de gick ända till finalen). Även om det bara är Eberron, Dawnforge och Morningstar som publicerats av förslagen innebär ju det ändå att oddsen för att bli publicerad (vilket nog är det stora priset för de flesta) var högre än risken för att bli stoppad i en byrålåda (eller sönderklippt).

Jämför Telias pågående app-tävling. Kommer du på bästa app-idén (i deras ögon) utvecklas din idé och du får alla pengar. Men har ni frågat er:
1) vad är "bästa" app i det här fallet? Den roligaste, mest säljande etc? Eller den som drar mest trafik till Telias nät...?
2) vad händer med de som inte vinner? Skulle inte förvåna mig du måste skriva över rättigheterna för din idé till Telia. Vinner du då inte får Telia idén "gratis" och du får inget när och om sedan appen gör succé... Och vad säger att Telia inte sparar undan den mest lovande idén snarare än att slösa bort den på att utse den till vinnare?

Återigen: jag lägger inga värderingar i detta. Inte sålänge det är frivilligt att ställa upp.

Och egentligen - är detta så värst mycket värre villkor än vad som gäller i affärsvärlden...? Jag är övertygad det finns massor med uppfinnare som tvingats välja mellan att lägga ner sin idé och att sälja majoriteten i sitt företag till riskkapitalister, som sedan tar kontroll över företaget och manövrerar ut upphovsmannen eller köper ut honom för en relativ struntsumma.

När det gäller sådana här tävlingar är iallafall villkoren kända på förhand (om du läser det finstilta).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top