Nekromanti Avbryta anfall.. ?

[Nkari]

Tja.. ganska självklar sak egentligen men kan inte hitta någonstanns där det står rakt ut att man kan avbryta en offenciv manöver eller defensiv manöver som man väl har deklarerat den.. dvs du kör på unvika och sedan motanfall.. du får göra 3 unvikanden på rad o sen när motanfallet kommer så är den på OB7T6 vilket säger fummel.. dvs borde gå o avbryta det..

(och ja common sense säger japp det får du, men ville bara se om det finns någon regel som säger bu eller bä som jag kan ha missat)

 

[k7e9]

Jag håller med, det bör gå... Och jag låter mina spelare göra det om de känner att det börjar bli för svårt att genomföra...

Vet dock inte om det finns någon regel, har inte böckerna här så jag kan kolla heller...

 

[Craygh]

Faktum är att det står någonstans i grundläggande regler att man måste deklarera alla handlingar i början av rundan.... Vet inte om man får avsluta dem dock

 

[Regmolar]

Jag skulle gissa att deklareringen mest är en spelmässig balansfråga, men jag kan ha fel.

Mitt förslag är att man provar på; det känns ju onekligen mer rimligt att man kan ångra sig vad gäller att slå tillbaka, och visar det sig att det förtar något av balansen eller spänningen är det ju inte värre än att man kan ändra sig.

 

[Nkari]

urk.. kassa meningar o stavningar.. o så kan man inte edita när man väl läst igenom vad man skrivit några timmar senare.. *muttra* jaja..

men det verkar vara så att det inte bara är jag som inte kan hitta någon regel som säger att man får avbryta deklarerade handlingar.. hmmm jaja.. inte mer än att man får hus regla det hela så att man får det..

 

[ClawHawk]

Såsom vi i min spelgrupp kör (jaa det är väl mest jag som är medveten om det antar jag ) så måste man utföra alla handlingar som man deklarerade unless målet för eventualla deklarerade anfall blir oskadliggjort/dödat beroende på läget. Detta då risken för att fumla när målet väl slutat röra på sig (enligt mig) bedöms vara nästintill obefintlig, och då målet är oskadliggjort/dödat finns således inget skäl att slå slaget (om man nu inte är intresserad av att veta om ett mål dör omedelbart lr överlever nog länge för att förhöras).

Anledningen till att jag inte tycker att man ska kunna avbryta handlingar är eftersom handligarna som deklarerades bör ses som något man utför under rundands gång
exempel: Burbanog den väldige befinner sig i strid med två stycken gladiatorer som är anfallare. Burbanogs spelare (oh, we all know who that is! ^^) bestämmer sig för att Burbanog är så fet att de patetiska kortsvärdet som en av gladiatorerna håller i knappast kommer att orsaka någon vidare skada, medans det synnerligen elaka Storyxan borde kunna göra betydligt ondare (well I don't know what this is all coming from ) alltså deklarerar denna galne spelare att han undviker alla anfall från enögat med storyxan genom att gå bakåt (lär ju knappast sticka med yxan..) medans han fräckt ignorerar den andre mesen, dessutom vill han ta ut snubben med storyxan och han är ju trots allt väldigt stor och manlig... så ett motanfall med den väldiga "morgonstjärnan" blir det nog också, riktat mot denne enögde vekling. De två fientligt inställda gladiatorerna hugger två (!) (oops, galningen behind underskattade kanske motståndet) gånger snabbt mot fettot, i hopp om att seka ner honom nog mycket (mindre allvarliga skador) så att han nästa runda kan avslutas. Sagt och gjort: Efter ett antal tärningar har rullat (och med lagom mycket tur från gladiatorernas .. ja inte fettots då, sida) så har Burbanog träffats av två hugg från kortsvärdet (eller kanske ett stick?) utan att ha blivit allvarligt skadad eller fått en smärtmodifikation. Burbanog har därefter undvikit två hugg med storyxan, och ska nu göra sitt motanfall på skrämmande Ob5T6 (okai mebbeh not sooo scary if Burbanog has faced the usual demons... which he probably has not since this is the first thing that happened to the poor ogre xD) iaf så rullar tärningarna och Burbanog begraver sin lilla älskling djupt i vad som kvarstår i huvudet på enögat varefter han yttrar ett klassiskt "dåligt" mot stackaren... eller?!? från Burbanogs och gladiatorernas ögon sett är det snarare så att de två sistnämnda med snabba steg rör sig runt fettot och försöker komma åt honom med rappa anfall så snabbt garden sänks medans den långsamme (well not rly but anywaaay) jätten håller fokus på killen med yxan som han kontinuerligt backar från för att stay out of range medans han viftar med sitt gigantiska spikförsedda metallklot som sitter fast på en pinne mot denna olycksdrabbade person i hopp om att han kanske ska komma åt honom... ja och så är ju inte en träff en träff och yada yada but all that shit is well known I think...


ANYWAAAY I'm kindah tired ^^
-Dessutom uppkommer då problemet med att eftersom all that shit I above så borde även handlingar med ett redan oskadliggjort mål även dom vara utsatta för grava fummelrisker med tanke på the reckless minds of some people... meeen det känns bara så dåligt

 

[Regmolar]

Alternativ lösning

Eftersom problemet ju är fummelrisken när anfallet måste utföras och inte anfallet i sig, kanske det hela kunde lösas genom en modifierad variant av de frivilliga regeln Konstiga avståndsfummel (eller vad den nu heter); du slår slaget med Ob7T6, men bara tre (eller fyra, eller 3 + [antalet tärningar över tre] / 2, eller vad man nu anser rimligt) av tärningarna (lämpligen av en annan färg en de andra eller kastade i en annan omgång) kan räkna sina sexor mot fummelrisken. Fummelrisken höjs då mycket marginellt då antalet tärningar ökar (det blir ju fortfarande lättare att slå över FV även om färre sexor räknas mot fummelrisken; det är detta som har ändrats), och Ob7T6 garanterar istället en miss snarare än ett fummel.

Låter det som ett bra alternativ?

 

[ClawHawk]

Re: Alternativ lösning

Om man vill minska fummelrisken: Ja. Min fråga är då varför man skulle vilja göra det. Det är en av de viktigare reglerna i Eons stridssystem tycker jag, då det gör det riskabelt att använda sig av alltför många handlingar (eller motanfall) under en runda, även om man är riktigt duktig på att slåss.

 

[Regmolar]

Re: Alternativ lösning

Vilket du istället hade kunnat formulera som att det vore vettigare att tillåta att anfall avbryts, eftersom det var det som tråden handlade om och det var det som min lösning var ett alternativ till... konstruktiv kritik, liksom, istället för mindre konstruktiv sådan

Själva anledningen till tråden är ju den absurda fummelrisk som man kan råka dra på sig då man utför motanfall. Regelförslaget gällde självklart endast motanfallen, om det är där skon klämmer.

Annars så löser man nog enklast problemet genom den snitsiga formuleringen "jag undviker upp till två anfall och gör sedan ett motanfall", fast det har säkert sina problem också.

(låter jag grinig så är det för att jag just kom hem från jobbet och är lite trött. Jag ber i så fall om ursäkt)

 

[ClawHawk]

Re: Alternativ lösning

About grinighet: np

Annars så är det just det jag försöker säga: Jag ser inte anledningen till att neither reduce the risk of fumbling nor canceling the counter attack. That is after all one fo the risks with it. but that's just my opinion, I just put it out there for people to contemplate on and make their own decisions.

 

[Regmolar]

Re: Alternativ lösning

Anledningen är väl dels att en person som föresatt sig att göra ett motanfall mot sin motståndare kanske ändrar sig efter fyra-fem parader/undvikningar, eller, det primära, att vissa kanske inte gillar en abnorma fummelrisk det medför när det tidigare blir omöjligt. Jag håller med om det första, och anser att det andra är upp till var och en (själv har jag inte det problemet då vi knappt har några strider alls under våra Eon-möten just nu).

Det vore förresten trevligt om du kunde bestämma dig för ifall du ska skriva på engelska eller svenska; det är inte som om det är ett stort problem, men det går ju lite lättare och snabbare när man inte behöver ställa om sig mellan olika språk hela tiden

 

[ClawHawk]

Re: Alternativ lösning

Ok då förstår jag. Angående det första tycker jag inte att man kan ändra sig efter försvarsmanövrarna eftersom jag ser det som att man utför alla handlignar simultant under rundans gång (iom att exempelvis varje deklarerat hugg inte består i ett hugg, i stället ser jag det som att antal anfall man deklarerar motsvarar hur offensiv du är). Angående det andra: Självklart! Jag bara lägger upp mina tankar för att andra ska kunna se dom och ta ställning samt posta kritik (förhoppningsvis konstruktiv sådan ^^).

Och så språket xD. Det är nog met när jag är trött som jag inte orkar fundera ut vad det heter på det svenska när det först dyker upp på engelska, jag är ledsen om det ställt till besvär.

 

[Regmolar]

Re: Alternativ lösning

Intressant tankesätt; jag kommer nog att köra på det sättet. Mer realism och därmed förhoppningsvis bättre inlevelse (känns mindre "regligt" och mer riktigt att slåss"). Och dessutom slipper jag förhoppningsvis sitta och fundera på husregler till det här ^^ Tack så mycket

Angående språket förstår jag precis vad du menar; jag kan ha samma problem själv, fast i mindre skala. Ville bara påpeka att det är lättare att läsa när man håller sig till samma språk (vare det svenska eller engelska) än när du växlar.