Att skriva pedagogiskt OCH intressant

.Per.

Rollspelsverket
Joined
3 Feb 2018
Messages
391
Det är synd att det inte finns ett bra sätt att skriva dem på då rollspelsregler i nio fall av tio är uselt skrivna samt få eller dåliga exempel och inte en tillstymmelse till vad författaren själv tänker om sitt spel eller vad de vill förmedla, hur man som spelledare bygger upp ett scenario o.s.v.
 
Last edited:

krank

Wokeist och ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
33,207
Location
Nynäshamn
Jag tyckte att mitt inlägg var tydligt, men jag försöker igen - man kan rollspela (aktivitet) utan att faktiskt ha spelat ett publicerat rollspel (produkt). Det vore ju väldigt märkligt om det inte var så.
Ja, det var tydligt. Jag ville mest förtydliga att jag inte nödvändigtvis tycker att resonemanget bör eller kan begränsas till just publicerade rollspel.
 

Genesis

一人ぼっちの夜
Joined
17 Aug 2000
Messages
12,272
Location
Göteborg
Men om det man spelar inte är ett rollspel, är det då rollspelande man pysslar med?
Det är väl klart det är? När vi i Hantverksklubben har friformat svenskt vardagsdrama, vilket rollspel skulle det vara? Det är inget specifikt rollspel, såklart, men det är fortfarande rollspel som aktivitet.
 

JohanL

Swashbuckler
Joined
23 Jan 2021
Messages
3,020
Ja, det var tydligt. Jag ville mest förtydliga att jag inte nödvändigtvis tycker att resonemanget bör eller kan begränsas till just publicerade rollspel.
Nä, för all del - om du lånar någons hemmasnickrade rollspel men 100% friformar har du inte spelat det heller (om inte reglerna var en papperslapp som sade "friforma 100%", och det vore inte mycket till spel).

Jämför med om du har ett schackbräde, men ger pjäserna figurspelsliknande stats och flyttar dem fritt med tumsförflyttning och ranged combat. Du har definitivt spelat något, men inte är det schack i alla fall.
 

krank

Wokeist och ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
33,207
Location
Nynäshamn
Det är väl klart det är? När vi i Hantverksklubben har friformat svenskt vardagsdrama, vilket rollspel skulle det vara? Det är inget specifikt rollspel, såklart, men det är fortfarande rollspel som aktivitet.
Jag tänker mig ju att ni i stunden skapar ett ramverk, ett rollspel, som ni spelar. Ni har ändå någon form av grundläggande gemensam förståelse och överenskommelse om vad det är för en gemensam fiktion ni ska skapa/skapar?
 

krank

Wokeist och ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
33,207
Location
Nynäshamn
Nä, för all del - om du lånar någons hemmasnickrade rollspel men 100% friformar har du inte spelat det heller (om inte reglerna var en papperslapp som sade "friforma 100%", och det vore inte mycket till spel).
Om reglerna till spelet explicit säger "följ inte de här reglerna till punkt och pricka, utan använd dem om, när och på det sätt ni känner för det? Då är det ju en del av reglerna att inte spela enligt reglerna. Kan man ens spela det spelet då?

Jag tycker mest att det blir märkligt att sätta likhetstecken mellan typ den i mina ögon minst intressanta aspekten av vår hobby och av dess produkter, och produkterna i sig. Visst finns det undantag, "rollspel" som egentligen bara är regelsystem och som i mina ögon behöver kompletteras med spelvärldar för att riktigt bli kompletta rollspelsproduktet (Gurps, Silhouette, D&D…).

Men ja, jag är som sagt medveten om att jag är i minoritet när jag inte tycker att regler är så viktiga eller centrala. Om ni tycker att jag aldrig spelat ens mina egna spel så är jag helt OK med det.
 

JohanL

Swashbuckler
Joined
23 Jan 2021
Messages
3,020
Jag tänker mig ju att ni i stunden skapar ett ramverk, ett rollspel, som ni spelar. Ni har ändå någon form av grundläggande gemensam förståelse och överenskommelse om vad det är för en gemensam fiktion ni ska skapa/skapar?
Alltså, man kan ju om man vill tänka sig att varje rollspelande medför att man spelar ett (implicit, om inte annnat) rollspel som motsvarar det formella och/eller informella system man använder (man kan spela regellöst, men man kan omöjligen spela systemlöst, under definitionen "a system in a role-playing game is the way that players decide and agree on what happens in the fiction of the game").

Men har man någon nytta av den analysen?
 

krank

Wokeist och ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
33,207
Location
Nynäshamn
Men har man någon nytta av den analysen?
Tja, jag som spelmakare tycker absolut jag har nytta av att tänka mig "rollspel" på hela skalan från helt informellt och skapat i stunden, till formellt nedskrivet och tryckt och stående i SF-bokhandelns hyllor. Det leder för mig till mindre dogmatiska tankar om hur nära den skrivna förlagan man måste ligga för att "spela det spelet", om man ser allt spelande som att mam i själva verket skapar sitt eget rollspel där man plockar mer eller mindre från den lästa produkten.
 

Genesis

一人ぼっちの夜
Joined
17 Aug 2000
Messages
12,272
Location
Göteborg
Men ja, jag är som sagt medveten om att jag är i minoritet när jag inte tycker att regler är så viktiga eller centrala. Om ni tycker att jag aldrig spelat ens mina egna spel så är jag helt OK med det.
Ja, hela den här diskussionen är ju rent lingvistisk. Det finns såklart ingen definition av vad som menas med att "Spela Rotsystem" annat än vad folk menar när de säger det. Du använder språket på ett annat sätt än kanske de flesta rollspelare, vilket kan leda till missförstånd, men det ingen har ju rätt eller fel i det, i annan bemärkelse än att om man använder ord på ett annat sätt än majoriteten så har man "fel". Det finns inga formella definitioner av de här grejerna.

Vad vi kan vara överens om är att det går att spela rollspel utan ett strikt definierat och "viktigt" regelsystem, och det går att spela rollspel utan en strikt definierad och "viktig" spelvärld. Jag tycker ju att spelvärldarna är den tråkigaste och minst viktiga delen av rollspel, och känner att de mest är slöseri på trycksvärta. Du känner likadant om regler. Båda har felrätt!
 

JohanL

Swashbuckler
Joined
23 Jan 2021
Messages
3,020
Om ni tycker att jag aldrig spelat ens mina egna spel så är jag helt OK med det.
Det här är en sak jag alltid undrar över, när den som skapat ett spel inte ens själv spelar det enligt reglerna som man skrivit (*host*RuneQuest*host*). Är det för att man tänker sig att andra vill ha eller behöver sådant man inte själv egentligen tycker behövs, eller vad? Annars borde man väl ha skrivit det som man själv spelar det, om man nu tycker att det fungerar bäst så?
 

Svarte Faraonen

Alternative sexual archetype ('fastest mario')
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,045
Location
Värnhem, Malmö
Jag tror också att det finns en genuin motsättning (både hos roll- och brädspel) mellan att skriva på ett vis som gör reglerna väldefinierade, och som gör texten intressant och lätt att läsa. ASL och D&D 3.5 är underverk av täta definitioner, men det är inte texter man läser för nöjes skull.
Jag undrar också i vilken mån ens regelpreferenser påverkar hur man vill se regler skrivna. Det jag märker i den här tråden är att de starkaste förespråkarna för regler i instruktionsboksstil också är sådana som generellt sett gillar tämligen avskalade regelsystem och inte mycket settinginformation. Jag vill ju gärna ha mer matiga regler och världsskildringar, och då tycker jag ofta det blir tråkigt att ha så pass torr prosa.

För övrigt tycker jag det är rätt demoraliserande att läsa alla som skriver att rollspel i allmänhet är så dåligt skrivna. Jag tar åt mig, oavsett om det är riktat mot mig eller inte. Det bidrar liksom till en atmosfär där det känns som om det flyter runt en massa allmän avsmak för andras skrivande, men ingen någonsin ger någon direkt kritik.
 

JohanL

Swashbuckler
Joined
23 Jan 2021
Messages
3,020
För övrigt tycker jag det är rätt demoraliserande att läsa alla som skriver att rollspel i allmänhet är så dåligt skrivna. Jag tar åt mig, oavsett om det är riktat mot mig eller inte. Det bidrar liksom till en atmosfär där det känns som om det flyter runt en massa allmän avsmak för andras skrivande, men ingen någonsin ger någon direkt kritik.
Jag skulle snarare säga att rollspel ofta är väldigt ojämnt skrivna, även inom samma rollspel, eftersom det är så mycket olika färdigheter som behövs för att framställa det. Att skapa ett regelsystem, att framställa det effektivt och pedagogiskt i skrift, och att ha intressant setting och äventyr är tämligen oberoende kvaliteter, men om bara en fallerar har man genast problem med helheten.

(Själv är jag hell on wheels vad gäller regel-QA, inbillar mig att jag skulle kunna skapa ett hyggligt regelsystem, och utgår från att det skulle bli icke-pedagogiskt och svårbegripligt om jag skrev ned det.)
 

krank

Wokeist och ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
33,207
Location
Nynäshamn
Det här är en sak jag alltid undrar över, när den som skapat ett spel inte ens själv spelar det enligt reglerna som man skrivit (*host*RuneQuest*host*). Är det för att man tänker sig att andra vill ha eller behöver sådant man inte själv egentligen tycker behövs, eller vad? Annars borde man väl ha skrivit det som man själv spelar det, om man nu tycker att det fungerar bäst så?
Jag skrev reglerna till Rotsystem med tanken att de skulle användas precis så som jag använder alla regler: sparsamt. De är också formulerade för att vara enkla nog för att inte behöva pluggas in, och flexibla nog för att det inte ska göra något om man glömmer något och improviserar något istället för att kolla upp i boken. Det är så jag vill ha mina regler, nämligen: i bakgrunden, och mest som grund för hittepå i stunden de få gånger jag faktiskt ser anledning att ta paus i rollspelandet för att rulla plast och räkna matte.

Så jag spelar inte enligt reglerna så som de är skrivna, men de är heller inte skrivna för att spelas så som de är skrivna, och det går antagligen inte att skriva regler som jag faktiskt skulle använda exakt så som de är skrivna. För det skulle kräva att jag brydde mig om regler och såg regler som centrala. Jag kommer aldrig att bry mig om att vara konsekvent i min regelanvändning, liksom.
 

Gerkub

Swordsman
Joined
8 Mar 2021
Messages
464
Det här är en sak jag alltid undrar över, när den som skapat ett spel inte ens själv spelar det enligt reglerna som man skrivit (*host*RuneQuest*host*). Är det för att man tänker sig att andra vill ha eller behöver sådant man inte själv egentligen tycker behövs, eller vad? Annars borde man väl ha skrivit det som man själv spelar det, om man nu tycker att det fungerar bäst så?
Ja det kanske är/var svårare att skriva/sälja ett spel som är mer ”så här brukar vi hitta på saker när jag och mina kompisar spelar ett väldigt avskalat brp” än ”här är ett snillrikt stridssystem”?

Det får mig att tänka på att folk som spelar med få eller modifierade regler, att de redan har internaliserat ett system? Typ sin barndoms DoD eller så. Att man redan vet hur man spelar på sitt sätt? Apropå pedagogiska utmaningar i att skriva spel.
 

JohanL

Swashbuckler
Joined
23 Jan 2021
Messages
3,020
Det får mig att tänka på att folk som spelar med få eller modifierade regler, att de redan har internaliserat ett system? Typ sin barndoms DoD eller så. Att man redan vet hur man spelar på sitt sätt? Apropå pedagogiska utmaningar i att skriva spel.
Sådant där tänker jag alltid när man ser någon säga något i stil med "vi har spelat den här AD&D2-kampanjen i trettio år" - att det jag undrar inte är om utan exakt hur mycket houserulat och omtolkat till oigenkännlighet det är vid det här laget.
 

krank

Wokeist och ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
33,207
Location
Nynäshamn
Jag planerade för övrigt först att skriva Agency helt utan regelmekanik. Att bara leverera de viktiga bitarna, det vill säga grundstrukturen för att skapa kampanjer och äventyr samt spelvärldar. Inget rollpersonsskapande, inget stridssystem, etc. Bara tänka att folk får väl välja nåt de är bekväma med, som Gurps eller D&D eller Silhouette eller Delta Green eller whatever.

Men jag föll till föga. Jag är ju inte så intresserad av kommersiella framgångar egentligen, men det är ändå såpass många som tycker att ett rollspel inte är komplett, att det kanske rentav inte ens är ett rollspel, om det inte inkluderar regelmekanik att jag ändå slängde ihop nåt.
 

DanielSchenström

Swashbuckler
Joined
10 Dec 2000
Messages
3,148
Location
Enköping
Jag skulle säga att som hela övriga rollspelssverige, att det handlar om definitioner. Om nån säger att den spelat rollspel i helgen så tar jag det som att det har varit någon form av rollgestaltande i någon form av scenario men att det inte nödvändigtvis har varit regler inblandade. Ett vardagligt språkbruk menat att täcka det mesta som finns under paraplybegreppet. Men om man pratar om detaljerna kring vad som försiggick under spelmötet så kan det vara bra att vara mer specifik. Friformades det? Kördes det RAW? Kördes det ett hack? Tydligheten som behövs beror på kontexten för diskussionen. Vart skiljelinjen går om man spelar ett specifikt spel? Jag har ingen inbyggd idé, men om jag skulle fundera kring det, eller vilja diskutera det så kan det vara bra med någon idé. Det finns ju de som inte anser att D&D är D&D om det inte har grader och andra som tycker att det är D&D om namnet/logon finns på produkten.
Jag skulle som jag sagt tidigare säga att man inte spelat ett spel om man inte använt dess regler.

För mig personligen så fungerar regler som en spelvärlds naturlagar.

När det gäller Svarte Faraonens inlägg ovan om att folk skriver att rollspel är dåligt skrivna så håller jag inte med. Jag tycker det postas mycket om vad som fungerar bra och inte och att man genom att ge exempel på vad man vill se också visar vad man inte vill se. Och sen får man se till antalet också och fundera kring om de är representativa för alla läsare av ens spel. Av ett spels alla läsare, hur många tycker att det är dåligt skrivet? Och tycker de allt är dåligt eller bara upplägg, regler, exempel eller vad?
 

Gerkub

Swordsman
Joined
8 Mar 2021
Messages
464
Blev påmind om några gånger när jag har spelat med totala nybörjare. De har ofta hittat på helt oväntade grejer, men ibland pushat gränserna till den grad att spelandet nästan gått sönder och någon gång urartat till total fars. Att jag då känner att jag lite brustit som SL och inte kunnat förmedla att fast det är på skoj måste man ta det på allvar. Vet inte hur mycket det har att göra med hur spelet är skrivet, men kanske lite?
 

JohanL

Swashbuckler
Joined
23 Jan 2021
Messages
3,020
Att jag då känner att jag lite brustit som SL och inte kunnat förmedla att fast det är på skoj måste man ta det på allvar. Vet inte hur mycket det har att göra med hur spelet är skrivet, men kanske lite?
Jag skulle säga att val av spel spelar stor roll här. FATE är till exempel känt för att kräva att man har buy-in i settingen på ungefär samma våglängd, medan andra tydligt berättar vad som går och inte går att göra i det spelet. Ju friare, desto potentiellt vildare.
 

Svarte Faraonen

Alternative sexual archetype ('fastest mario')
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,045
Location
Värnhem, Malmö
Jag tänker till exempel på påståenden som detta:
- Rollspel som försöker checka av en checklista med saker som de tror alla vill ha. Typ varenda fantasyrollspel någonsin. (Nej, ditt undantag är antagligen inte ett undantag.)
Det blir en tydlig generalisering – skriver du fantasy så agerar du på ren slentrian, och nej, inte ens om du tror att du gör annorlunda så gör du det. Jag tänker även på tidigare trådar där det sagts att "spelskapare inte tänker genom vad de gör" och liknande – det blir i praktiken ett väldigt brett sätt att underkänna väldigt många skribenter som ogenomtänkta och fantasilösa, inklusive sannolikt många av ens läsare.
 
Top