Att lösa problemet med kassa "kompetenta" rollpersoner

Toman said:
Det är framförallt den här delen jag har svårt att förstå. Hur vet du om hästen är säker eller inte? Oavsett hur bra du är på något så vet du ju inte den exakta chansen på förhand.
Click to expand...

Det är väl det Krank menar, att han vill husregla om olika system så att han kan veta det, i så stor utsträckning som möjligt.
Det handlar ju inte om att simulera verkligheten i det fallet, det handlar om att hitta ett sätt att spela som faller honom i smaken. Och det var därför han startade tråden :)
 
Jag undrar igen om man inte kan jobba mer med vad ett "misslyckat" eventuellt innebär snarare än att ändra oddsen. Men det kanske blir för mycket samberättande för din smak då @krank då, eftersom man måste skapa nya konsekvenser av varierande grad.
 
Bara fuska? Liksom, säg till gruppen att du känner så här och säg ”Jag tänker strunta i vad som står på tärningarna när jag vill och bara säga att jag lyckas”. Och då är problemet löst.
 
Ett system som vi använt när vi spelat @Genesis plommonkrönikan som jag tror skull ha fungerat för dig @krank
är att vi slår en d6 där skalan typ är

1- Mycket sämre en förväntat
2- Sämre än förväntat
3- Det förväntade utfallet på lägre skalan
4- Det förväntade utfallet på högre skalan
5- Bättre än väntat
6- Mycket bättre än väntat

Och den skalan är helt baserad på just den karaktärens förväntade utfall beroende på kompetens.

Om man skulle spela Sarah Sjöström i höjden av sin karriär, och man vill slå för hur det går i VM finalen av 100 m fjärilsim, så hade skalan kunnat vara

1- En fjärdeplats
2- SIlver
3- En vinst men inget världsrekord
4- En vinst och en minskning av Världsrekordet med en hundradel
5- En vinst och en minskning av Världsrekordet med en sekund
6- En vinst och en minskning av Världsrekordet med flera sekunder.

Så spelar man kompetenta karaktärer som gör det de är kompetenta på kan man inte vara dålig , utan man kan bara göra lite sämre än man brukar.



Jag tänker i Coriolis kan man göra något liknande, misslyckas man på ett slag blir det som en 1a , du är "bara fjärde bäst i världen".
Medans med ett "knappt misslyckade" blir det som en 3a "bäst i världen, men inte bäst någonsin"
och för varje extra lyckade så slår du världsrekordet med mer och mer.
 
Undrar om inte en del av problemet (och problemet i att diskutera det här) är att "lyckas" och effekt är så tätt sammankopplade i rollspel.
Om vi fortsätter i sportens värld: ett lyckat (godkänt) längdhopp är ju inte nödvändigtvis speciellt bra... Och att vara bra på (hög CL) att få ett godkänt hopp är ju inte det viktigaste...

Man försöker liksom mäta samma sak med samma linjal. Samtidigt.
 
Jag tror jag håller med Krank helt och hållet.....om jag nu inte missförstått honom.

Jag tror flera av er har missförstått honom (eller så har jag fel)


Att misslyckas med ett slag är inte problemet
Det är att misslyckas med flera slag genom ett äventyr på det som rollpersonen skulle vara duktig och kompetent på.


Dvs om systemet är byggt sådant att du är duktig förare med 40% att lyckas och äventyret säger att i biljaktscenen så skall du slå 3 slag i följd för att se hur jakten gick....så är sannolikheten inte så stor att du kommer att få känslan av att du är kompetent....

Dvs skillnaden mellan beskrivningen/ förväntningen jämfört med vad mekaniken resulterar i.......ger en "negativ känsla"



Och här håller jag med
Har inga problem med att spela en dålig RP eller ge mig på uppgifter som jag inte är bra på. Att misslyckas då känns helt rätt och ger ofta bra rollspel
Att misslyckas en gång på något man är bra på.....inga problem....Fru Fortuna var inte med rollpersonen....kanske var han satt under en förbannelse?

Men att misslyckas med 50% av alla slag på det som spelet hävdar att jag är bäst i världen på.......nej då är systemet inte anpassat till sin beskrivning.


Jag tyckte någon i början hade en bra ide...

Säg att du har nivå 0-5 i färdighet.
Med beskrivning vad du klarar av. Så länge du arbetar under din färdighetsnivå....så lyckas du. Du kan slå dina t6 och får du fler så lyckas du bättre...men du kan ditt jobb.
Men skall du försöka jobba utanför din nivå...DÅ slår du...men då är du som spelare medveten om att även om din RP är kompetent så är han ute på hal is just nu....och kanske inte har mer än 50% att lyckas......
som någon skrev....maten blev ätbar.....men kungen blir missnöjd ändå...


Bara mina 2 ören....och som sagt jag kan ha missuppfattat allt ;)
 
JohanL said:
I RuneQuest har vi gått från att rollpersoner startar med typ 35% till att rollpersoner startar med typ 90% i sina bättre färdigheter.
Click to expand...
Det var ungefär de siffror jag mindes från CoC-tråden med. Från c:a 30% till 90%+. Känns ju som en gradvis kursändring i kranksk riktning.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top