Nekromanti att läsa är onödigt

Re: Ärligt talat...

En skicklig regissör kan använda bilder på ett finurligt sätt, precis som han kan använda ljud, musik, icke-bilder, text, ord, abstrakta former, tystnaden och roliga saker som förstoring och förminskning av bioduken osv osv.
En författare sitter kvar med sina ord och är låst.

En bilder ÄR närvarande på ett annat sätt än ord.
Det är både en fördel och en nackdel.
Fördelen är att en bild säger mer än hundra ord.
Fördelen med en bok är att den inte arbetar med absolut fakta utan med koncept&ideal&sinnesbilder. Ett enkelt exempel är "En vit tröja". Du har en sinnes bild av en vit tröja, jag har en annan. Det kan en skicklig författare använda för att skapa mentala illusioner som överträffar vad författaren skulle kunna skapa om han var tvungen att göra en bild.
DET är styrkan hos böcker. Faktumet att det är en annorlunda typ av Användare/Medium interaktion.
 
jag orkar inte läsa alla poster, men jag tycker att du har helt fel

jag läser hellre bok än jag ser på film, detta för att jag tycker att böcker är ett mycket bättre media än tv och film, läser böcker hellre än jag sitter framför datorn, för att att boken är ett bättre media än film

min fantasi är det som är det bästa som behövs för att kunna måla upp en film i och med att när man läser så visas boken upp i ens hbud, känns att detta är en lite luddig formulering, men men

anser att bokbål är något som aldrig borde få förekomma, det är en styggelse

//Netfeed, som inte riktigt tror på det som chrull srkiver
 
Re: Livet innehåller mycket onödigheter

"I sådana fall förstår jag inte alls varför du ens läser. Du måste springa igenom varje bok som en stressad höna. "

Varför skulle läshastigheten nödvändigtvis påverka vad man får ut av texten? Får man mer ut av en bok om man läser den långsamt? Sedan är det väl inte säkert att Cybot springer igenom varenda bok som en stressad höna bara för att han kan läsa snabbt.
 
Re: Livet innehåller mycket onödigheter

"En film öppnar ju din fantasi mer än en bok gör! "

Det för stå för dig själv i så fall. Min fantasi får definitivt mer motion av att läsa en bok än av att se en film, även om det såklart kan variera ifrån film till film och bok till bok.

"Vad går snabbast: läsa en mening eller höra den sägas?"

Jag läser snabbt så för mig hade det nog gått fortare att läsa.

"Böcker måste skeppas hem till mig från andra sidan atlanten. Dessa vägar är föråldrade och fungerar inte på ett tillfredställande sätt. "

Vilken sorts litteratur läser du egentligen? Det finns mängder av böcker och annan litteratur på betydligt närmare ställen än andra sidan Atlanten. Som litteratur räknar jag även andra saker än bara böcker.
 
Re: Anar jag ironi?

"Som dessutom klarar av att lagra texten i din bok, precis som den ser ut i boken och har du en tillräckligt bra skärm går det lika bra att läsa den därifrån. "

Om jag inte missminner mig så var det läsning och inte böcker du hade invändningar mot. Vare sig texten är på en snusdosa, på en dator eller i en bok så är du ändå tvungen att läsa den om du ska ha något utbyte av den.

"Jag försöker göra det då, men det är alltid någon som försöker få min uppmärksamhet av diverse anledningar ("chruuull. vad ska vi köpa till NN till på lördag? Hon fyller ju faktiskt år..." osv osv osv)."

Och så fort du sitter vid datorn så är du helt ostörd? Och det gäller för alla andra datoranvändare också medan de stackars bokläsarna jämt och ständigt blir avbrutna av elaka människor med facklor och påkar? :gremsmile:
 
Förklaringen...

Som de flesta anar är jag inte helt seriös med alla mina påståenden.

Snäll och söt som jag är ska jag ge en förklaring till vad jag menade och ville.
Om jag nu ville något. Nu när jag tittar tillbaka så tycker jag att mina planer verkar ha varit ganska diffusa. Men jag ska göra mitt bästa. Först börjar jag med att berätta vad den här tråden faktiskt har gett mig:

*En insikt i att många tar för givet att medierna jag pratar om, men aldrig nämner vid namn är antingen FILM eller något som har med DATORER att göra.
Ingen verkade från början anse att jag kunde prata om något helt annat. Från början var jag mycket inne på ljudinspelningar och audioböcker, något jag själv aldrig prövat eftersom de är så fruktansvärt dyra, och att de böcker jag själv läser, med få undantag, inte går att få tag på som audioböcker.
Film är givetvis också en stor del av "andra medier" och där lärde jag mig massor:
* De flesta som försökte försvara sina böcker har fördomar mot filmen. Massor av argument mot filmen som fördummande som antagligen har ältats tusentalsgånger som faktiskt inte stämmer. Men det är gansdka förståeligt då de flesta faktiskt har sin filmbas i blockbusters från hollywood, och i många sådana filmer kan man behöva sjunka ganska djupt innan man hittar det jag söker efter.

* Många verkar läsa för att koppla av. Det var länge sedan jag gjorde så. Jag är lite avis. Jag läser uteslutande på tunnelbanan och då har jag alltid musik på vilket ibland leder till att jag spenderar mer tid med att stirra ut genom fönstret än att läsa. För tillfället har jag hittat en sjö av bra böcker vilket har lett till att jag läser mer nu än vad jag gjort på fler år. Sen min läslust dödades av de långa fantasyserierna dvs.

* Ingen här verkade tro att jag verkligen ville skapa bokbål. Tack.

* Vi är ännu inte redo att byta ut ens våra pappersböcker mot något annat ännu. Lite synd kanske. Eller kanske inte. Jag trivs ju faktiskt med att jaga snygga pocketböcker som en gång i månaden (minst) ger mig en söt avi i posten och tvingar ner mig till "posten" för att hämta dem. (tack amazon. senaste leveransen kom idag och dem beställde jag tydligen i ett onyktert tillstånd någon gång i söndags...) Nu är bara problemet att våra bokhyllor redan är fulla, men det får jag fixa nästa vecka :gremlaugh:

Vad ville jag med den här tråden då? Tja, mest starta en diskussion. Jag var osäker på om verkligen böckerna behövdes, nu är jag lite säkrare.

Det bästa med tråden: Att se hur många, som ändå tycker mina påståenden är helt galna och anser jag nborde skjutas för dem ändå lyckas skriva roliga inlägg och skojja utan att få hela tråden att spåra utanför ämnet.
Det tråkigaste med tråden: Att se hur många fördomar vissa har emot ljudinspelningar och filmer. Hur folk verkar ha fastnat någonstans i retoriken att film är fördummande och alla böcker gör dig smartare. Det är inte sant och om något är föråldrat borde det vara de åsikterna.


Sådär. Om ni undrar något är det väl bara att fråga, jag är osäker på om jag kommer svara på inlägg i resten av tråden, men kanske.

chrull - tre biobesök idag, och då fick jag ändå inte biljett till den filmen jag verkligen ville se.
 
Kunde blivit intressant dock....

Tråden hade faktiskt potential att bli intressant även om den verkade ha gått vilse ganska snabbt. Det känns som tongångarna blev lite väl agressiva och sura ganska snabbt. Kanske skulle man starta en ny tråd med en lite mindre anklagande och defensiv ton?
 
Re: Kunde blivit intressant dock....

bortsett från vissa inlägg tycker jag det höll en ganska bra nivå. Även om det givetvis inte hade behövts någon agressivitet alls.
Men folk blir defensiva om man pratar om något de är rädda att förlora. De förstår ju inte att "ersätta" innebär att ersätta med något bättre.

En ny tråd är nog onödig. Jag vet inte hur mycket mer det finns att diskutera om saken...

chrull
 
Re: Kunde blivit intressant dock....

"De förstår ju inte att "ersätta" innebär att ersätta med något bättre. "

Riktigt så enkelt brukar det ju sällan vara, och vad som är bättre och sämre brukar vara tämligen subjektivt.

"En ny tråd är nog onödig. Jag vet inte hur mycket mer det finns att diskutera om saken..."

Att höra folk motivera sin läsning och berätta vad de får ut av den tyckte jag iallafall var ganska intressant att läsa.
 
Re: Förklaringen...

Jag tänkte faktiskt på ljudböcker direkt men orkade inte svara eftersom så många gjort det innan mig. Ljudböcker har dock två problem. Först är det en berättare som genom sin röst och berättarstil tar bort en del av grejen med att föreställa sig allt själv. Han kan tala om för dig hur stämningar och andra saker är som du annars fått bestämma helt själv, tillsammans med författarens ord då.

Sedan säger du att läsa böcker är långsammare. Det stämmer ju inte in på audioböcker då jag hoppas att de flesta kan läsa snabbare än någon kan läsa upp något i behaglig takt.

Böcker har alltså en del att ge och jag tvivlar på att de någonsin kommer att försvinna. Och personligen vill jag inte göra mig av med de fysiska böckerna pga en annan sak. Som samlare av trevliga saker uppskattar jag bl a min limiterade läder- och tyginbundna utgåva av The Lord of the Rings mycket och känslan av att hålla i den och den härliga lukt den avger kan aldrig ersättas av något annat. :gremsmile:

Håller dock med om att film absolut inte är fördummande eller en lägre konst än litteraturen. Tycker man det har man sett för lite film eller bara inte lärt sig att djupdyka i filmmediet. :gremsmile:
 
Re: Förklaringen...

Tja, jag såg det som att du betraktade *litteratur* som förlegad, inte *böcker*.

Sen tycker jag förstås fortfarande att ljudinspelningar inte helt kan ersätta böcker. Det tar längre tid att lyssna igenom en ljudinspelning än att läsa en bok, och det är svårare att leta igenom ljudinspelningar i jakt på specifika avsnitt.
 
Re: Förklaringen...

Litteratur kräver faktiskt skrivtecken. En bok som läses på ljudinspelning behöver faktiskt inte vara litteratur längre...

Sen menar jag ju inte heller all litteratur, utan bara skönlitteraturen.

Och sen menar jag ju faktiskt både litteraturen och dess spridning i bokform.

och det är svårare att leta igenom ljudinspelningar i jakt på specifika avsnitt
Hm. De flesta ljudinspelningar jag har sett har varit uppdelade i kapitel de också. Spelar du dem i en CD-spelare kan det ju vara jobbigare att söka igenom, men använder du datorn så är det ju bara att hoppa fram och tillbaka...

chrull
 
Re: Ärligt talat...

Varför skulle du bli upprörd? För att jag inte tycker som du då?
Click to expand...
Nej, såklart inte... För att du menar att litteraturens tid är förbi.

Beror på i vilket av mina påståenden. När jag klagar på böckernas bristande spridningsförmåga så syftar jag givetvis på att en bok som skeppas över världen tar längre tid att komma hem till mig än vad musiken jag tankar ned från artisternas hemsida gör. Eller filmerna jag tar hem och alla andra medier som finns därute.
De digitala medierna är många, svårdefinerade och svårseparerade. Därför bruakr de kallas digitala medier. Andra medier jag pratar om är ljudinspelningar, filminspelningar, bilder och säkert något annat jag glömt nu.
Click to expand...

Okej, jag kan förstå vad du menar... Du har väl en poäng där antar jag...

Då sitter du fel, har fel skärm, fel upplösning, fel färger eller så är det något annat som är fel. Svart text på vit bakgrund är knappast det ultimata att läsa på.
Click to expand...

Neee... Det får jag efter ett ganska så långt tag och jag tror det kan bero på att mina glasögon är skarpare än nödvändigt på avståndet mellan ögonen och datorn, optikern här (Björn Hellqvist heter han väl?) sa åt mig att använda mina gammla glasögonen när jag använder datorn men jag har inte börjat göra det... kanske får ändra på den saken i framtiden och börja använda de gammla.

Det är ju gosigare med en hårdpärms bok som väger 4 kg med skarpa kantar som skär in i revbenen. Nej, men kanske med en pocketbok.
Skillnaden är att pocketboken knappast utvecklats något på ett tag nu, och de bärbara datorerna förändras lite mer.
Sen kan du ju ligga i din säng med bara en skiva i stereon också. Vilket kanske är mer vad jag menar.
Click to expand...

Aha... du förstår jag vad du menar. Nej, jag bara älskar att läsa i sängen och ja, helst med pocket då. Det är nästan det enda stället jag läser på faktiskt. Att den inte utvecklats är något jag inte alls bryr mig om, den behöver inte utvecklas. Jag tycker att vi människor ibland är lite för fixerade vid utveckling. Allt behöver inte utvecklas och hur fan skulle pocketboken utvecklas egentligen? Den har ju iofs börjat komma i lite olika former och så redan nu... Storpocket till exempel. Men det är en onödig utveckling om du frågar mig...

Eller en bärbardator, eller varför inte en mobiltelefon?
Click to expand...
Poäng till dig!

Inte mycket slår att sitta ensam i en skinnstol i mörkret bland några få andra besökare och se en bra rulle.
Click to expand...

Det är därför vi har lite olika syn på bio, och har olika anledningar att se den. Jag gillar verkligen filmer, det finns faktiskt få filmer jag tycker oilla om i alla fall om man jämför med vissa av mina vänner... Jag har väl ganska smal filmsmak omm man jämför med andra vänner och en gammal klasskompis (Johan, du vet vem jag menar :gremwink: )... Men, jag ser film mest som ett socialt äventyr, inte något jag endast ser för att det är bra, utan jag vill se film med mina vänner om det ska vara som bäst... Dela uplevelsen med någon eller några. Inte alls som när jag läser böcker. Du verkar bry dig mer om filmen och mindre om vem du delar upplevelsen med.

En skicklig regissör kan använda bilder på ett finurligt sätt, precis som han kan använda ljud, musik, icke-bilder, text, ord, abstrakta former, tystnaden och roliga saker som förstoring och förminskning av bioduken osv osv.
En författare sitter kvar med sina ord och är låst.

Ett bra exempel: Kyss-scenen i Velvet Goldmine. När allt helt plötsligt går i slow motion (som jag inte nämnde där uppe och kan läggas till med fast motion, freezeframes, multiframes osv osv osv) och är knäpptyst. Vilken påfrestande känsla det gav i den där lilla biosalongen. Vad skulle en författare göra i en sådan position?
Click to expand...

Okej, det har du ju såklart rätt i... Allt jag kan säga är att en films språk och en boks språk är väldigt anorlunda, och man kan njuta av båda på olika sätt. Därför kan inte filmer ersätta böcker.

Det finns massor av bra fantasyfilmer därute. De flesta kanske är animerade...
Click to expand...

Jag har inte sett dem... Och jag tycker fortfarande, trots att Sagan om ringen är en väldigt bra film, kanske en av de bästa jag har sett, att fantasy gör sig bättre i bokform. Upplevelserna går inte att jämföra riktigt. Och en bok tar långtid att läsa, vilket jag som sagt gillar, filmupplevelsen tar slut alledles för snabbt.

När var senast du läste någon riktig innovativ bok? Någon som verkligen pressade gränserna för vad litteratur är? På sista tiden har jag haft tur och läst bra böcker som vågar lite mer. Men om vi tar fantasyn till exempel. Det är inte särskilt mycket litteraturhistoria som skrivs där. Det är mest vanliga trista berättelser som alla verkar följa standard mallar uppsatta av tolkien. (riktigt så illa är det inte ALLTID, men ibland undrar man ju om det inte hade varit bättre om gubben dog innan han skrev klart sin trilogi så fältet hade lämnats lite mer öppet...)
Click to expand...

Okej, det har du rätt i. Återigen utvecklingsfetischismen. Bara för att inget direkt innovativt har skett i litteraturen tycker jag verkligen inte att den är föråldrad. LÅngt ifrån... MEn om man bara tittar på utvecklingen, ja, då är den väl föråldrad.

/Balderk, som var frånvarande under sin födelsedag men nu är tillbaka något meterialistiskt rikare...
 
Re: Ärligt talat...

En bilder ÄR närvarande på ett annat sätt än ord.
Det är både en fördel och en nackdel.
Fördelen är att en bild säger mer än hundra ord.
Fördelen med en bok är att den inte arbetar med absolut fakta utan med koncept&ideal&sinnesbilder. Ett enkelt exempel är "En vit tröja". Du har en sinnes bild av en vit tröja, jag har en annan. Det kan en skicklig författare använda för att skapa mentala illusioner som överträffar vad författaren skulle kunna skapa om han var tvungen att göra en bild.
DET är styrkan hos böcker. Faktumet att det är en annorlunda typ av Användare/Medium interaktion
Click to expand...

Väl talat broder!!! Jag hade aldrig kunnat tänka på en sådan sak, eller i alla fall inte om jag inte funderade länge och inte så välformulerat! Det är ju bara att titta på vad jag sa i inlägget ovan... Hädanefter kan ni som läser detta ersätta den texten med Cybots underbara argument och iakttagelse... :gremsmile:

/Balderk, något avundsjuk på Cybot för det här...
 
jag svarar väl då.

Du verkar bry dig mer om filmen och mindre om vem du delar upplevelsen med.

En film på bio ska inte vara en delad upplevelse. Det värsta jag vet är när folk delar sin upplevelse av filmen med mig när jag går på bio. Okej om det är flickvännen som kramar handen ellet så. men jag fullkomligt hatar att sitta i en full biosalong och sen en film med mel gibson och utomjordingar när man har en hel armé av skrikande tjejer i åldern 14-16 runt omkring sig.

Jag blev betydligt räddare när de skrek uppe på balkong och började undra om det hände något otäckt däruppe, för filmen hade knappast blivit otäck ännu, men de skrek för fulla muggar.

Åååååhhhh.

Tänk efter nu, när du är på bio. Hur många delar du verkligen upplevelsen med? visst, ni sitter ett gäng och ser samma sak... Ni kanske blir rädda samtidigt, skrattar samtidigt eller bara tänker "wow" samtidigt. Men hur mycket får du just då ut av att det är dina polare som sitter runt omkring dig?

Jag hoppas verkligen du inte svarar "vi brukar diskutera vad vi tror händer sen" för i så fall måste jag nog arrestera dig för brott mot bio-lagarna...

Efteråt kan det vara trevligt att ha någon att diskutera filmen med, men jag går hellre på bio ensam än inte alls.

Så oftast blir det så. Igår hade jag sällskap på två av tre föreställningar, men de var ju inte där för att jag var där, utan för att vi bara skulle se samma film och passade på att sitta brevid varandra.

Om några timmar ska jag nog gå på en visning och då blir jag också ensam...

Fördelen med att vara ensam är också att du kan gå därifrån om du verkligen vill det. Du slipper ta hänsyn till någon som faktiskt råkar uppskatta Adam Sandler...

chrull - man kanske ska klä på sig innan man åker...
 
Men... men... jaha?

Aha... du förstår jag vad du menar. Nej, jag bara älskar att läsa i sängen och ja, helst med pocket då. Det är nästan det enda stället jag läser på faktiskt. Att den inte utvecklats är något jag inte alls bryr mig om, den behöver inte utvecklas. Jag tycker att vi människor ibland är lite för fixerade vid utveckling. Allt behöver inte utvecklas och hur fan skulle pocketboken utvecklas egentligen? Den har ju iofs börjat komma i lite olika former och så redan nu... Storpocket till exempel. Men det är en onödig utveckling om du frågar mig...

Vik hädan, I förbrytare! All utveckling är nödvändig i herrens namn! :gremlaugh:

Nåja, allvarligt talat... tycker du verkligen sådär? Utveckling behövs ju faktiskt. Under en tid då forskarkollegiet ansåg det rent farligt för den psykiska hälsan att färdas i aderton kilometer i timmen, slet pojkar och flickor som djur nere i de djupaste gruvgångarna, oftast nakna, krypandes med kedjor spända runt midjan och med kollast i släp. Jag skulle nog allt vilja säga att den teknologiska utveckling har bidragit till en samhällelig utveckling. Idag finns helt enkelt inte dem arbetsförhållandena för barn i västervärlden, och knappt i tredje världen heller. Och det är bara en sorts utveckling.

Personlig utveckling är om möjligt ännu viktigare. Om man vägrar att utvecklas i situationer med förutsättningar för det blir man ju liksom alldeles ledsen i ögat... Genom att bara ignorera möjligheter för personlig utveckling så utvecklas man inte, och lär sig inte överkomma dem.

Och nu till pocketen: givetvis kan den utvecklas! Vad sägs tillexempel om en pocket som hänger i luften ovanför dig där du ligger utsträckt på din säng. Vore det inte skönt? Eller en pocket vars sidoinnehåll kan förstoras eller förminskas, beroende på hur bra man ser och från vilket håll. Och här kommer en ännu bättre: vad sägs om en helt digital poket, som... oj, det fanns ju redan.

Nåja, skärpning, unge Herr Jonas! Vi håller faktiskt på att gå in i kärnkraftåldern, vet du!

/Mogge, kollade kalendern igår
 
Sa någon.. utveckling?

He he, visserligen så kan man ju fråga sig om storpocket är en utveckling, det beror ju på hur man definerar ordet: Förändring eller förbättring. Om det bara är förändring så behöver ju inte utveckling automatiskt innebära något bra.

Men personligen får jag ge dig en poäng:
Jag diggar utveckling, så mycket att det blir en ideologi. (Jag menar, alla gillar väl att det blir bättre? Det känns självklart.) Utveckling kan få gå före bekvämlighet, kunskap kan gå före trygghet..
Och det är mycket bättre att världen förändras hela tiden än att den inte gör det.. (Se inte detta som ett inlägg i bokdebatten, bara i diskussionen av "Utvecklingens definition" :gremwink:)
 
Re: Förklaringen...

... är helt klart en produkt av "fear". Och visst har du rätt i att det finns andra media som klarar av samma saker som som böcker. Frågan är bara vad värdet av att gå över till dem är, om nu böcker ändå kan göra det. Episk fantasy kanske gör sig bättre på vita duken, i alla fall så länge den inte är så språkekvilibristisk som Tolkien (som fortfarande är värd att läsa eftersom hela ringtrilogin är ett diktverk i ordets rätta bemärkelse). Samma sak med vissa deckare (även om Chandlers spetsiga humor verkligen inte har överförts till duken på något effektivt övertygande sätt). Det finns fortfarande något i det tryckta språket, och alla författare som tar sitt språk på allvar kommer nog även i fortsättningen uttrycka något inom sitt valda media som andra media inte klarar av. Faktiskt.
 
Re: Förklaringen...

... är helt klart en produkt av "fear".

Ehm. va?

Varför det?
Snarare Kärlek eftersom jag vill förklara vad jag menade.
Det var planerat från början att jag skulle förklara mig efter ett tag.

Menar du att jag skulle vara rädd att fortsätta svara på era argument?

chrull
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top