Nekromanti Ashariens fall och Tirakernas herravälde.

[Jimmy_SL]

I'm in need of help.

Min kapanj är storslagen, nästintill perfekt, om jag får säga det själv, min spelare har gjort en tjugondel... Så jag måste börja göra klart den femte tjugondelens struktur i mitt huvud...


Följande ska ske:

Tirakerna på Takkalor tar över Asharien och Soldarn, och Västmark.
Men jag behöver hjälp med hur det ska gå till!
Jag har tänkt mig, att Tirakerna en gång för alla tänker ta över de land som va deras, och under den mäktiga tiraken [namn] kommer stammarna slås ihop, för att gemensamt tåga mot Asharina.

Rollpersonerna kommer att slita häcken av sig, för att få länderna på Asharina att alliera sig för att stå emot attacken...
Men de kommer misslyckas, ländernas ledare vägrar acceptera en allians, och länderna faller ett för ett.

Soldarn:

Konungen vägrar beskydda Västmark och Asharien förblir skydadde då inga Tiraker kommer korsa Soldisk mark.

Asharien:

Anstir Tyldon har ingen annledning att rusta, då Soldarn blir deras beskydd.

Västmark:

Varför hjälpa Soldarn?
Varför göra Tirakerna motstånd?
De ställer sig på Tirakernas sida.


Vad tycks?? Kommande mörkekampanj... Nu vill jag ha svar, men inga onödiga;

"Det är idiotiskt att låta Asharina falla"

För jag har bestämmet mig, de ska krossas, frågan är bara hur...

Detta kommer naturligtvis ändra hela Mundana, men detta är din sista kampanjen jag spelar med min spelgrupp... Och den har i detta skede knappt börjat.

 

[GrottrolletNaug]

"Anstir Tyldon har ingen annledning att rusta, då Soldarn blir deras beskydd."


Vad?

Asharien och soldarn är ju goda vänner. De delar kultur, handel, religion, folk, fan och hans moster. Det är väl klart att respektive land hjälper det andra i händelse av krig. Särskilt mot ett så oförutsägbart och våldsamt hot som en samling stridskåta Frakker! Asharien har all anledning att mönstre och skicka trupp till Soldarn. Det finns ingen anledning att tro att Tirakerna kommer att stanna i Soldarn.


"Västmark:

Varför hjälpa Soldarn?
Varför göra Tirakerna motstånd?
De ställer sig på Tirakernas sida."

Varför ställa sig på tirakernas sida?
I nuläget så har västmarkerna mer gemensamt med soldierna är med tirakerna. Västmarkernas vision av tirakerna är mest "dom där rövarna som kommer från bergen och plundrar våra gårdar", medan man till viss del delar religion och framförallt (återigen) handel med Soldarn. Om de ska liera sig själv med tirakerna så måste de ha en mycket övertygande anledning att göra så. Någonting som så tungt att de kan överse befolkningens avsky gentemot frakker och deras kamratskap med soldarn samt deras handelsinkomster med soldarn.


/Naug

 

[Jimmy_SL]

Klänner du Anstir Tyldon?
Det gör jag...
Han yttre kolak och envisa personlighet döljer konflikten han har med sig själv... Asharien faller samma innanifrån, och det vet han... Svälten, Korsfarar krigen, ska det aldrig bli ett slut?
Och alvinnan, som han gett sitt hjärta, hon försöker styra honom... Anstir är klen.. Han har förlorat hoppet... Deras hjälp skulle vara till ingen nytta...


Varför ställa sig på tirakernas sida?

Oh, ja, Men i min kampanj har Västmark allierat sig med Thamas Vitfjäder, och de ställer sig på Tirakernas sida tack vare magikern Aroul Menagondar som med ond spell castning lyckas övertyga folkets ledare.

men du kan ha rätt, men jag vill inte bara vet vad jag gör fel, jag vill veta hur jag ska ändar det, så det stämmer bättre överens... Poängen emd äventyret är att rollspersonerna ska se att de som alla trode brutala idiotiska Tiraker, går tillsammans, när de 'kloka' människorna är för stolta för att hjälpas åt...

 

[Greymourn]

Jag skulle vilja...

Min kapanj är storslagen, nästintill perfekt, om jag får säga det själv, min spelare har gjort en tjugondel... Så jag måste börja göra klart den femte tjugondelens struktur i mitt huvud...

... att du berättade för mig och en annan undrande hur det känns att spela rollspel med en SL och en spelare... Själv har jag alltid tyckt/trott att det leder till totalt kobolderi... Men du som har erfarenhet av det kanske vill berätta...

 

[Jimmy_SL]

Re: Jag skulle vilja...

Det ska naturligtvis stå mina spelare, jag hade hoppats på att du förstod det.

Att spela med en spelare, vilket jag gjorde mer förr, är otroligt rolgit det med, man kan på de viset göra kampanjer där spelaren verkligen är en super hjälte, och där han är ensam... När jag spelar dessa 'enmanna' rollspel använder jag aldrig tärningar.

 

[Greymourn]

Kobolderiet är mao ett faktum...

... även om det nu inte nödvändigtvis inte behöver vara dåligt...
Munchkin Munchkin...

 

[Silvervarg]

Skulle de ha slagits mot dvärgar så skulle Thaar varit ett bra namn att enas under men han var Frakk tror jag...


Soldarn och Asharien kommer samarbeta och iaf en del västmark med dem (se det Naug skrev)
Men Damarien kommer se sin chans att få en bit västmarkaka och med stor sannolikhet anfalla. Träsken i västmark är nästan omöjliga att erövra men de träskvana tirakerna från takalorr får nog inget problem med det...

Kiaz kommer ställa upp med de inavderande Bazirk. Men jag tror inte Alverna i Sunari och de olika dvärgfästena på asharina kommer bli glada över att få Tiraker som grannar...
det finns möklighet att de kanske skickar lite trupper iaf kommer Talon-Renk-Ghor (eller va det heter) ställa upp på soldarns sida och alverna i Iracskogen med. Men men du vill krossa Asharina så gör det men det blir svårt, mkt svårt....

/Silvervarg som självklart håller på tirakerna

 

[Jimmy_SL]

Nej nej, Tirakerna allierar sig till en stam, som de kallar [namn].

Och Dvärgarna kan lägga sig i, men inte alla fästen, endast ett. Alverna gör ingen offensiv, de sätter vaktposter vid skogarna, som Tirakerna låter vara, för en senare plan.

 

[Bard Mannadräpe]

I våran kampanj intog Tirakerna från takkalor Soldarn.
De tog sig igenom västmark utan problem och intog huvudstaden i soldarn med hjälp av hen helig relik. Kungen kom undan men det skickades männ efter honom som hann ikapp honom och dödade honom. Nu håller dom på att ta landet bit för bit...

 

[Silvervarg]

Oj, det krävs en hel del för det...
Med tanke på att Tiraker är spridda över stor del mundana och de skulle ta månader att upplysa alla tiraker om det. Jaja, du kanske kör mera lokalt runt Asharina, tänk på att det finns Frakkstammar norr om Drunok, de kan ju alltid anfalla för asharien norrifrån

 

[WolmerX]

Re: Jargien lägger sig i

Här kan de se sin stora chans. Medan soldier och tiraker stångar sig blodiga mot varandra så kommer Daakpräster och andra stå och jubla. Det är här uttrycket "med sådana fiender mehöver man inga vänner" kommer väl till pass. Med hela asharinahalvön inblandat i en konflikt av den magnituden kan man inte bortse från att andra länder också vill ha sin del av kakan. Jargien kan med fördel anfalla norrifrån, om lilla Drunok ger dem tillstånd (vilket de gör) och vips så har Asharien en front i norr.
-Borde om något ge tirakerna högre odds mot att jargien snor åt sig norra tredjedelen av asharien.

Cirefalien kommer nog att motsätta sig detta men bör stoppas av Consaber. Fast nu tycker jag att jag driver tankarna för långt.

 

[Vitulv]

Varför det?

Varför i hela fridens namn skulle det bli mer "koboldigt" med en spelare?

Jag kör solospel mest hela tiden när inte hela gruppen kan, och det är skitkul.

/Vulf

 

[Minimoni]

Re: Varför det?

Jag kör solospel mest hela tiden när inte hela gruppen kan, och det är skitkul.

Samma här. I min grupp har vi en spelare som är aningen mer aktiv än de andra. Det händer ofta att jag spelleder endast hans karaktär. Har även solospelat med de andra i min grupp och det går fin fint.


Tzimisce som inte förstår varför det skulle vara koboldigt med solospel.

 

[Silvervarg]

Re: Varför det?

Solospel är inte koboldigt, man behöver inte va snällare därför att det bara är en spelare eller låta den rädda världen och få übervapen. Med en spelare kan man spela mera jordnära, eftersom kontakten mellan spelare och SL blir bättre... det är iaf min bild av solospel.

/Silvervarg som tror dvärgar bits i fötterna

 

[Minimoni]

Huvudet på spiken!

Du har så rätt min bäste Herr Silvervarg. Kunde inte uttalat mig bättre själv. När man solospelar kan man spela mer relationsmässiga scener utan att några i spelgruppen sitter och åmar sig och längtar efter action.


Tzimisce

 

[Korpen]

Haft en liknande kampanj, men då med skillnaden att spelarna var Tirarker.
Så här är hur jag hade lagt upp det.

För det första skulle jag minska lite på våldet, och öka de politiska aspekterna. För att en ledare skulle kunna ena tirarkerna så krävs det inte bara styrka utan också stark karisma, intelligens och diplomatisk färdighet; inte den sortens personlighet som bara släpper lös sina stammar och hoppas vinna genom rå styrka.
Ett enande på Takkalor berör i första hand ätten Bazirk, vilket också är den starkast tirarkiska ätten. Bazirk skulle då bli den hårda kärnan i en tirarkisk här; de är civiliserade och disciplinerade jämfört med Frakk, de har mer pengar och mkt goda kontakter med de ledande i ashariens handelsstäder. Han som enar (jag tror inte att tirarkerna skulle ge lojalitet till en hel stam, i alla fall inte inledningsvis) har genom Bazirk (och ätten M;s handelshus) en stark ekonomisk maktbas, dessutom skulle han vara erkänd av de omkringliggande länderna (Kung av takalorr), han har därigenom en position där han kan förhandla med ansenliga militära och finansiella resurser bakom sig.
Sammanlagt har Bazirk en flotta som kan mäta sig med både crifaliernas och consabers flottor, länderna på halvön har bara bråkdelen så många fartyg, som dessutom oftast är sämre byggda än de trirarkiska och med minde skickliga besättningar. Den styrkan är ett starkt kort i förhandlingar med framför allt ashariens städer som är beroende av sjötransporter för sin livsmedelsförsörjning.
Undvik att se länderna på halvön som hela enheter, det finns gott om olika intressen inom Soldarn, västmark och Asharien, t.ex har de olika frijarlarna olika mål och uppfattningar och Soldarn har ett inbördeskrig, adel på den förlorande sidan skulle mkt väl kunna alliera sig med Bazirk för att få sina ägor tillbaka (och kanske större områden). Detta förutsätter dock att målet med kriget är att lägga halvön under Tiban, snarare än att bara döda och förstöra (det senare är bara korkat). Alltså borde de städer, hertigar och jarlar som mer eller mindre aktivt stöder Tirarkerna få ganska förmånliga avtal, med minst bibehållna rättigheter (mot att man erkänner Tibans överhöghet), och möjligen utökade; medans de som blir besegrade eller försöker byta sida efter att men blivit besegrad har dock inte så mkt att hämta.
Summan är alltså att det man genom hot (om bl.a plundring och piratdåd) och löften vinner stöd som lokala makthavare på halvön, stödet är troligast i form av förråd och baser snarare än trupp.
Frakk är i det här samanhanget en stor del av hotet, hotet om tusentals plundrande tirarker kan få den mest hatiska ledaren att fundera på en uppgörelse, men Frakk fungerar som stödtrupper för (Bazirk)kungen snarare är som huvudstyrka, de är förbrukningsbara.

Man kan använda vikingarna som inspiration till bazirks taktik, men med den skillnaden att skeppen är bättre än fiendens, och står i i det här fallet under central kontroll.

Det känns som jag kan skriva mer, men det får räcka för tillfället.

 

[Vampirehunter J]

Tja jag tycker att det låter som en spänande kampanj, men om jag ska vara helt ärlig så har jag svårt att tro att Tirakerna skulle kunna uppbåda en styrka stor nog att ta sig förbi Soldarn för att sedan ha en tillräckligt stor styrka för att erövra Asharien, och varför skulle dom över huvud taget vilja ta över Asharien .

 

[hraufnir]

Re: Huvudet på spiken!

Jag är oftast SL... men nu är det på Gång att en av mina spelare... som ofta är SL han med men på annat håll... skall spelleda en kampanj. Han har tänkt ha äventyr där vi spelar i grupp... men även äventyr där vi spelar solo eller bara ett par av oss kanske... detta skall, som jag har förstått det, ske under en lång tid för att sedan kunna sammanstråla hela gruppen igen för ett stort äventyr när de har uppnått kunskap, färdigheter, självförtroende (samt låtit oss spelare växa in i karaktärerna ordentligt=)... jag ser fram emot denna kampanj som F*N... jag har solospelat en gång, och det var roligt, men chansen att göra det igen har inte presenterat sig på något sätt... förrän nu... jag håller inte med att en solospelare skulle bli mer koboldig...

visst om man håller samma nivå på fi som när man är en grupp... men det får man ju anpassa i sig... att skapa så att man kanske inte låter magikern möta en orchgrupp, eller försöker få riddaren att stjäla en ring eller... ja ni förstår vad jag menar... =)

 

[Silvervarg]

varför skulle dom över huvud taget vilja ta över Asharien

De ser det som sitt landområde pga av de en gång ägde det.

men om jag ska vara helt ärlig så har jag svårt att tro att Tirakerna skulle kunna uppbåda en styrka stor nog att ta sig förbi Soldarn för att sedan ha en tillräckligt stor styrka för att erövra Asharien

Närå, de är överlägnsa till havs och slåss fanatiskt. De tar med sig grottroll att släppa lös på områden som inte kapitulerar. Många Manark ser sin chans och stödja dem. Kiaz vill ha sin del av kakan och hjälper till. Många människor anser att de är smartare att hjälpa tirakerna än att bli slaktad så det går nog bra om de är organiserade. Pirater med stor Tirak besättning kommer stödja. En del ulvar kommer gå med tirakerna. Kanske att vättar (mot silver) ställer upp med lönnmord och byggande av fällor.

 

[Silvervarg]

Bara för ett ge ett exempel på makthavare som ställer sig på Tiraksidan.
Hertiginnan av Trollhem och Frijal Torgug är två med makt.