Nekromanti Areal och dyl på län.

[Varg]

Jag kan inte sluta fundera på detta med storlek, vildmard och skog i ett län.
Först och främst, hur stort är ett baroni? Vi har räknat i vår spelgrupp med ca 2x2 mil i genomsnitt (consaber). Detta innebär ca 80.000 tunnland. Och runt Turina där vi spelar ligger skogsarealen per baroni på 3t6x10x2 tunnland. ca 200. Alltså 0,25% av den totala ytan. Ca 500 tunnland är uppodlat. Ca 0.5-1%.

Är detta meningen, att max 2-3% av den totala ytan är skog + uppodlat!. Undrar hur vildmarken ser ut då?. Med tanke på skogsarealen på ön.

Eller är det helt enkelt så att mycket av marken i ett land inte tillhör någon adelsman alls, utan är konungens egen, oanvända egendom?

Hoppas ni förstår min frågeställning.

/Varg

 

[Krille]

"Först och främst, hur stort är ett baroni?"

En tumregel är att man måste kunna leva av det. Det krävs omkring ett tunnland odlad mark per person som bor i baroniet. Därifrån är det ganska enkelt att räkna baklänges.

Om vi tar Consaber som exempel så har landet omkring två miljoner invånare och ca 130 landägande adelsmän (baroner och grevar), plus kanske två gånger så många förvaltande adelsmän (godsherrar etc) och säg lika många till som bor på kyrkomark. Om vi för enkelhetens skull antar att varje landägande eller förvaltande adelsman har lika stor förläning så borde varje sådan förläning vara omkring 3800 pers stor, motsvarande 3800 tunnland odlad mark eller ca åtta byar. Godsherrar har förstås mindre än detta, baroner lite mer och grevar mycket mer.

"Eller är det helt enkelt så att mycket av marken i ett land inte tillhör någon adelsman alls, utan är konungens egen, oanvända egendom?"

En tolkning som jag är benägen att göra (jag har fortfarande inte en Riddaren att titta i) är att uppodlad mark är precis vad det låter som: uppodlad mark. Skog är mark som brukas för skogsbruk, svinbete eller något sådant - poängen är att det brukar. Vildmark omfattar all annan skog, all annan ängsmark, berg, hedmark et cetera.

 

[Varg]

Till att börja med, tack för svaret.
Men är det inte då märkligt att en baron sällan kommer upp i merän 500 invåndare i sitt baroni?

Och att det enbart är viss skog som kan avverkas?

/Varg

 

[Krille]

"Men är det inte då märkligt att en baron sällan kommer upp i merän 500 invåndare i sitt baroni?"

En stor del av problemet tror jag är att Riddaren huvudsakligen verkar vara skriven för Soldarn, som IMHO är ett slags fjantasyplastfeodalt samhälle.

Låt oss säga att en av läxorna jag lärde mig inför Västmark från Eon var att aldrig gräva ner sig i detaljer. Detaljer är oftast fel.

"Och att det enbart är viss skog som kan avverkas?"

Det är enklare att förklara: en hel jefla massa skog är för långt bort för att det ska vara praktiskt att bruka den. Se tidigare diskussioner om hur byar växer: om man antar att en ny by uppstår i utkanten av en gammal stor by, eftersom den gamla byn har så mycket folk att det krävs så mycket odlad mark för att försörja byn att det tar för lång tid att komma ut till de yttre delarna av byns odlade mark, så borde den nya byn uppstå i kanten av den gamla byns odlade mark. Det leder till ett geografiskt mönster där man har en kluns odlad mark, hyfsat väl koncentrerat, och allt där bortom är vildmark.

 

[Dan (Neo)]

Men är det inte då märkligt att en baron sällan kommer upp i merän 500 invåndare i sitt baroni?

När baroniet skapas ja. Det finns ingenting som hindrar spelledaren från att låta en baron (eller hans ättlingar) bli riktigt mäktig efterhand som resultat av intrigspel, erövringar eller dyl. Sabriska baroner är mycket mäktiga - jfr sabriska baroner med engelska dito, och soldiska och drunokiska baroner snarare som motsvarande stormän, jarlar, godsherrar eller liknande. (Om du vill göra jämförelser med vår värld vill säga.)

Räkna en sabrisk baron som en greve rent regeltekniskt när du tar fram ett baroni. Soldarn och Drunok har en försvinnande liten folkmängd jämfört med Consaber. (Fråga mig inte varför)

 

[Korpen]

Jag frågar dig inte varför, men jag frågar dig om det har gjorts något åt Drunoks folkmängd i GEOGRAFICA?

 

[Dan (Neo)]

Bollar frågan vidare till... Kalle? [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Varg]

Hej

Tack för svar.

OK, det kan nog förklara den låga folktätheten i våra baronier. De skall räknas som Grevskap. Det förklarar en hel del.

Men hur hade du tänkt med skogsarealen man slår fram? Är det skog som ligger innom avverkning / Jakt avstånd. Eller är det den totala skogsytan?

/Varg

 

[Dan (Neo)]

Men hur hade du tänkt med skogsarealen man slår fram? Är det skog som ligger innom avverkning / Jakt avstånd. Eller är det den totala skogsytan?

En del skog är helt enkelt inte lämplig för avverkning i form av timmer. (Däremot kan den tjäna som ved)

Skogsarealen skall således främst ses som "timmerskog".

På samma sätt är viss skog olämplig som jaktmarker, t ex på grund av avstånd från byn, svår undervegetation, sumpmarker, rovdjurs-/monsterbestånd o s v

 

[Varg]

OK, ungefär som jag trodde. Tack!

 

[Arvid]

Jag frågade något liknande en gång och svaret blev att det främst var inom det cirefaliska samväldet man skulle ändra befolkningssiffror. Däremot skulle det förklaras varför vissa områden inte var tätbefolkade etc.

 

[King Kromm]

men men... hur mycke "vildmark" blir det?