Nekromanti and thee will be only one...

[Netfeed]

jag sitter i funderar på en spel/skrivvärld, problemet är att jag inte vet om jag skall implementera fler raser än männiksor... frågan är om folk är intresserade av att spela bara männiksor eller behövs det smalisar och kortisar med?

måste man även ha med massa olika jobbiga mosnter och liknande? eller går det bra att bara hacka ner andra männiksor och en eller annan odöd om man behöver ha med lite dödande?

problemet är att jag inte är så förtjust i döda delen... så jag vet inte om man skal ha med stora grönisar eller så...

kan någon som är lite mer van än mig att tala om vad man vill spela som helst, räcker det med människor?

 

[Man Mountainman]

[PLATTITYDER]
Äh, du ska ju inte göra en värld som är optimerad för att andra ska tycka att den är rolig att spela. Du ska förstås göra en värld som du själv tycker att det är roligt att skriva. Chansen är ändå liten att någon annan kommer att använda sig av din värld (och den ökar inte precis om det rör sig om standardfantasy som alla kan få tag på genom att skaffa sig Eon).

Fråga dig alltså inte om man "måste.." eller "behöver.." monster eller ickemänskliga varelser. Fråga dig istället vad *du* vill ha med. En personlig värld är så mycket mer intressant än något som gjorts efter en standardmall avsedd att tillfredsställa massorna
[/PLATTITYDER]

Okej, nu har jag slutat med dumheterna, du kan titta igen. Nå, för att verkligen besvara dina frågor: jag tycker mycket väl att du kan strunta i alla varelser utom människor och riktiga djur. Dock tycker jag att du behöver något mer. "Bara människor" räcker inte som koncept. Vad gör spelvärlden unik? Vilka möjligheter har man, som varandes människa? Om man har spetsiga öron eller inte spelar föga roll, så länge man har en intressant omgivning att interagera med.

 

[Krille]

"jag sitter i funderar på en spel/skrivvärld, problemet är att jag inte vet om jag skall implementera fler raser än männiksor... frågan är om folk är intresserade av att spela bara männiksor eller behövs det smalisar och kortisar med?"

...tja, varför inte? Alver och dvärgar brukar ändå bara vara spetsörade skogsninjor respektive öldrickande gruvskandinaver. Man kan väl smyga i skogen eller dricka öl i gruvor utan att ha spetsiga öron respektive skägg?

Handen på levern, de flesta andra raser brukar inte vara mer än medlemmar av ett stereotypt samhälle försedda med lite effekt-makeup, konstig näsrot, spetsiga öron, fläckar på huden, skägg, whatever. Fantasyns variant av Star Treks "alien of the week", med andra ord. "Åh, den här rasen är helt annorlunda, för de lever som amish-folket och har fläckar på sidan av kroppen och halsen."

Yeah, right.

Nä, ska du ha främmande raser i ditt spel, släng helst in dem om de faktiskt tillför något mer än en större post i makeup-effekt-budgeten. Annars kan de faktiskt lika gärna vara.

 

[Gurgeh]

One is more than enough

Jag vill helst spela människor i fantasyspel. Alla andra raser är så stereotypa att det är svårt att göra något intressant med dem. Om man försöker göra en alv som ska ligga utanför den normala alvmallen blir folk bara förvirrade. Då kunde man lika gärna ha gjort en människa med just den personligheten istället.

Man behöver inga monster heller. Vilda djur, rövare och allmänt otrevliga människor som man har en bra anledning att spöa, räcker långt och man nu vill slåss. Det är bättre med inga monster alls än med ogenomtänkta monster som bara är en samling blandade kroppsdelar och vassa tänder.

/tobias

 

[Sting]

Jag har skippat icke-människor i mitt rollspel(sprojekt). Skälen var just dom som sagts tidigare. Detta behöver dock inte betyda att man har "vanliga" människor. I mitt spel så har dom en större spridning antamotiskt sätt än i vår värld vilket passar spelet och det finns dessutom en bra förklaring till det. Jag har inga problem med fiender, eller monster för jag har ju människor. Det finns dessutom odöda men det är ju bara döda människor så det räknas ju inte riktigt.

Vad jag (och många andra) är trötta på är just dessa steriotypa icke-människor som dessutom oftast bara har kosmetiska skillnader från människor, eller snarare vissa kulturer. Varje människa är unik i sig själv och det SL försöker gestalta är ju en unik person i spelvärlden. Detta bli faktiskt svårare då man måste ta hänsyn till att den person man gestaltar inte ska vara en steriotyp av en icke-människa utan en unik person av icke-människa-typ.

Om du verkligen vill så ta med andra raser, men om du gör det för att få lite krydda i världen...skit i att skriva den!

 

[Netfeed]

Bara människor" räcker inte som koncept. Vad gör spelvärlden unik? Vilka möjligheter har man, som varandes människa? Om man har spetsiga öron eller inte spelar föga roll, så länge man har en intressant omgivning att interagera med.

det här var mest en fråga om man behöver ha annat än männiksor i världen, konceptet är hemligt

 

[Morgoth]

Isådanafall är svaret "nej"...

...utan vidare koncept att döma, alltså, mest eftersom det finns mycket lyckade projekt med bara människa som civiliserad ras. Det kan ju komma att studsa helt fel i din värld, men får man inte veta någonting mer om den blir det fruktansvärt svårt att avgöra...

 

[Netfeed]

Re: Isådanafall är svaret "nej"...

världen ligger mest i idé stadiet, no more no less
jag har inte hittat riktigt vart jag vill, men jag känner att jag inte vill ha med alver och dvärgar det var därför jag frågade om de behövdes...

funderar på att låta alverna vara med på ett hörn, men att de har blivit utrotade kanske 500-1000 år sedan vilket gör att man kan ha med "the fair ones" utan att man "behöver ha med dem" gillar inte dvärgar så de får inte vara med alls.

//Netfeed, som bara tafsar lite lätt på konceptet nu, har det inte riktigt klart ännu

 

[Furret]

Jag håller själv på med vaga funderingar kring en kampanjvärld och jag vill nog inte ha med något annat än människor, definitivt inte som karaktärer i alla fall!

Det verkar gå väldigt mycket inflation i spelarraser, nämligen... för att ta D&D som ett skräckexempel, så verkar ingen i min omgivning tycka att det är "häftigt" att spela det om man inte får vara drow, eller halvdrake, eller tiefling. Min filosofi är mer den att om man inte kan spela en människa och få den att bli "häftig", så är man nog inte mycket till rollspelare...

 

[Netfeed]

personligen tycker ajg att det är roligast att spela männiksa i DnD, alver känns inte roliga, drow har inte riktigt min sinnesstämmning och jag gillar inte heller tieftling

 

[Furret]

En sak man annars skulle kunna göra är att inkludera en hel massa myter och liknande... Våra egna förfäder trodde ju länge att det bodde tomtar under husgrunden och älvor i skogen. Man kan ha med saker som att bönderna i en viss bergsbygd tror på några korta, håriga väsen som bor uppe i bergen. Sägnen säger att man kan höra dem sjunga och ropa under jorden i mörka nätter, och folk som ger sig in i grottorna i det berget syns aldrig mera till...

Sen kan det vara upp till varje enskild SL att bestämma om han vill att det ska vara ett dvärgfäste dolt under berget, eller bara en hoper skrockfulla bönder som gör stora apparater av att en och annan person försvinner bland bergen.

 

[Netfeed]

jo sägenr och myter är ju alltid kul

eller bara en hoper skrockfulla bönder som gör stora apparater av att en och annan person försvinner bland bergen

bortrövnings myter med

 

[w176]

De två anledningarna

Om man tar och generalisera så finns detfinns det två anledningar till att göra olika raser i ett spel, vilka båda går att få in på andra sätt också (därmed är det inte sagt att andra sätt skulle vara vaken bättre eller sämre än att använda raser till det).

Kulturer
Den första anledningen är att man vill ha olika grupper med olika kulturer och värderingar i spelet som dels skilljer sig mot varandra och och elikanr eller skiljersig från spelarnas (inte bara rollpersonernas) egna värderingar.
Hela grejen med kulturer går att göra med "bara" människor på presis samma sätt men att använda raser för detta kan vara ett sätt att tydliggöra skillnader genom att göra folken yttre skillnader större. Eller för att dra kulturskillanderna ännu mer till sig spets lättare att acceptera genom att göra människor som är fysekaliskt eller psykologikt mer olika vanandra än normalskillanden mellan mänsklinnikor från olika kulturer. Att ett männskligt folk skulle helt sakna humor känns främmande och fel då vi "vet" att alla människor har humor döper man istället om människor från den humorbefriade folket till "Flubber" och ger den småtaggig hud blir detta lättare att acceptera. Eller så används raser helt enkelt till ett fantasilöst sätt att föklara hur det mest absura kulturer överhuvudtaget kan ha uppstått och hur detta samhälle klrar av att överleva.

Egenskaper
En av det intressantaste grejerna med fanttasy och Sf tycker jag egentligen är när tar och utrystar männikor med någon intressant egenskap (posetiv eller negativ) och dess inverkan på karaktären i övrigt och på omgivningen. Utseende, udda förmågor/talanger, förbannelser, regenerationsförmåga, oförmögenhet till abstrakt tänkande i någon större utsträckning vad som helst kan göra skaer och ting snäppet mer intressant. (Även om det lika gjärna kan bli fel och istället sabba till saker och ting ordentligt, och detta inten är något som passar andra.)
Att skapa en ras eller på någhot sätt en annan folkgrupp med udda egenskap tillexempel att de är otroligt fula med andra männsikor mått mätt, ger spelarna möjlighet att just spela på och utforska denna udda egenskap, men det skulle lika gjärna kunna göras på något annat sätt.
kommer man kul någon form av kul egenskap man vill ha in i spelvärden i liten eller stor skapa så ärdet alltid ett alternativ att skapa raser även om det har sina nackdelar.

/Elin tycker om roliga egensakper samt traditionella svenska okytt i spel

 

[Netfeed]

Re: De två anledningarna

när det gäller kulturer kan man få en stor skillnand mellan olika(fin grammatik)
titta bara på våran egna, här i europa finns det ju olika syd och nordamerika hade ju olika fram till spanjorerna kom och de har fortfarande annan gentemot oss, asien har en anorulunda och afrika har sitt

tittar man på fantasy så har Tad Williams(Memory, Sorrow and Thorne), George Martin(Song of ice and fire) och Jaqueline Carey(Kushiles Dart-serien) lyckats få olika kulturer genom att, nåja, bara använda människor. iofs använde Williams sig av annat med, men det hör inte hit

//Netfeed, som en en gång vill peka på att han har en avatar nu

 

[Jade]

som de andra har sagt, det finns inga måsten. det är din värld. faktiskt.

sen kan man ju, som de andra sagt, ha stora skillnader mellan olika människor. skillnader i tankesätt, kultur, religion och även utseende. bara religionsskillnader kan ju skapa rejält stora konflikter (kristna korståg, muslimska extremister etc).

personligen däremot tycker jag om mystiska folkslag. fast det kanske bara är jag. fast mest intressant är det när man försökt skapa lite mer orginella och unika saker som inte bara är en hoper människor med lite fläckar eller konstiga näsor. hitta gärna på helt suspekta saker, bara det är genomtänkt och det kan tänkas fungera.

allt ovanstående gälelr monster. det behöver inte finans. det finns ingen Allsmäktig Regelbok som säger att varje värld måste innehålla någon form av monstruösa kreatur. faktiskt. (fast jag gillar monster. hihi)

 

[Svarte Faraonen]

Jag giller Robert E Howards variant, alltså att människor i stort sett är det enda som finns. De enda andra människoartade varelser som finns, i Howards värld reptilmän och degenererade människor, är kvarlevor från tidigare åldrar och har mycket marginella (om än, i reptilmännens fall, otrevliga) roller.

 

[Erufailon]

problem med människor som motståndare

om du ska ROLLspela så är det så att man kan inte bara slakta människor hur som hellst, släktskapet man endå känner gör att det inte känns så bra....
men om man istället har monster så blir distanseringen mera och karaktärerna behöver inte ha så mycket känslor för "det" de dödar.
Därför gillar jag inte rollspel där man kan döda lite rövare hit och dit, ifall de inte har en mycket nervärderad roll i samhället.
Tänk er själva skillnaden mellan att döda en människa och ett djur(monster är i stort sett djur), är det inte hemskare att döda en människa?
det tar ganska mycket av en persons psyke, även i krig att döda en annan... även där tror jag man försöker distansiera de två parterna för annars så skulle det vara mycket svårare moraliskt att föra krig för de inblandade kombatanterna.

hinner inte skriva längre... min lektion slutar snart

 

[Gurgeh]

Större problem med monster...

Tänk er själva skillnaden mellan att döda en människa och ett djur(monster är i stort sett djur), är det inte hemskare att döda en människa?

Jo, det är det. Men är det bättre att döda en orch, svartalf eller någon annan humanoid, intelligent och traditionellt ond varelse? De är ju också tänkande och kännande individer. Om man väljer att sortera ut alla intelligenta varelser som motståndare eftersom det är moraliskt fel att döda dem, skulle jag tycka att det blev ganska tråkigt. Intelligenta motsåndare är betydligt intressantare än ointelligenta sådana. Monster och djur som fiender tycker jag bara leder till tråkigt tärningstuggande. Människor som fiender leder till planerande och rollspelande.

Lösningen är väl att skapa och spela rollpersoner som har moraliska värderingar som ligger närmare våra egna. Även om man ser människorna/orcherna som sina fiender försöker man oskadliggöra dem hellre än att döda dem.

/tobias

 

[Sting]

Re: kulturer och klasser

Glöm inte att det finns olika kulturer i olika socialaklasser och att kulturer inte helt styr folks liv. Med detta menar jag inte helt skillda kulturer men i ett rollspel som ju bara tar upp vissa aspekter så kan de ju faktiskt framstå som helt skillda kulturer, nästan helt fri från influenser från "huvudkulturen". Det är mer utmanande att spela om du inte har så mycket i seriotyp väg att hänga upp dig på (antingen genom att spela den eller genom att avstå från att spela den).

Håller dock med vem det nu var som sa att man kan se andra raser som ett sätt att få spela med en viss egenskap i centrum. Tycker dock inte att det räcker som anledning om man spelar längre sessioner då en personlighet ju måste in i spelet förr eller senare för att jag ska orka angagera mig vidare.

 

[entomophobiac]

Vilket som

Jag tycker inte det går att ge något generellt svar. Kulturyttringar och religiösa styggelser kan lätt simuleras i ett mänskligt samhälle - titta bara på Masks of Nyarlathotep till CoC. Man behöver inte några raser annat än för att göra dessa yttringar tydligare eller för att markera hur främmande de är för vanliga dödliga.

Men sedan finns det också särskilda syften som kan uppfyllas av andra raser. Själv är jag av ideologin att Star Trek varelser inte fyller mer än kosmetiskt syfte. De är ofta äldre mänskliga civilisationer som representeras av lustiga omänniskor med marginella skillnader från originalen. Alver, orcher och dylikt skiljer sig egentligen inte särskilt mycket från den mallen, men jag tycker att det som gäller för andra raser är att fokusera på de psykologiska skillnaderna.

I Apocrypha Now till WHFRP tar de upp varelsers psykologiska aspekter lite mer ingående; som att alver kan välja bort vissa minnen. Sådant tycker jag är jätteviktigt.

De fantasy-aktiga projekt jag själv knåpat med har alltid haft en bakomliggande anledning till varför raserna egentligen finns. Inte nödvändigtvis "guden Allan skapade så orcherna", utan ofta mer luddigt och metafysiskt. Mer Lovecraft än Tolkien.

Vad sedan gäller monster och fän att banka sönder och samman så anser denna amatörskribent att människor räcker gott och väl. Om man använder odöda och dylikt så måste de, åter igen, ha en god bakomliggande förklaring eller ett ordentigt syfte. Plus att de helst inte ska hålla sig till klichéer och normer. (Svårt... o ja - men värt mödan.)

Jag kommer ihåg när vi spelade Drakar och Demoner och orcher var synonymt med strid. Olyckligt, tycker jag idag - behöver verkligen "orch" vara synonymt med strid?

Så om du tycker att din värld behöver extra varelser så låt den ha det. Jag tror rollspelare är ganska likgiltiga till om de kan spela alver och banka orcher sålänge spelet har ett väl fungerande och intressant tema. Så smaka på ordet "ras" och kanske ordet "odöda" för att bedöma hur, var och varför du ska implementera det i din spelvärld.